Решение № 2-2771/2018 2-2771/2018~М-2382/2018 М-2382/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-2771/2018

Дело № 2-2771/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» сентября 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Красниковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с иском к ФИО1, просил суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредиту в размере 219391,63 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11393,92 рубля, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки №, установив его начальную продажную стоимость в размере 236000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец КБ «ЛОКО-Банк» (АО) указал, что 21 мая 2015 года между сторонами по делу был заключен кредитный договор №21/АК/15/6, по условиям которого КБ «ЛОКО-Банк» (АО) предоставил ответчику кредит в сумме 203900,00 рублей на срок 60 месяцев со сроком возврата 21.05.2020 г. с уплатой 47,90% годовых по дату первого очередного платежа по кредиту и 29,90% годовых с даты, следующей за датой первого очередного платежа.

24.07.2017 г. между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору в соответствии с которым изменен срок действия договора и срок возврата кредита, срок действия договора составил 82 месяца со сроком возврата 21.03.2022 г. с количеством 56 платежей, в соответствии с графиком платежей.

Исполнение обязанности по возврату кредита обеспечивалось договором залога автомобиля.

Истец исполнил свои обязательства, предоставил ответчику указанную сумму кредита.

Однако ответчик систематически не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Требование банка о досрочном погашении суммы задолженности ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения с указанным иском в суд.

Представитель истца КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя КБ «ЛОКО-Банк» (АО).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной по почте по месту его регистрации: <адрес>.

Почтовая корреспонденция адресатом получена не была, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, суд, в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Тот факт, что ФИО1 не получает корреспонденцию по адресу регистрации, не является в данном случае уважительной причиной не явки ответчика и основанием для отложения рассмотрения дела по существу, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 21 мая 2015 года между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №21/АК/15/6, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 203900,00 рублей на срок 60 месяцев со сроком возврата 21.05.2020 г. с уплатой 47,90% годовых по дату первого очередного платежа по кредиту и 29,90% годовых с даты, следующей за датой первого очередного платежа, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора (л.д.6-8).

Согласно п. 6 Кредитного договора клиент осуществляет погашение кредита, процентов и комиссий, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа (60 платежей) в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 11 Кредитного договора кредит предоставляется заемщику для оплаты стоимости/части автомобиля, приобретаемого заемщиком у автосалона на основании договора купли-продажи

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору в полном объеме и в соответствии с установленными сроками их исполнения заемщик передает в залог банку транспортное средство: марки №, паспорт транспортного средства (ПТС) № (п.18 Кредитного договора).

24.07.2017 г. между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору в соответствии с которым изменен срок действия договора и срок возврата кредита, срок действия договора составил 82 месяца со сроком возврата 21.03.2022 г. с количеством 56 платежей, в соответствии с графиком платежей (л.д.12-14).

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив на банковский счет заемщика сумму кредита в размере 203900,00 рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату долга по кредиту и уплате ежемесячных платежей, что подтверждается движением средств по счету (л.д.37-40).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика ФИО1 направлялось извещение от 10.06.2018 г. № 35 о досрочном истребовании кредита (л.д. 27). Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств в подтверждение исполнения требований истца ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету задолженности размер задолженности заемщика по состоянию на 26 июня 2018 г. составляет 219391,63 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 167021,81 руб.; задолженность по начисленным процентам – 27787,22 руб.; задолженность по реструктуризированным процентам – 24582,60 руб. (л.д.34-36).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик ФИО1, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебной повестки не получил, в суд не явился, не опроверг доводов истца, не представил своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Изучив предоставленный истцом расчет задолженности, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным.

Возражений ответчика относительно расчета не представлено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность заемщика по состоянию на 26 июня 2018 г. в размере 219391,63 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 167021,81 руб.; задолженность по начисленным процентам – 27787,22 руб.; задолженность по реструктуризированным процентам – 24582,60 руб.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно кредитного договора №21/АК/15/6 от 21.05.2015 г. заемщик для обеспечения исполнения обязательств передает банку в залог приобретаемый по договору купли-продажи автомобиль (п.10 договора).

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору в полном объеме и в соответствии с установленными сроками их исполнения заемщик передает в залог банку транспортное средство: марки №, паспорт транспортного средства (ПТС) № (п.18 Кредитного договора).

22.05.2015 года в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты была внесена запись за регистрационным номером № о том, что транспортное средство марки № является залоговым имуществом, о залогодержателем является КБ «ЛОКО-Банк» (АО).

Таким образом, истец свои обязанности, предусмотренные законом, исполнил добросовестно, сведения о том, что автомобиль является залоговым имуществом, внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принадлежность ответчику ФИО1 автомобиля марки №, паспорт транспортного средства (ПТС) №, являющегося предметом договора залога, подтверждается 32), копией ПТС (л.д.21), ответом на запрос МРЭО ГИБДД №2 ГУ МВД России по Воронежской области №25/2-2784 от 18.07.2018 года. Доказательства отчуждения автомобиля в пользу других лиц суду не представлены.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки №, являющегося предметом договора залога.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 89 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определенной судебным актом.

Последствия не реализации заложенного имущества на торгах по цене, определенной судебным актом, предусмотрены в ст. ст. 91, 92 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля марки № рыночная стоимость данного автомобиля по состоянию на 26.06.2018 г. составляет 236000,00 руб. (л.д.29).

Ответчиком стоимость предмета залога не оспорена.

Таким образом, требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного транспортного средства автомобиля марки № в размере 236000,00 рублей, подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 11393,92 рублей (ст. 333.19 НК РФ), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (Акционерное общество) задолженность заемщика по состоянию на 26 июня 2018 г. в размере 219391,63 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 167021,81 руб.; задолженность по начисленным процентам – 27787,22 руб.; задолженность по реструктуризированным процентам – 24582,60 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (Акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11393,92 рублей.

Обратить взыскание по обязательствам ФИО1 перед Коммерческим банком «ЛОКО-Банк» (Акционерное общество) на предмет залога – автомобиль марки №, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 236000,00 рублей.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение суда в окончательной форме составлено 21.09.2018г.