Приговор № 1-207/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 1-207/2019Дело 1-207/2019 Именем Российской Федерации «13» марта 2019 года <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Мангилева С.С., при секретаре Корольковой М.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Петровой О.В., защитника - адвоката Петрова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года, наказание отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ранее осужденный по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период до 02 часов 00 минут ФИО1, ранее осужденный за совершение преступления предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения во дворе <адрес>, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, действуя умышленно, вновь сел за управление автомобилем <данные изъяты>, находящегося в его собственности. В нарушении правил безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в период до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на указанном автомобиле передвигался по улицам <адрес>. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан за управлением автомобиля <данные изъяты>, у <адрес> инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при проведении в период с 03 часов 25 минут до 03 часов 30 минут у <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Юпитер», у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения в результате наличия в у последнего в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в размере 0,389 мг/л. Согласно Примечанию к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно Примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных, вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель согласилась с данным ходатайством. Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд действия ФИО1 квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как управление автомобилем лицом, находившемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей. Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает состояние здоровья подсудимого, то, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, создал семью, имеет на иждивении двух малолетних детей, имеет постоянное место жительства и место регистрации, постоянное место работы (законный источник доходов), положительно характеризуется. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. ФИО1 совершил преступление против безопасности движения, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому, с учетом данных о личности, отношения подсудимого к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без условий изоляции его от общества, а наказание в виде лишения свободы может быть назначено с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом применения положений главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также того обстоятельства, что дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, суд, с учётом положений части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым применить при определении размера наказания ФИО1 рамки срока наказания, определяемые частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также анализируя данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, обстоятельства, признанные в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом в качестве смягчающих наказание, суд считает возможным применить положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении размера наказания ФИО1 Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется. Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, материальное положение подсудимой, суд считает невозможным применить к нему альтернативные наказания в виде штрафа, принудительных работ, либо обязательных работ, предусмотренные санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания. На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком на семь месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в один год и шесть месяцев. Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанные органы на регистрацию. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Судья подпись С.С. Мангилев Копия верна. Судья С.С. Мангилев Подлинник документа подшит в уголовном деле №, которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>. Суд:Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Мангилев С.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 17 июля 2020 г. по делу № 1-207/2019 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-207/2019 Апелляционное постановление от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-207/2019 Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-207/2019 Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-207/2019 Приговор от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-207/2019 Приговор от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-207/2019 Постановление от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-207/2019 Приговор от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-207/2019 Приговор от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-207/2019 Приговор от 4 августа 2019 г. по делу № 1-207/2019 Постановление от 19 июня 2019 г. по делу № 1-207/2019 Постановление от 17 июня 2019 г. по делу № 1-207/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-207/2019 Приговор от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-207/2019 Приговор от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-207/2019 Приговор от 12 марта 2019 г. по делу № 1-207/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-207/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По ДТП (невыполнение требований при ДТП) Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |