Решение № 2-659/2018 2-9/2019 2-9/2019(2-659/2018;)~М-650/2018 М-650/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-659/2018

Дело № 2–9(1)/2019

64RS0030-01-2018-000911-28


Решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Ртищево Саратовской обл.

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Шароновой Е.С.,

при секретаре Авдеевой Л.В.,

с участием истца ФИО5,

представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, удостоверенной ФИО13, нотариусом нотариального округа город Саратов Саратовской области, зарегистрированной в реестре №, участвующего в судебном заседании посредством использования системы видео-конференц связи,

представителя ответчика администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО8, Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области об оспаривании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам ФИО8, Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области.

Свои требования истец обосновывает тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) общей площадью 81,8 кв.м.. Договор купли-продажи жилого дома с рассрочкой платежа от 26.10.1970 № 3352 был заключен истцом и ФИО2 с продавцом ФИО1. Право собственности на ? долю жилого дома истец приобрела у ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома с рассрочкой платежа от 26.10.1970. Оставшуюся ? долю в праве собственности на жилой дом она приобрела у ФИО2 на основании договора купли-продажи ? части дома от 29.04.1982 № 1421.

Право собственности продавца ФИО1 на жилой дом ранее возникло на основании договора дарения домовладения от 08.08.1969, заключенного с дарителем ФИО3 и удостоверенного Ртищевской государственной нотариальной конторой.

Принадлежащий истцу жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 882 кв.м. по адресу: <адрес>, предоставленном Коммунальным отделом Ртищевского ФИО9 ФИО3 под постройку жилого дома на основании Удостоверения от 07.07.1930 № 34.

Данный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, границы земельного участка не установлены.

По утверждению истца, принадлежащий ответчику ФИО9 Т.И. земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 677 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, накладывается на принадлежащий ей земельный участок, что нарушает её право собственности, а также препятствует внесению в Единый государственный реестр недвижимости границ земельного участка согласно правоустанавливающим документам.

Указанный земельный участок ФИО9 Т.И. приобрела 06.11.2013 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершей ФИО4.

Данный земельный участок был предоставлен ФИО9 Е.Г. бесплатно на праве собственности Администрацией объединённого Муниципального образования Ртищевского района Саратовской области на основании Постановления от 15.08.2003 № 1356 с целевым назначением - для строительства индивидуального гаража.

По мнению истца, вышеуказанный земельный участок размером 676,81 кв.м., накладывающийся на принадлежащий ей земельный участок, был отведен ФИО9 Е.Г. незаконно, в связи с чем, свидетельство о праве на наследство по завещанию № после смерти ФИО9 Е.Г. было выдано нотариусом на основании незаконного постановления объединённого Муниципального образования Ртищевского района Саратовской области от 15.08.2003 № 1356.

С учетом уточнения заявленных требований просит признать незаконным постановление Администрации объединённого Муниципального образования Ртищевского района Саратовской области от 15.08.2003 № 1356 о выделении в собственность ФИО4 земельного участка площадью 676,81 кв.м., по адресу: <адрес>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию №, выданное после смерти ФИО4; признать отсутствующим право собственности ФИО8 на земельный участок площадью 677 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец ФИО5 и её представитель ФИО6, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поддержали заявленные исковые требования и дали пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области ФИО7 заявленные исковые требования не признала. Представила письменное возражение, в котором просит в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать в связи с пропуском срока исковой давности, течение которого исчисляется с момента вынесения Администрацией объединённого Муниципального образования Ртищевского района Саратовской области оспариваемого постановления, т.е. с 15 августа 2003 года.

Ответчик ФИО10, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в суд не явилась. В письменном пояснении выразила несогласие с заявленными исковыми требованиями и просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, нотариус нотариального округа город Ртищево и Ртищевский район Саратовской области ФИО11, будучи надлежащим образом извещенными о судебном заседании, явку своих представителей для участия в нем не обеспечили, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу подлежат государственной регистрации (п. 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.2).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания статьи 304 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании положений статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В обоснование исковых требований ФИО5 указывает, что её жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 882 кв.м. по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок представлен Коммунальным отделом Ртищевского Горсовета ФИО3 под постройку жилого дома на основании Удостоверения от 07.07.1930 № 34.

Данный земельный участок принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок, границы которого не установлены.

Со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ истец считает, что, приобретя право собственности на жилой дом, она приобрела право пользования земельным участком с кадастровым номером №. Согласно удостоверению от 07.07.1930 № 34 площадь земельного участка, выделенного ФИО9 И.П. под постройку жилого дома, составляет 882 кв.м., участок имеет размеры 21 м. на 42 м..

ФИО9 Т.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 676,81 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровым номером №, который, по утверждению истца, накладывается на принадлежащий ей земельный участок.

Указанный земельный участок ФИО9 Т.И. приобрела 06.11.2013 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершей ФИО9 Е.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Данный земельный участок был предоставлен ФИО9 Е.Г. в собственность бесплатно Администрацией объединенного Муниципального образования Ртищевского района Саратовской области на основании Постановления от 15.08.2003 № 1356 с целевым назначением - для строительства индивидуального гаража.

По мнению истца,

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Ртищевского городского суда Саратовской области от 09 июля 2007 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 сентября 2007 года рассмотрено гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4, Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости «Роснедвижимость» по Саратовской области об оспаривании права собственности на земельный участок площадью 394,8 кв.м. (т.2 л.д. 81-92).

Вышеуказанными судебными постановлениями установлено, что Удостоверение № 34, выданное 07.07.1930 Коммунальным отделом Ртищевского Городского Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов НКВД РСФСР ФИО3, не является документом, порождающим какие-либо правовые последствия для истицы ФИО5, поскольку оно выдавалось на имя другого лица — ФИО9 И.П., содержало отметку о его действительности до 1 октября 193... (в представленных суду копиях последняя цифра года не читаемая). Таким образом, удостоверение имело ограниченный период действительности, истекший не менее чем за 30 лет до возникновения прав ФИО5 на жилой дом в результате приобретения 26.10.1970 по договору купли-продажи в общую собственность с ФИО2 у лица, не являющегося застройщиком жилого дома (у ФИО9 Б.И.).

Правоустанавливающим документом на владение земельным участком у ФИО5 является договор купли-продажи домовладения, расположенного на земельном участке мерою 710 кв.м., с 1959 года сложился порядок пользования смежными земельными участками между собственниками домов № и 36 по <адрес> и <адрес> в <адрес>, а с 1970 года между ФИО5 и другими совладельцами земельных участков. Каждый из собственников домовладений имеет право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором расположен его дом, что соответствует ст. 46 Закона Саратовской области «О земле», а также Земельному кодексу РСФСР. Границы и размеры земельных участков, находящиеся в пользовании физических лиц до принятия Положения «О порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.02.1996 № 105, пересмотру не подлежат, за исключением случаев предусмотренных федеральными законами. Суд пришел к убеждению об отсутствии правовых оснований для принудительного изъятия и прекращения права собственности ФИО9 Е.Г. на невыделенную часть земельного участка площадью 394,8 кв.м., из земельного участка площадью 676,81 кв.м., имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. При наличии признанного государством права собственности ФИО9 Е.Г. на земельный участок площадью 676,81 кв.м., имеющего кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, требования истицы ФИО5 об изъятии у ответчика и о признании за ней на основании решения суда права собственности на не являющуюся объектом гражданского права невыделенную часть земельного участка площадью 394,8 кв.м. из земельного участка ФИО9 Е.Г. не имеют установленных законом оснований для их удовлетворения (т.2 л.д. 81-92).

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 данного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 этого же Кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Вступившими в законную силу судебными постановлениями подтверждается, что удостоверение № 34, выданное 07.07.1930 Коммунальным отделом Ртищевского Городского Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов НКВД РСФСР ФИО3, не является документом, порождающим какие-либо правовые последствия для ФИО5, поскольку оно выдавалось на имя другого лица и имело ограниченный период действительности, истекший не менее чем за 30 лет до возникновения прав ФИО5 на жилой дом в результате приобретения 26.10.1970 по договору купли-продажи у лица, не являющегося застройщиком жилого дома, а права собственности ФИО9 Е.Г. на земельный участок площадью 676,81 кв.м., имеющего кадастровый №, признаны государством, в связи с чем, исковые требования ФИО5 о признании за ней на основании решения суда права собственности на не являющуюся объектом гражданского права невыделенную часть земельного участка площадью 394,8 кв.м. из земельного участка ФИО9 Е.Г. не имели установленных законом оснований для их удовлетворения.

Указанные обстоятельства, в соответствии с вышеприведенными нормами, не подлежат оспариванию и являются обязательными для суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1181 ГК РФ принадлежащие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, право собственности на жилой <адрес> и на спорный земельный участок перешло к ответчику ФИО9 Т.И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25 сентября 2013 года после умершей ФИО4, выданного ФИО15, нотариусом нотариального округа город Ртищево и Ртищевский район Саратовской области, зарегистрированного в реестре за № (т.1 л.д. 89-90).

Право собственности ФИО9 Т.И. на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) 06 ноября 2013 года (т. 1 л.д. 28).

Таким образом, ответчик ФИО8 является правопреемником ФИО4.

Поскольку истец ФИО5 обратилась в суд с требованием о признании отсутствующим права собственности ФИО8 на земельный участок площадью 677 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, для проверки доводов истца в обоснование заявленных требований судом по ходатайству стороны истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Заключением эксперта от 24 января 2019 года № 207/2018 подтверждено, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, фактически используемого ФИО9 Т.И. составляет 652 кв.м. Нарушения требований норм и правил в области землеустройства, действовавших на дату вынесения постановления о предоставлении ФИО9 Е.Г. земельного участка при формировании земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, фактически используемого ФИО5 составляет 909 кв.м. Производством экспертного исследования установлено наложение документальных границ земельного участка с кадастровым номером №, определенных экспертным исследованием на основании правоустанавливающих документов и границ земельного участка с кадастровым номером 64:47:020517:16 по фактическому землепользованию. Площадь наложения составила 2 кв.м. (т.2 л.д. 211-246).

Судебная землеустроительная экспертиза проведена в порядке, установленном статьями 79, 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, является четким, ясным, полным, понятным, внутренних противоречий не содержит и иным материалам дела не противоречит; эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела, заключение экспертизы содержит все необходимые сведения, подтверждающие проведение экспертизы в соответствии с нормами действующего законодательства, вследствие чего суд принимает результаты данного заключения эксперта в качестве надлежащего доказательства.

Выводы экспертного заключения подтверждаются показаниями эксперта ФИО16, допрошенного в судебном заседании.

В соответствии с абзацем третьим пункта 52 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В связи с изложенным иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ стороной истца в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец ФИО5 является собственником спорного имущества - земельного участка с кадастровым номером № и одновременно лицом, в пользовании которого находится указанный земельный участок, что исключает удовлетворение требований о признании права собственности ответчика ФИО9 Т.И. на спорное имущество отсутствующим.

В материалы дела представлена архивная копия постановления Администрации объединенного муниципального образования Ртищевского района Саратовской области от 15 августа 2003 года № 1356 о предоставлении ФИО9 Е.Г. земельного участка на праве собственности, согласно которому в соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на основании данных о межевании земельного участка и заявления ФИО9 Е.Г. ей бесплатно в собственность был предоставлен земельный участок площадью 676,81 кв.м. по адресу: <адрес>, с целевым назначением – для строительства индивидуального гаража (т.1 л.д.186).

В соответствии с постановлением Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от 23 марта 2007 года № 401 в постановление Администрации Объединенного муниципального образования Ртищевского района Саратовской области от 15 августа 2003 года № 1356 внесены изменения: слова «для строительства индивидуального гаража» заменены словами «для индивидуального жилищного строительства» (т.1 л.д.187).

Разрешая исковые требования в части признания незаконным постановления Администрации объединённого Муниципального образования Ртищевского района Саратовской области от 15.08.2003 № 1356 о выделении в собственность ФИО4 земельного участка площадью 676,81 кв.м., по адресу: <адрес>, суд приходит к следующим выводам.

Представителем ответчика – Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области заявлено о пропуске срока исковой давности, установленного для оспаривания указанного постановления (т.1 л.д. 112-113).

Стороной истца со ссылкой на статью 208 ГК РФ заявлены возражения против применения исковой давности в связи с нераспространением исковой давности на требования собственника об устранении всяких нарушений его права (т.1 л.д. 181).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что срок исковой давности для оспаривания постановления Администрации объединённого Муниципального образования Ртищевского района Саратовской области от 15.08.2003 № 1356 о выделении в собственность ФИО4 спорного земельного участка, ФИО5 пропустила, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления Администрации объединённого Муниципального образования Ртищевского района Саратовской области от 15.08.2003 № 1356 о выделении в собственность ФИО4 земельного участка площадью 676,81 кв.м., по адресу: <адрес>, а также производных исковых требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию №, выданное после смерти ФИО4.

Доводы стороны истца о неприменении к спорным правоотношениям исковой давности в соответствии со статьей 208 ГК РФ не основаны на законе.

Согласно абзацу пятому статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В связи с тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что она является собственником либо фактическим владельцем спорного земельного участка, у суда не имеется оснований для применения статьи 208 ГК РФ, в связи с чем, подлежит применению общий срок исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 321 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись