Приговор № 1-125/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-125/2017

Дело № 1-125/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заринск. 26 июля 2017 года.

Заринский городской суд Алтайского края в составе судьи Чебанова П.С.

при секретаре Дамер Е.В. с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Заринска Прудниковой А.М.,

потерпевшего У.Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы «Юридическая защита» г. Заринска Алтайского края ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, невоеннообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно <данные изъяты> причинил здоровью У.Н.А. тяжкий вред при следующих обстоятельствах.

В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> дома по <адрес>, <данные изъяты>, распивал спиртные напитки со знакомым У.Н.А. <данные изъяты> ФИО1 в нецензурной и оскорбительной форме сказал У.Н.А. удалиться из квартиры. У.Н.А. в ответ на такое обращение <данные изъяты> нанёс <данные изъяты> удар ФИО1 <данные изъяты>. Испытав физическую боль, ФИО1 в указанный промежуток времени в результате внезапно возникшего умысла <данные изъяты>, догоняя убегавшего У.Н.А., <данные изъяты> нанёс <данные изъяты> удар ему <данные изъяты>. У.Н.А. упал <данные изъяты>. ФИО1 <данные изъяты>

В результате этого насилия ФИО1 причинил У.Н.А. тяжкий вред здоровью <данные изъяты>.

Подсудимый вину в содеянном признал полностью. Он не пожелал давать показания в суде, подтвердил свои показания на предварительном следствии. В судебном заседании он только выразил раскаяние в содеянном, пояснив, что ему очень стыдно, извинился перед потерпевшим.

Вина подсудимого нашла своё подтверждение и в следующих доказательствах.

В качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал (л.д. 33-36, 49-51), <данные изъяты><адрес>. <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>., в окно <данные изъяты> квартиры постучали. Он выглянул и увидел У.Н., <данные изъяты>. <данные изъяты> У. <данные изъяты>. Тот вошёл и они <данные изъяты> стали распивать спиртное, <данные изъяты>. <данные изъяты> Пучков решил идти <данные изъяты> и сказал Н. уходить. Но сказал это он в нецензурной форме, <данные изъяты>. <данные изъяты>. Н. <данные изъяты> нанёс <данные изъяты> удар ему <данные изъяты>. Пучков от этого удара испытал боль, очень разозлился на Н., сразу тут же, <данные изъяты> нанёс убегающему <данные изъяты> Н. удар <данные изъяты>. Н. упал <данные изъяты>. Пучков <данные изъяты>. <данные изъяты> Пучков <данные изъяты>

<данные изъяты> Н. <данные изъяты>.

В ходе следственного эксперимента Пучков в <данные изъяты> квартире рассказал и показал обстоятельства и конкретные места, при которых и в которых он причинил <данные изъяты> ранения У.. <данные изъяты>, <данные изъяты> У. <данные изъяты> (протокол на л.д. 38-45).

Потерпевший суду показал, что с Пучковым знаком, ранее несколько раз выпивали <данные изъяты>, ФИО1, <данные изъяты>. В этот раз, ДД.ММ.ГГГГ, он пришёл <данные изъяты>. У. уже был в незначительной степени алкогольного опьянения, <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>.

Просит наказать подсудимого не строго, поскольку, <данные изъяты>, он тоже был в алкогольном опьянении и неправ, затеял ссору и нанёс удар ФИО1. <данные изъяты>.

Свидетель Р.Г.И. на предварительном следствии показала (л.д. 28-29), <данные изъяты><адрес><данные изъяты><адрес>. <данные изъяты><адрес><данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>., <данные изъяты>, Р. <данные изъяты> обнаружила, что <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> на полу <данные изъяты> лежит незнакомый мужчина. <данные изъяты>. Она позвонила в Скорую помощь <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> ФИО1. Она дождалась прибытия бригады Скорой помощи, которая увезла мужчину.

Свидетель Г.В.С. следователю показал (л.д. 26-27), что в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он в качестве полицейского мобильного взвода патрульно-постовой службы <данные изъяты> в составе автопатруля с коллегой К.С.А. по сообщению о причинении <данные изъяты> ранения прибыли по адресу – <адрес>. <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> До прибытия следственно-оперативной группы они охраняли место происшествия. На их вопрос Пучков пояснил, что <данные изъяты> со знакомым Н. употребляли спиртное, потом между ними произошёл скандал, в ходе которого Н. ударил его <данные изъяты>, а он <данные изъяты> стал <данные изъяты> наносить удары Н..

В протоколе осмотра – <адрес> по <адрес> в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано обнаружение и изъятие (л.д. 8-14) <данные изъяты>

Следователем у участкового уполномоченного полиции изъяты предметы одежды подсудимого и потерпевшего, а также протоколы изъятия, в соответствии с которыми сотрудник полиции произвёл изъятие этих предметов. Они, а также <данные изъяты> осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 54-69).

Заключением судебно-медицинского экспертизы У.Н.А. (л.д. 77-80) зафиксировано следующее.

У него обнаружены:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты> У.Н.А. <данные изъяты>

У.Н.А. <данные изъяты>.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования и заключению судебно-медицинской экспертизы (л.д. 19, 86-87) <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

По заключению биологической экспертизы (л.д. 97-104) <данные изъяты> У.Н.А., <данные изъяты> У.Н.А., <данные изъяты> ФИО1; <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> У.Н.А. <данные изъяты>.

По заключению трасологической экспертизы предметов одежды У.Н.А. (л.д. 111-114) <данные изъяты>

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной по предъявленному обвинению.

При этом суд отмечает, что показания подсудимого об обстоятельствах содеянного, локализации телесных повреждений и механизма их причинения находят своё подтверждение не только в показаниях потерпевшего и свидетелей, но и в заключениях экспертиз.

Поэтому суд подтверждает квалификацию действий ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопрос о назначении вида и размера наказания суд исходит из следующего.

ФИО1 впервые совершил преступление против личности, которое относится к категории тяжких. <данные изъяты>

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование пояснениями сотруднику полиции, объяснениями, признательными показаниями, в том числе и на месте совершения деяния, раскрытию и расследованию преступления; совершение преступления впервые; противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления; <данные изъяты>; принесение им извинений потерпевшему как компенсация морального вреда, причинённого преступлением; лояльное отношение потерпевшего к наказанию подсудимого, <данные изъяты>.

Отягчающие наказание обстоятельства по уголовному делу отсутствуют.

Учитывая изложенное, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, полагая его достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. Достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. Срок лишения свободы суд определяет с учётом ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, а испытательный срок в соответствии с личностью подсудимого и содеянного им.

Подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает следующим образом:

- предметы одежды, переданные подсудимому и потерпевшему необходимо оставить у них;

- <данные изъяты> протокола изъятия, являющиеся материалами уголовного дела, следует оставить в деле;

- хранящийся в камере вещественных доказательств <данные изъяты> (квитанция №) <данные изъяты> как орудие преступления надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату на предварительном следствии в размере <данные изъяты> и в судебном заседании в размере <данные изъяты> суд относит на счёт федерального бюджета, <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года.

Обязать ФИО1 без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и являться в инспекцию на регистрацию <данные изъяты> раз в месяц в назначенные инспекцией дни и время.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– предметы одежды, переданные подсудимому и потерпевшему оставить у них и считать им возвращёнными;

- <данные изъяты> протокола изъятия оставить в материалах уголовного дела на весь период его хранения;

- хранящийся в камере вещественных доказательств <данные изъяты> (квитанция №) <данные изъяты> уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор в течение 10 суток со дня его постановления может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Заринский городской суд.

Судья