Решение № 2-121/2026 2-1336/2025 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-121/2026

гражданское дело №2-121/366-2026 год

УИД 46RS0031-01-2025-002471-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2026 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кретова И.В.,

при секретаре Волковой А.С.,

с участием ответчика ФИО4, ее представителя ФИО6, действующего на основании устного заявления ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО4 о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами указывая, что ФИО2 и «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), как владелец автомобиля Lanos, государственный регистрационный знак №, полис №. Указывают, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), водитель ФИО7, управлявшая автомобилем Lanos, №, допустила наезд на пешехода ФИО3, в результате чего последней был причинен ущерб здоровью. На момент ДТП ФИО4 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с тем, что вред здоровью потерпевшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик выплатил ФИО3 страховое возмещение в размере 270250 руб. в счет возмещения вреда здоровью. Расчет страхового возмещения производился в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Просят суд взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 270 250 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9108 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 270 250 рублей с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признали. При этом, ФИО4 пояснила, что изначально страховой полис был оформлен на ее супруга ФИО2, а она была «довписана» в страховой полис позже, лично обращалась за этим. Оформление страхового полиса происходило в киоске страховщика, она доплатила некоторую сумму, и ее внесли в тот же страховой полис. Оплачивала наличными, чек ей не дали, платежные документы у нее не сохранились. При этом, ответчик представила копию полиса ОСАГО №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором допущена к управлению автомобилем Шевроле Ланос, наряду с ФИО8, и она.

Третье лицо - ФИО2 в судебное заедание, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения по адресу его регистрации, не явился. Ранее в судебном заседании пояснил, что страховой полис № оформлял он, как собственник автомобиля, при этом, указал, что оформление происходило в киоске, где находился киоск, он не помнит, приходил туда с женой, и в полис были включены сразу два водителя – он и ФИО4 Представленный истцом полис ОСАГО, по его утверждению, ему не выдавался, поскольку в нем указано место рождения страхователя <адрес>, а он уроженец <адрес>. Указал, что он является собственником автомобиля Шевроле Ланос, а не Део Ланос, как указано в полисе, представленном истцом.

Третьи лица - Госавтоинспекция УМВД России по <адрес>, РСА, ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2 ст.1064 ГК РФ).

Вред возмещается либо в натуре (предоставляется вещь того же рода и качества, исправляются повреждения вещи и т.п.), либо в виде компенсации убытков (денежной оценки вреда), состоящих как из реального ущерба, так и упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 ГК).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч.3 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства, имеющего идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис № №. При этом, договор был заключен в отношении лиц, допущенных к управлением транспортным средством.

Лицом, допущенным к управлению вышеуказанным транспортным средством, в страховой полис № № внесен ФИО2.

Ответчик ФИО4 не указана в полисе, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, имеющим государственный регистрационный знак №.

Оценивая доводы ФИО4 о том, что ее мужу принадлежит автомобиль Шевроле Ланос, а не Део Ланос, указанный в полисе ОСАГО, а также сам полис ОСАГО, представленный последней, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

При этом страховой полис является подтверждением заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, наступление которой влечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

В пункте 7 статьи 15 названного Закона установлено, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа.

В абзаце 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 этого федерального закона.

Таким образом, обязанность обеспечить соответствие сведений, содержащихся в страховом полисе и в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, лежит на страховщике.

Судом установлено, что в автоматизированной информационной системе обязательного страхования содержатся сведения о заключенном между истцом и ФИО2 договоре обязательного страхования на условиях, указанных в полисе страхования, представленном истцом (л.д. 48), т.е., в страховом полисе № №. При этом ФИО4, как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством, имеющим государственный регистрационный знак №, не указана.

Из представленного в материалы дела заявления о заключении договора ОСАГО, на основании которого ФИО2 был выдан полис ОСАГО № №, следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в АО «Группа Ренесанс Страхование» о заключении договора ОСАГО в электронном виде, указав адрес электронной почты, на которую будет направлен страховой полис в случае заключения договора. При этом, из заявления следует, что последним в нем указан адрес – <адрес>, марка, модель страхуемого автомобиля «Daewoo/FSO Lanos» идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №. В заявлении указан только ФИО2, как лицо, которое допущено к управлению ТС.

Доводы ФИО2 о том, что он оформлял полис ОСАГО в ларьке страховщика, и в него была вписана ФИО4, опровергаются представленным последней полисом, который выдан в электронной форме, не на бланке страховщика, подписан электронной подписью.

При этом, в указанном полисе расчетный КМБ указан 0,5, тогда как расчетным КМБ при расчете его на двух водителей, должен быть больший КМБ, так как он рассчитывается по водителю, имеющему наименьший стаж, включенному в полис.

Кроме того, из представленных Госавтоинспекцией по Курской области сведений следует, что за ФИО2 зарегистрировано транспортное идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, в том числе, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, изменения в страховой полис ОСАГО №№ от ДД.ММ.ГГГГ не вносились. Единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством с идентификационным номером № по полису № №, является ФИО2. Заявлений о внесении изменений в указанный полис в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступало. Поскольку бланки полисов ОСАГО относятся к документации строгой отчетности, в связи с чем в случае внесения изменений в полис ОСАГО, независимо от способа его заключения (в электронном виде, через агента или напрямую у страховщика), взамен выдается новый полис с новыми серией и номером. Также на новом полисе делается отметка о переоформлении с указанием даты и номера переоформленного (старого) полиса. Кроме того, истец обращает внимание суда, что в случае внесения ФИО4 в графу лиц, допущенных к управлению транспортным средством по полису №№, изменился бы и размер страховой премии, поскольку к ее расчету применялся бы другой коэффициент КБМ. Ответчик в судебном заседании заявил, что представленный истцом страховой полис на имя ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль с идентификационным номером ТС № гос. номер №, ему не выдавался, поскольку в нем указаны данные иного лица - место рождения (<адрес>), тогда как он является уроженцем <адрес>. Вместе с тем, сведения о месте рождения страхователя (<адрес>) в полисе № № отсутствуют. Форма заявления о заключении полиса ОСАГО, равно как и форма самого полиса ОСАГО не предусматривают указание в них сведений о месте рождения собственника транспортного средства страхователя, а также лиц, допущенных к управлению, соответствующие графы как в заявлении, так и в полисе ОСАГО отсутствуют. Полис №№ оформлялся в электронном виде, информация, указанная в полисе №№, соответствуют сведениям, указанным в заявлении страхователя о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, которое заполняется страхователем, а не страховщиком. Информация о количестве лиц, допущенных к управлению транспортным - средством по полису №№, была отражена на сайте Российского Союза страховщиков (оператор АИС ОСАГО на момент ДТП), и в случае необходимости ответчик мог осуществить проверку полиса ОСАГО и факт того, допущен он к управлению автомобилем по полису или нет.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым страховой полис подтверждает факт заключения договора, пока это не опровергнуто страховщиком, выдавшим этот полис страхования, а наличие в автоматизированной информационной системе иных данных о страховом полисе безусловным доказательством отсутствия договора страхования не является, а также отсутствие доказательств внесения оплаты за внесение ФИО4 в страховой полис, как лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд считает установленным, что ответственность водителя ФИО4 по договору ОСАГО № № не была застрахована.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 12 час. 10 мин. по 12 час. 40 мин. вблизи <адрес>, водитель автомобиля «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, ФИО4 допустила наезд передней частью вышеуказанного автомобиля на пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего, причинила последней телесные повреждения, повлекшие наступления средней тяжести вреда здоровью и тяжкого вреда здоровью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда здоровью, причиненного каждому потерпевшему, 500 000 рублей.

Потерпевшая ФИО3 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании входящего заявления потерпевшей и представленных документов осуществило за виновника плату страхового возмещения в сумме 270 250 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.2023.

Событие ДТП при указанных выше обстоятельствах, ни ФИО4, ни кем иным, оспорено не было, как и не был оспорен сам полис ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в ходе рассмотрения Промышленным районным судом <адрес> гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП №г.

При этом, полис ОСАГО заключен в отношении транспортного средства имеющего идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, и доказательств иному не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что решением Промышленного районного суда <адрес> по гражданскому делу №г. установлен факт заключения договора страхования с ФИО4 и выдачи ей страхового полиса ОСАГО № №, суд считает необоснованным, поскольку материалы данного гражданского дела содержан копию указанного полиса, в котором объективно отражено, что кроме ФИО2 иных лиц, допущенных к управлению автомобилем с идентификационным номером №, государственный регистрационный знак №, не имелось, что следует из п.3 Договора, заключенного в отношении ограниченного круга лиц.

Также суд не соглашается с утверждением стороны ответчика и третьего лица ФИО2 о том, что в страховом полисе, представленном истцом указан иной автомобиль – Део Ланос, а не Шевроле Ланос, поскольку из представленных суду органами ГАИ УМВД <адрес> сведений следует, что за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство с идентификационным номером №, государственный регистрационный знак №, указанное в страховом полисе ОСАГО № №, что исключает наличие какого-либо иного автомобиля с аналогичным идентификационным номером.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, отсутствие данных об оспаривании и признании в установленном законом порядке полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № XXX 0176404937 со сроком действия с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства, имеющего идентификационный номер №, государственный регистрационный знак <***> недействительным, суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом был заключен договор ОСАГО в отношении лиц, допущенных к управлением транспортным средством и единственным лицом, допущенным к управлению вышеуказанным транспортным средством, в страховой полис № № является ФИО2.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

В связи с выплатой страхового возмещения к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, в порядке регресса.

Вместе с тем, если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2022 г. N 41-КГ21-47-К4)

В пункте 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2022 года) указано, что если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО. С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, по вышеуказанной норме права и разъяснениям практики ее применения, лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортом.

Непосредственным причинителем вреда, управлявшим автомобилем имеющего идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, является водитель ФИО4, не указанная в заключенном между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО8 договоре ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО4 является надлежащим ответчиком по делу, который является виновником ДТП и причинителем вреда и с которого необходимо взыскать ущерб в порядке регресса.

Доводов, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в суд, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Предъявляя регрессный иск, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», по существу признавая наличие договора ОСАГО, заключенного с ФИО2 в отношении принадлежащего ему транспортного средства с идентификационным номером №, основывает свои требования на подпункте "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, отсутствие данных об оспаривании и признании в установленном законом порядке полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства с идентификационным номером № недействительным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах причинитель вреда ФИО4, в силу вышеприведенных норм закона, должна возместить в порядке регресса страховое возмещение, выплаченное истцом потерпевшей стороне в размере 270250 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 270 250 рублей с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в деле платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 9 108 руб.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО4 о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 270 250 (двести семьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9108 (девять тысяч сто восемь) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 270 250 рублей с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2026 года.

Председательствующий, -

Судья И.В. Кретов