Решение № 2-685/2017 2-685/2017~М-439/2017 М-439/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-685/2017

Дело № 2-685/10-2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Перфильевой Н.А.,

при секретаре: Ловчиковой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании не производить вселение лиц в жилое помещение, выдаче дубликата ключей, взыскании упущенной выгоды, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Жилое помещение –<адрес> находится в общедолевой собственности ФИО1 и ФИО3 в равных долях –по ? доли..

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 с учетом уточнений об обязании не производить вселение лиц в спорное жилое помещение без его согласия, обязании предоставить дубликат ключей от входной двери, взыскании упущенной выгоды <данные изъяты> судебных расходов по оплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО3 без его согласия предоставила указанную комнату с ДД.ММ.ГГГГдля проживания ФИО2 за плату в размере <данные изъяты> ежемесячно и на условиях оплаты им коммунальных услуг. На его требование в адрес ФИО2 освободить жилое помещение, последний ответил отказом.Поскольку нарушены его права, как собственника доли в жилом помещении, он вынужден обратиться в суд с данным иском.Просит удовлетворить его исковые требования.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить. Просил обязать ответчика ФИО3 устранить препятствия в пользовании комнатой <адрес> не производить без его согласия вселение лиц в указанное жилое помещение, обязать передать ему ключи от входной двери, взыскать с ФИО3 в его пользу упущенную выгоду в размере <данные изъяты> полученные ею за сдачу в аренду комнаты ФИО2, а также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины.В тоже время суду пояснил, что ключ от входной двери у него имеется.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Ткаченко А.А. в судебном заседании уточненные исковые требовании поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил отказать истцу в удовлетворении иска, пояснив, что ФИО3 приходится ему племянницей. Поскольку она работает в <данные изъяты> то по ее просьбе он присматривал за порядком в комнате, проверял исправность двери, окон, поскольку комната находится на первом этаже. Никаких денежных средств за проживание он ФИО3 не выплачивал, комнатой для проживания не пользовался, только периодически ее посещал с тем, чтобы создать видимость проживающих в ней. Просил в удовлетворении требований отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила отказать истцу в иске.Дала объяснения аналогичные объяснениям ФИО2, дополнительно пояснила, что коммунальные платежи никем не оплачиваются, ключи от комнаты вручены ФИО1, что его требования по вопросу аренды квартиры ФИО2 надуманны, никаких денежных средств в ее адрес им не выплачивались, он присматривает за квартирой по родственному, ключи от входной двери комнаты у Хорсаженко имеются, никаких препятствий в пользовании она не чинила и не чинит. В комнате ответчик не проживает, она также не проживает, поскольку работает в <данные изъяты> Просила в иске отказать.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, показания свидетелей, суд считает исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в своих постановлениях, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от 21 апреля 2003 N 6-П, Определение от 03 ноября 2006 N 455-О).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании упущенной выгоды. Кроме того, лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

При определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником ? доли жилой комнаты, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРП от 02.08.2016г. (л.д.10).

Собственником ? доли жилой комнаты, расположенной по адресу: <адрес> является ответчик ФИО3

Истец в обоснование требований со ссылкой на показания свидетеля ФИО10 указал, что ФИО3 без его согласия предоставила комнату по адресу: <адрес> для проживания с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за плату в размере <данные изъяты> с оплатой коммунальных услуг, в связи с чем согласно его расчету истец получила доход, половину которого в сумме <данные изъяты>просил взыскать с ФИО3 в его пользу, кроме того, просил обязать ФИО3 не вселять в спорную комнату без его согласия посторонних лиц в будущем, а также просил обязать ФИО3 предоставить ему комплект ключей от входной двери комнаты.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив в судебном заседании доказательства, суд считает, что истцом не представлено допустимых и достоверным доказательств того, что ФИО2 пользовался спорной комнатой на правах аренды за плату, поскольку данный факт отрицался самим ФИО2, ответчиком ФИО3, факт проживания ФИО2 в спорный период в ином месте подтвердил свидетель ФИО11 А ссылки в этой части на показания свидетеля ФИО12 о постоянной аренде комнаты <адрес>, суд не принимает, поскольку рабочее место свидетеля находится вне дома, где расположено указанное помещение, что исключает постоянное наблюдение за проживающими в ней, а факт того, что ФИО3 передавала ФИО2 ключи от комнаты для присмотра за порядком, не указывает на постоянное пребывание в ней на правах аренды за плату. Кроме того, свидетель ФИО13 показал, что ФИО2 проживает в том же доме в наследственной комнате № что согласуется с пояснениями ответчиков. Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО3 упущенной выгоды в размере <данные изъяты> поскольку в суде не доказан факт сдачи комнаты в аренду за плату ФИО2 и получения ФИО3 такого дохода от ФИО2.

Требования об обязании ответчика ФИО3 не производить вселение иных лиц в спорное жилое помещение в будущем, обязать предоставить комплект ключей от входной двери комнаты, удовлетворению не подлежат на основании следующего. В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе, в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В ходе рассмотрения данного дела истец ФИО1 отказался от иска о выселении ответчика ФИО2, производство по делу в данной части иска прекращено.Судом в ходе разбирательства дела не установлено, что ФИО2 постоянно проживал в оспариваемый период в данном помещении. Кроме того, ФИО1 в ходе судебного заседания суду пояснил, что в настоящее время ему переданы ключи от входной двери комнаты <адрес>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в настоящее время жилищные права, законные интересы, связанные с пользованием принадлежащей истцу на праве общедолевой собственности комнатой не нарушены, и не требуют судебного пресечения.

Требование истца об устранении нарушения его прав на будущее не может быть удовлетворено, поскольку суд не вправе предрешать вопросы по требованиям, которые будут заявлены в будущем. Допущенные нарушения, будут являться основанием в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

При таких обстоятельствах, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме по заявленным им требованиям.

Поскольку ст. 98 ГПК РФ предусматривает взыскание судебных расходов в случае удовлетворений требований, а суд отказал истцу в иске, то оснований для взыскания судебных расходов по оплате госпошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании не производить вселение лиц в жилое помещение, выдаче дубликата ключей, взыскании упущенной выгоды, судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 6.06.2017 г.

Председательствующий судья: /подпись/ Н.А. Перфильева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>