Апелляционное постановление № 22-2328/2023 от 24 апреля 2023 г. по делу № 4/1-2/2023

Судья Шайхатаров А.А.

Дело № 22-2328/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 25 апреля 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,

при ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело ФИО2 по его апелляционной жалобе на постановление Кировского районного суда г.Перми от 28 февраля 2023 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Кировскому району г.Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю и

ФИО2, дата рождения, уроженцу ****, отменено условно-досрочное освобождение по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 27 апреля 2021 года, с направлением его для исполнения неотбытой части наказания в виде 10 месяцев 2 дней лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Взят под стражу в зале суда.

Постановлено: срок отбывания наказания исчислять с 28 февраля 2023 года,

Доложив материалы дела, выслушав адвоката Шляпникову Т.О., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об изменении судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

27 апреля 2021 года Добрянским районным судом Пермского края ФИО2 осужден по пп. «а,б» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Постановлением Пермского районного суда Пермского края от 2 июня 2022 года ФИО2 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 2 дня. Возложены обязанности: встать на учет в орган, осуществляющий контроль за лицами, освобожденными условно-досрочно от отбывания наказания; два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган; не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа; не выходить из дома в период с 22 часов текущих суток до 6 часов следующих суток без разрешения указанного органа.

Начальник филиала по Кировскому району г.Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении неотбытой части наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО2

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не согласен с решением суда. Считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что нарушения, допущенные им, являются несущественными, в связи с чем, полагает возможным вынести ему либо предупреждения, либо дополнить обязанности дополнительными ограничениями. Обращает внимание, что у него имеется девушка, которая находится в состоянии беременности, с которой они планировали создать семью. Кроме этого, считает, что сотрудники уголовно-исполнительной инспекции были к нему предвзятого мнения.

В возражениях ст.помощник прокурора Кировского района г.Перми Девятов М.В. считает судебное решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. "а" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за что на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренным пунктом "а" части 7 статьи 79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения. Вместе с тем вопрос о том, является ли уклонение от выполнения возложенных судом на осужденного обязанностей злостным, должен решаться в каждом конкретном случае с учетом его продолжительности и причин уклонения, а также других обстоятельств дела.

Судом такие обстоятельства установлены и указаны в постановлении.

Как видно из материалов, представленных в суд, и обоснованно указано в постановлении суда, при условно-досрочном освобождении и постановке 23 сентября 2022 года на учет осужденному были разъяснены права и обязанности на период условно-досрочного освобождения, в том числе обязанность являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного органа, не выходить из дома в период с 22 часов текущих суток до 6 часов следующих суток без разрешения указанного органа.

9 ноября 2022 года поступило сообщение от дежурного воспитателя общежития о том, что ФИО2 16 октября 2022 года пришел в общежитие в состоянии алкогольного опьянения в 23 часа. Из объяснения ФИО2 следует, что он действительно явился в общежитие в 23 часа, но трезвый. За допущенное нарушение 15 ноября 2022 года ему было вынесено предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения.

Несмотря на это, 15 ноября 2022 года ФИО2 вновь отсутствовал по месту жительства в ночное время, поскольку ушел с другом в магазин.

28 ноября 2022 года ФИО2 вернулся в общежитие в 22.15 часов. За данные нарушения ФИО2 1 декабря 2022 года вынесено предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения.

17 января 2023 года ФИО2 не явился на регистрацию, так как перепутал дни, за что 20 января 2023 года ему вынесено предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения.

31 января 2023 года ФИО2 вернулся в общежитие в 22.47 часов, поскольку его задержали сотрудники полиции, однако подтверждающих документов не представил. За данное нарушение ФИО2 27 февраля 2023 года вынесено предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения.

Из представленных данных следует, что ФИО2 неоднократно отсутствовал дома в период с 22 часов текущих суток до 6 часов следующих суток без разрешения специализированного органа, не являлся на регистрацию, уважительных причин при этом не назвал.

При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ФИО2 имеются признаки злостного уклонения от выполнения возложенных на него обязанностей, и в соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 8 от 21.04.2009 г. (в редакции от 09.02.2012 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" обоснованно отменил ему условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и направил для отбывания неотбытой части наказания в исправительную колонию общего режима, поскольку он достиг возраста совершеннолетия.

С учетом данных, характеризующих личность осужденного, его поведения после освобождения из мест лишения свободы, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены осужденному условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Добрянского районного суда Пермского края от 27 апреля 2021 года. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Доводы осужденного о предвзятом отношении к нему сотрудников уголовно-исполнительной инспекции несостоятельны, поскольку не подтверждаются имеющимися материалами дела.

Иные доводы, изложенные в жалобе, на суть принятого решения не влияют.

Вместе с тем судебное решение подлежит изменению, поскольку суд не зачел в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с момента вынесения постановления об условно-досрочном освобождении до фактического его освобождения, то есть с 2 июня 2022 года по 15 июня 2022 год.

Каких-либо иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления суда, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13-14, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кировского районного суда г.Перми от 28 февраля 2023 года в отношении ФИО2 изменить:

зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 2 июня 2022 года по 15 июня 2022 года.

В остальном судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись