Апелляционное определение № 33-880/2026 от 26 мая 2026 г.

Председательствующий Зарубин А.В.

УИД № 19RS0001-02-2025-008249-41

Дело № 33-880/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Немежикова А.П.,

судей Дудусова Д.А., Тришканевой И.С.,

при секретаре-помощнике судьи Мунгаловой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2026 года по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» в лице филиала «Хакасэнерго» об оспаривании акта о неучтённом (бездоговорном) потреблении электроэнергии и по встречному иску Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Хакасэнерго» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Дудусова Д.А., пояснения представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1- ФИО2, представителя ответчика по первоначальному иску(истца по встречному иску) ПАО «Россети Сибирь»- ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Хакасэнерго» об оспаривании акта о неучтённом (бездоговорном) потреблении электроэнергии, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен акт № о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии в принадлежащем истцу на праве собственности строении, расположенном по адресу: <адрес>. Истец не согласен с актом, считает его незаконным и необоснованным, исходя из следующего. 11.05.2022 он приобрел на открытом аукционе земельный участок и расположенное на нем нежилое здание, расположенные по указанному адресу; обеспеченность здания электроэнергией он не проверял. Предполагает, что кабель, ведущий к объекту недвижимости, остался от прежнего собственника. Сам он проживает в г. Калуге и в течение года не был в с. Приисковое.

Поскольку, свободный доступ в здание ограничен, полагает, что в силу п. 178 Основных положений, он должен был быть уведомлен о предстоящей проверке, чего ответчик не сделал. Телефонного звонка от ответчика к нему также не поступало. Оспариваемый акт, возможно, был составлен не по указанному адресу, к подписанию потребителю не предлагался. Истцу ответчиком был направлен только оспариваемый акт, без материалов фотосъемки или видеозаписи, проведение которых обязательно в случае составления акта в отсутствие потребителя электроэнергии; эти материалы представлены истцу только после направления запроса.

В принадлежащем ему нежилом здании отсутствуют энергопринимающие устройства, в силу чего, потребление электроэнергии фактически не производилось. Факт того, что кабель введен в здание, не свидетельствует о присоединении энергопринимающих устройств. Представленные ответчиком видеозаписи, по мнению истца, не подтверждают места съемки, места расположения опоры электропередач, место нахождения электрического кабеля, на котором были произведены измерения нагрузки, данные лица, с которым ведутся телефонные переговоры в ходе проведения проверки. Согласно отчету № 5/24 от 16.08.2024 по энергетическому обследованию силовых линий в указанном здании, использование внутренней линии электроснабжения нецелесообразно, на данном объекте отсутствует напряжение.

Оспариваемый акт, по мнению истца не содержит всех обязательных для него в силу п. 178 Основных положений сведений.

Просит признать оспариваемый акт незаконным.

В своих возражениях на встречный иск ПАО «Россети Сибирь» представитель истца ФИО2 просила в удовлетворении встречного иска отказать, ссылаясь на доводы, указывающие на недействительность акта от 25.10.2024, изложенные в первоначальном иске. Указала, что встречный иск не может быть удовлетворен поскольку, потребитель не присутствовал при составлении акта, о проведении проверки не извещался. Представленные ответчиком видеозаписи не подтверждают доводов истца по встречному иску, поскольку, видеозапись не является непрерывной, не подтверждает всех указанных в акте обстоятельств: места съемки, места нахождения электрического кабеля, на котором были произведены измерения нагрузки, данные лица, с которым ведутся телефонные переговоры в ходе проведения проверки. При указанных обстоятельствах полагает акт от 25.10.2024 ненадлежащим доказательством бездоговорного потребления ФИО1 электроэнергии, что должно повлечь отказ в удовлетворении встречного иска.

ПАО «Россети Сибирь» заявило встречные исковые требования к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что по указанному адресу 25.10.2024 в ходе проведения проверки был установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, что выразилось в несанкционированном подключении указанного здания к опоре 3-3 по фидеру 2 ВЛ-0,4кВ, отходящей от ТП 37-04-02. Подключение выполнено проводом СИП-2 4*16, нагрузка на момент проверки составила 1,5 А, фазное напряжение 220В. Договор энергоснабжения в отношении данного объекта ФИО1 не заключался.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее- Основные положения), согласно абзацу 12 п. 2 которых: "бездоговорное потребление электрической энергии"- самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее- Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

Согласно пункту 84 Основных положений N 442, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее- стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Согласно пункту 177 Основных положений N 442, по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно п. 169 Основных положений, сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 186 Основных положений, расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

Согласно приведенному в иске расчету, стоимость бездоговорно потребленной ответчиком электроэнергии составляет 4 677 677 рублей 03 копейки. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленный на основании статьи 395 ГК РФ за период с 21.01.2025 по 16.10.2025 составил 511 711 рублей 75 копеек.

С учетом изложенного, просил взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение, выразившееся в бездоговорном потреблении электроэнергии в сумме 4 677 677 рублей 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 21.01.2025 по 16.10.2025 в сумме 511 711 рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 17.10.2025 до момента исполнения решения суда от суммы неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины- 60 326 руб..

Возражая против доводов первоначального иска, ПАО «Россети Сибирь» указало, что уведомление потребителя электроэнергии о проведении проверки при отсутствии договора между сторонами( и точки учета, созданной на его основе) и неизвестности данных потребителя(что имело место в настоящем деле) невозможно и действующим законодательством не предусмотрено. Полагает, что факт самовольного подключения объекта ответчика подтверждается актом и видеосъемкой проверки, из которых следует, что провода нагрузки от ВЛ-0,4кВ, заходят под обшивку здания ответчика. Также, видеосъемка подтверждает, что в ходе проверки зафиксировано наличие нагрузки по спорным проводам. Для установления факта бездоговорного потребления доступ в помещение не требовался, достаточным является установление фактов самовольного подключения объекта и наличия нагрузки на несанкционированно подключенном кабеле. Замеры нагрузки выполнены на кабеле, заходящем под обшивку здания; доказательств того, что после захода под обшивку здания кабель уходит к энергопринимающим устройствам иного здания не представлено. Вывод специалиста о том, что использование внутренней линии электроснабжения нецелесообразно, не опровергает сам факт его использования в спорном периоде, как и факт проживания самого ответчика в г. Калуге. Сведения о подключенных энергопринимающих устройствах не являются обязательной частью акта, для осуществления расчета объема бездоговорного потребления принимается допустимая длительная токовая нагрузка кабеля; зафиксирован факт подключения здания кабелем СИП-2 4*16 с допустимой длительной токовой нагрузкой равной 100 Амперам. С учетом изложенного, просит в удовлетворении первоначального иска отказать.

Определением суда от 12.11.2025 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ИП ФИО4.

В судебное заседание истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представитель ФИО2, представитель ответчика по первоначальному иску(истца по встречному иску) ПАО «Россети Сибирь», третье лицо ИП ФИО4 не явились.

Суд постановил решение, которым первоначальный иск ФИО1 удовлетворил. Признал акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 25.10.2024 № 10-10-225, недействительным. Взыскал с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.. В удовлетворении встречных исковых требований ПАО «Россети Сибирь» к ФИО1 отказал.

С решением суда не согласен представитель ответчика ФИО3.

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречных исковых требований, в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе апеллятор сослался на доводы, изложенные во встречном иске и указал также на следующее. Вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие в акте сведений о подключенных энергопринимающих устройствах, является нарушением требований действующего законодательства, сделан без указания на норму права, устанавливающую такое правило. Указал, что уведомить потребителя электроэнергии о проведении проверки не представлялось возможным, ввиду отсутствия какой- либо информации на момент проверки о собственнике указанного помещения. Обратил внимание, что в силу п. 178 Основных положений, допускается составление акта в отсутствие потребителя электроэнергии с применением средств фотосъемки и видеозаписи, эти требования были соблюдены; акт и материалы видеозаписи были направлены ФИО1. В ходе допроса свидетель ФИО5, допрошенный по ходатайству ФИО1, подтвердил факт замены оголенного провода кабелем СИП; также, данный свидетель показал, что на момент приобретения здания ФИО1 провод в здание заведен не был, был заведен уже установленный ФИО1 кабель СИП. Данные показания не нашли своего отражения в решении суда, им не была дана оценка. Это обстоятельство признал и представитель ФИО1- ФИО2 в ходе судебного заседания. При этом, доказанность данного обстоятельства подтверждает обоснованность составления оспариваемого акта. Полагает, что отчет № 5/24 от 16.08.2024 по энергетическому обследованию силовых линий в указанном здании не относится к относимым и допустимым доказательствам по делу и не доказывает факт отсутствия подключенных к кабелю СИП энергоустановок в данном помещении. Указывает, что вывод суда первой инстанции о признании акта недействительным не основан на анализе доказательств, имеющихся в материалах дела и не основан на требованиях действующего законодательства.

В своих письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца ФИО1 ФИО2 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Определением от 8 апреля 2026 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции; были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ООО «Росатом Энергосбыт бизнес», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Определением от 29 апреля 2026 года судебная коллегия привлекла к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ФИО10 и ФИО11, исключив из числа третьих лиц по делу ФИО6.

В судебном заседании судебной коллегии представитель истца по первоначальному иску(ответчика по встречному иску) ФИО1- ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в иске, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Дополнительно пояснила также, что после приобретения здания ФИО1 обеспеченность здания электричеством не проверял; кабель, заходящий в здание, по его предположению, имелся и до момента приобретения им здания. Осенью 2024 он начал ремонт здания, перед которым по его заказу ИП ФИО4 было произведено обследование силовых линий здания, выявившее их несоответствие существующим требованиям.

Указывает, что пояснения смежных пользователей электроэнергии, сделанные в ходе повторной проверки 15.04.2026 о том, что после составления акта 25.10.2024 их всех «отрезали» от электричества, свидетельствуют о том, что все они на момент проверки были подключены к зданию Маковецкого по ул. Центральная-20.

Представитель ответчика по первоначальному иску(истца по встречному иску) ПАО «Россети-Сибирь» ФИО3 против удовлетворения иска ФИО1 возражал, просил встречные исковые требования удовлетворить. Пояснил также следующее.

По сведениям ответчика, нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, до отчуждения его покупателю ФИО1 к сетям электроснабжения подключено не было, договор энергоснабжения с ПАО «Россети-Сибирь» по данному зданию не заключался.

С пользователями, чьи объекты расположены в непосредственной близости от спорного объекта и, на подключение которых через спорное здание ссылается ФИО1, заключены самостоятельные договоры энергоснабжения: по ул. Центральной 18-1- договор заключался с ФИО6, новый собственник ФИО12, по ул. Центральной 18-2- договор заключен со ФИО7, по ул. Центральной 20А- договор заключен с ФИО8.

Как следует из акта о бездоговорном потреблении электроэнергии от 25.10.2024, все жилы кабеля СИП 4*16 были заведены в здание ФИО1, тогда как, до приобретения здания ФИО1 располагавшаяся на нем мачта выступала только в роли распределителя, в само здание провод не заходил. Мачта ФИО1 была демонтирована, алюминиевый кабель самовольно был заменен на изолированный кабель СИП 4*16 и самовольно заведен в здание.

15.04.2026 сотрудниками ПАО «Россети-Сибирь» был проведен повторный осмотр здания ФИО1 и смежных зданий. В ходе проверок было установлено, что каждое из смежных зданий имеет самостоятельное подключение к сети от опоры № 3-3, опосредованных подключений от здания по ул. Центральная-20 не установлено.

ФИО9(ул. Советская, 4-6) пояснил, что после приобретения здания ФИО1 его «отрезали» от электричества, после чего подключили напрямую от опоры № 3-3.

Супруг ФИО8 (ул. Центральная 20А)- ФИО8 также пояснил, что после приобретения здания ФИО1 его «отрезали» от электричества, долгое время электричества у них не было, после чего подключили напрямую от опоры № 3-3, опосредованных подключений от зданий ФИО1 они не имели.

Супруг ФИО7 (ул. Центральная 18- 2)- ФИО13 пояснил, что после приобретения здания ФИО1, люди, производившие ремонт здания ФИО1 сначала подключили свое здание, через которое подключили их квартиру. Когда в здании ФИО1 велись сварочные работы, у них в квартире мигал свет. Однажды, когда у них погас свет, представители ФИО1 подключили их квартиру самостоятельно- от опоры электропередач. При этом, через кабель СИП 4*16, прикрепленный к спорному кабелю СИП на изоленту, их квартира никогда подключена не была.

ФИО5, находившийся во время повторной проверки вместе с представителем ФИО1- ФИО2 пояснил, что спорный кабель СИП всегда заходил в здание; нагрузка на момент проверки 25.10.2024 шла на гараж ФИО9 и на квартиру ФИО7.

Ответчик(истец по встречному иску) полагает доказанными факты самовольного заведения кабеля СИП 4*16 ФИО1 в принадлежащее ему здание и нахождения его под напряжением на момент проверки(наличие нагрузки 1,5 А), что предоставило ему возможность потребления электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора. При этом, доводы ФИО1 о потреблении электроэнергии через данный кабель СИП смежными пользователями подтверждены в судебном заседании не были.

Сам по себе факт выявления бездоговорного потребления является основанием для применения расчетной формулы определения объема бездоговорного потребления, которая была применена истцом по встречному иску, при заявлении данного иска. Эта формула исходит из презумпции максимально возможного энергопотребления, которая может быть опровергнута потребителем, однако, доказательств, опровергающих данную презумпцию, ФИО1 представлено не было, что является основанием для полного удовлетворения встречных исковых требований.

Истец(ответчик по встречному иску) ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора ООО «Росатом Энергосбыт бизнес», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещались надлежащим образом. Судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее- ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из положений пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Экономической основой функционирования электроэнергетики согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 26 марта 2003г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее Закона об электроэнергетике) является обусловленная технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности на оптовом и розничных рынках.

Потребителем признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (статья 3 Закона об электроэнергетике).

Из системного толкования статей 3 и 37 Закона об электроэнергетике и пункта 6 Основных положений N 442 следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли- продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

В соответствии с абзацем двенадцатым пункта 2 Основных положений N 442, бездоговорное потребление электрической энергии- самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в предусмотренных случаях.

Сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии (п. 169 Основных положений N 442).

В соответствии с абз. 5 пункта 170 Основных положений N 442, проверка прибора учета осуществляется сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета.

Согласно пункту 84 Основных положений N 442, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее- стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

В силу прямого указания абзаца седьмого пункта 189 Основных положений, взимание платы за бездоговорное потребление электрической энергии производится по правилам о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу положений главы 60 ГК РФ, институт неосновательного обогащения, состоящий в возложении на лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, обязанность по возврату последнему такого имущества, призван обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, ПАО «Россети-Сибирь» является сетевой организацией, владеет объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Ответчику на основании договора купли- продажи от 11.05.2022, на праве собственности принадлежит нежилое здание- строение, расположенное по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 02.06.2022 внесена соответствующая запись о регистрации права.

25.10.2024 сотрудниками сетевой организации проведена проверка объектов электросетевого хозяйства, в ходе которой по указанному адресу обнаружен факт бездоговорного потребления электрической энергии.

Из акта №10-10-225 от 25.10.2024 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии следует, что бездоговорное потребление электрической энергии выразилось в несанкционированном подключении указанного здания к опоре 3-3 по фидеру 2 ВЛ-0,4кВ, отходящей от ТП 37-04-02. Подключение выполнено проводом СИП-2 4*16, нагрузка на момент проверки составила 1,5 А, фазное напряжение 220В, в отсутствие договора. При проведении проверки ответчик не присутствовал, проверка проведена тремя работниками ПАО «Россети-Сибирь», при проведении проверки осуществлялась видеосъемка.

ПАО «Россети-Сибирь» осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), который составил 4 677 677 рублей 03 копейки; им в адрес ФИО1 направлена претензия об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в заявленном размере, которая оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ответу Администрации сельского поселения Приискового сельсовета Орджоникидзевского муниципального района Республики Хакасия, нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, до отчуждения его покупателю ФИО1 не эксплуатировалось, к сетям электроснабжения подключено не было, договор энергоснабжения с ПАО «Россети-Сибирь» по данному зданию не заключался.

Из письменных пояснений ПАО «Россети-Сибирь» также следует, что в отношении указанного нежилого здания не заключались ни договор технологического присоединения, ни договор энергоснабжения.

Свидетель ФИО5 показал, что являлся представителем ФИО1 при приобретении здания по ул. Центральной-20, действовал на основании доверенности, поскольку, сам покупатель находился в г. Москве. В целях безопасности проведения ремонтных работ, было принято решение заменить оголенный провод, ведущий на распределитель(мачту), расположенный на данном здании на изолированный провод. Провод был заменен, поскольку, с распределителя осуществлялась разводка на гараж и жилой дом, они произвели данную разводку проводом СИП на три части: на жилой дом и гараж под землей, третья часть- кабель, заведенный в само здание по ул. Центральной-20, не находился под напряжением и, никогда не использовался для потребления электрической энергии, поскольку всегда оставался неподключенным к каким- либо приборам(объектам) внутри здания.

Свидетель ФИО9 показал, что он использует гараж, расположенный рядом со зданием по ул. Центральной-20. До приобретения здания ФИО1 электричество распределялось на его гараж через провод, идущий от мачты распределения, располагавшейся на здании по ул. Центральной-20. После приобретения здания ФИО1 ему провели провод непосредственно от столба по земле.

Допрошенный в качестве специалиста ФИО14 пояснил, что на предъявленной ему видеозаписи он видит провод СИП, сечением 4 жилы, в котором питание идет по трем жилам, общая мощность 380 В, минимальное сечение провода 16мм., на видеозаписи провод сечением 16мм., допустимая длительная токовая нагрузка у этого кабеля 100А, замер измерительными клещами произведен правильно, расчет объема бездоговорного потребления ПАО «Россети-Сибирь» выполнен правильно. Максимальное потребление электроэнергии по проводу в моменте возможно примерно 60- 62 кВт.

Свидетель ФИО15 показал, что принимал участие в составлении спорного акта, работал на тот момент начальником участка транспорта у ответчика. Они проводили выездные проверки, выявили здание, которое подключено к электроэнергии, по телефону выяснили, что договора и официального подключения на это здание не имеется. Здание было подключено проводом СИП 4 по 16мм.. По телефону установили представителя собственника, сообщили, что здание будет отключено от сети. Они произвели замеры нагрузки на входе в здание измерительными клещами, составили акт о бездоговорном потреблении.

Разрешая заявленные исковые требования сторон, судебного коллегия приходит к следующему.

Заявляя первоначальный иск об оспаривании акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии и, возражая против встречных исковых требований, ФИО1 указал на то, что акт № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением пункта 178 Основных положений N 442, в том числе о порядке видеофиксации проверки, в связи с чем, не может являться основанием для начисления оплаты за бездоговорное потребление электрической энергии. Акт был составлен без его участия и без его извещения о проведении проверки, при этом, само здание он не использовал, в принадлежащем ему нежилом здании отсутствуют энергопринимающие устройства, в силу чего, потребление электроэнергии фактически не производилось; согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ использование внутренней линии электроснабжения в данном здании нецелесообразно, на данном объекте отсутствует напряжение.

Выражая несогласие с первоначальным иском и, заявляя встречные требования, представитель ПАО «Россети-Сибирь» указал, что в силу п. 178 Основных положений, допускается составление акта в отсутствие потребителя электроэнергии с применением средств фотосъемки и видеозаписи. Указал, что отсутствие в акте сведений о подключенных энергопринимающих устройствах не является нарушением требований действующего законодательства, полагал доказанным в судебном заседании факт заведения кабеля в здание самим ФИО1.

Оценивая представленные сторонами доказательства, судебная коллегия соглашается с доводами истца по встречному иску, исходя из следующего.

Из вышеприведенных доказательств следует и ФИО1 и его представителем не отрицается, что ФИО1 после приобретения здания по <адрес>, было принято решение заменить оголенный провод, ведущий на распределитель(мачту), расположенный на данном здании на изолированный провод; провод был заменен, поскольку, с распределителя осуществлялась разводка на гараж и жилой дом, была произведена разводка проводом СИП на три части: на жилой дом и гараж под землей, третья часть- кабель, заведенный в само здание по <адрес>

Таким образом, факт несанкционированного подключения указанного здания к опоре 3-3 по фидеру 2 ВЛ-0,4кВ, отходящей от ТП 37-04-02 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Оценивая доводы сторон относительно соответствия п. 178 Основных положений составления акта в отсутствие потребителя электроэнергии с применением средств фотосъемки и видеозаписи, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 178 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета- в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно абзацам 22- 24 пункта 178 Основных положений, акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 года, не уведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Таким образом, исходя из правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 года, уведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки необходимо для обеспечения доступа к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента и не является обязательным, если такой доступ был обеспечен его собственником(сотрудниками собственника, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали).

В данном случае, поскольку расчетный прибор отсутствовал, в связи с внедоговорным подключением, сведения о собственнике здания на момент проверки отсутствовали, представители сетевой организации имели право провести проверку без извещения потребителя, с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи.

В суд представлены материалы видеозаписи, из которой следует, что подключение здания выполнено проводом СИП-2 4*16, нагрузка на момент проверки составила 1,5 А, фазное напряжение 220В.

При этом, Основные положения не требуют непрерывной видеозаписи от начала и до конца проверки, как указывает представитель ФИО1.

Как следует из пояснений сторон и показаний допрошенных по делу свидетелей, на видеозаписи имеется именно здание, принадлежащее ФИО1 по <адрес>

Судебной коллегией не установлено в оспариваемом акте от 25.10.2024 нарушений требований пункта 178 Основных положений о содержании акта о бездоговорном потреблении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что акт о бездоговорном потреблении составлен в установленном действующим законодательством порядке и является надлежащим доказательством факта внедоговорного подключения к электрической сети.

Доводы ФИО1 о том, что данный акт и произведенная видеозапись не могут быть признаны надлежащими доказательствами, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с доводами представителя ПАО «Россети-Сибирь» о том, что отсутствие в оспариваемо акте сведений о подключенных энергопринимающих устройствах, не является нарушением требований действующего законодательства.

Содержание отчета № от ДД.ММ.ГГГГ по энергетическому обследованию силовых линий в указанном здании не доказывает факт отсутствия подключенных к кабелю СИП энергоустановок в данном помещении в период бездоговорного потребления.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает доказанным факт бездоговорного потребления электроэнергии ФИО1 в нежилом здании- строении, расположенном по адресу: <адрес>,

В силу пункта 189 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

Объем бездоговорного потребления, согласно расчету истца составляет 520 344 кВт*ч.

В силу абзаца 2 пункта 84 Основных положений, стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, за последний расчетный период, в отношении которого на момент составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии такая цена определена гарантирующим поставщиком и официально опубликована в соответствии с настоящим документом, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Цена, по которой истец приобретал электрическую энергию за последний расчетный период(октябрь 2024) составляет 3, 29191 руб. за 1 кВт*ч..

Одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии в 2024 году составил 4, 19781 за 1 кВт*ч..

Таким образом, стоимость бездоговорно потребленной электроэнергии составляет: 3,29191+ 4, 19781= 7, 48972.

Расчет стоимости бездоговорно- потребленной ответчиком электроэнергии: 520 344 * 7, 48972= 3 897 230,86; 3 897 230,86*20%= 779 446, 17; 3 897 230,86+ 779 446,17= 4 676 677, 03руб..

Согласно приведенному в иске расчету, стоимость бездоговорно- потребленной ответчиком электроэнергии составляет 4 677 677 рублей 03 копейки.

Таким образом, заявленные ко взысканию требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 677 677 рублей 03 копейки подлежат частичному удовлетворению в сумме 4 676 677, 03руб..

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленный на основании статьи 395 ГК РФ за период с 21.01.2025 по 16.10.2025 составил 511 711 рублей 75 копеек.

Допрошенный в качестве специалиста ФИО14 пояснил, что расчет объема бездоговорного потребления ПАО «Россети-Сибирь» выполнен правильно.

Расчет ФИО1 не оспорен, признается судебной коллегией правильным, с учетом произведенных коллегией расчетов в сумме 4 676 677, 03руб..

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает исковые требования ПАО «Россети-Сибирь» о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению частично, в сумме 4 676 677, 03руб., также- подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 511 711 рублей 75 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения решения суда, исчисленные из суммы неосновательного обогащения, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины- 60 326 руб.; в удовлетворении исковых требований ФИО1 об оспаривании акта о неучтённом (бездоговорном) потреблении электроэнергии- отказать.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу отменить. Принять по настоящему делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» в лице филиала «Хакасэнерго» об оспаривании акта о неучтённом (бездоговорном) потреблении электроэнергии- отказать.

Встречные исковые требования публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Хакасэнерго» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1(паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Хакасэнерго»(ИНН <***>) неосновательное обогащение, выразившееся в бездоговорном потреблении электроэнергии в сумме 4 676 677 рублей 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 21.01.2025 по 16.10.2025- 511 711 рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 17.10.2025 до момента исполнения решения суда, исчисленные из суммы неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины- 60 326 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Хакасэнерго» к ФИО1- отказать.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий А.П. Немежиков

Судьи Д.А. Дудусов

И.С. Тришканева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 мая 2026 года.