Решение № 2-468/2017 2-468/2017~М-383/2017 М-383/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-468/2017

Дело № 2-468/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2017года с.Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой С.Г.

при секретаре Киселевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, выразившихся в исполнении обязательства должника поручителем, в размере сумма и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма. Просит также взыскать судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины и с оплатой услуг представителя в размере сумма

В обоснование иска указала, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ее бывший супруг ФИО2 (брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ) получил в ООО «Русфинансбанк» кредит в сумме сумма на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых на покупку легкового автомобиля. Исполнение ФИО2 условий данного кредитного договора обеспечено поручительством истицы, с которой был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель несет полную солидарную ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредита, ООО «Русфинансбанк» обратился в суд с иском к заемщику и поручителю о взыскании задолженности по данному кредитному договору. Решением Еткульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана в солидарном порядке с истицы и ответчика задолженность по данному кредитному обязательству в размере сумма. На основании исполнительного листа, выданного Еткульским судом, судебным приставом-исполнителем Еманжелинского ГОСП в отношении нее возбуждено исполнительное производство, в рамках которого в период брака из семейного бюджета они с ответчиком частично погасили задолженность в сумме сумма. Остаток непогашенной задолженности на момент расторжения брака составил сумма. После расторжения брака ФИО2 купленный в кредит автомобиль оставил себе, а впоследствии продал его, использовав деньги от продажи на свои нужды. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица погасила перед ООО «Русфинансбанк» долг в сумме сумма. В этой связи у нее возникло право требования с ответчика возмещения уплаченных ею денежных средств в размере исполненного за должника ФИО3 кредитного обязательства, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ (расчет процентов приведен в тесте иска). Просит также взыскать судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере сумма и оплатой услуг представителя в размере сумма.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО4 заявленные исковые требования поддержали, в обоснование указав те же обстоятельства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал. Обстоятельства, изложенные истицей, подтвердил. Указал, что действительно приобретенный на кредитные средства в период брака автомобиль он оставил себе и впоследствии (после расторжения брака) распорядился им по своему усмотрению. В период с ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, возбужденному Еткульским РОСП в отношении него, из его заработка были удержаны и перечислены взыскателю денежные средства на общую сумму сумма. В ходе судебного разбирательства ему стало понятно, что истца ФИО1 ранее произвела погашение присужденного ко взысканию в пользу ООО «Русфинансбанк» долга в размере сумма. Неосновательное обогащение в виде двойного взыскания в пользу банка он намерен истребовать от Банка.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Русфинансбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому ФИО2 получил кредит в сумме сумма на приобретение автотранспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязавшись возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. В целях исполнения заемщиком обязательств ФИО5 (изменившая впоследствии фамилию на ФИО1) выступила поручителем. Вступившим в законную силу решением Еткульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с ФИО2, ФИО5 взыскана задолженность по рассматриваемому кредитному договору в размере сумма и судебные расходы сумма. На момент получения кредита и вынесения судом решения ФИО2 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут. Приобретенным на кредитные средства автомобилем ответчик ФИО2 после расторжения брака распорядился единолично. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица по исполнительному листу, выданному на основании решения Еткульского районного суда, погасила перед ООО «Русфинансбанк» долг в сумме сумма.

В этой связи, на основании вышеуказанной нормы права, истица вправе требовать убытков, понесенных в связи с ответственностью за заемщика ФИО2 При этом в возникших между заемщиком и поручителем правоотношениях не имеет правового значения факт погашения присужденной судом задолженности солидарным должником - ФИО2 после частичного погашения данной задолженности истицей ФИО1

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с п.1 ст.395 Гражданского Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст.395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

В этой связи исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных поручителем за заемщика по рассматриваемому кредитному обязательству и процентов за пользование чужими денежными средствами на эту сумму являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом верно исходя из суммы, выплаченной кредитору, срока пользования чужими денежными средствами и размера учетной ставки банковского процента, с ДД.ММ.ГГГГ - размера средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, а с ДД.ММ.ГГГГ - в размере ключевой ставки Центробанка РФ.

Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать 141.384 рубля 54 копейки.

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

Расходы на оплату услуг квалифицированного юриста по подготовке искового заявления в суд и ведение дела в суде с помощью представителя следует отнести к необходимым расходам. Данные судебные расходы, понесенные истцом, подтверждаются квитанцией об оплате госпошлины на сумму 4.127,70 рублей, договором поручения между ФИО4 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является предъявление иска о взыскании с ФИО2 убытков и представительство в суде с распиской о получении ФИО4 по данному договору 5.000 рублей.

По смыслу главы 5 ГПК РФ представителем в суде может быть любое дееспособное лицо.

ФИО1 воспользовалась своим правом вести свое дело в суде лично и при этом иметь по делу представителя - ФИО4 (ч.1 ст.48 ГПК РФ).

В этой связи, с учетом принципа разумности, категории дела, его сложности, длительности и количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ФИО4, суд считает возможным возместить с проигравшей стороны расходы на оплату услуг представителя в размере 3.000 рублей. Данные расходы с учетом изложенных обстоятельств не являются чрезмерными по смыслу, придаваемому данному понятию ст.100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 112.015 (сто двенадцать тысяч пятнадцать) рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29.369 (двадцать девять тысяч триста шестьдесят девять) рублей 26 копеек и судебные расходы в размере 7.127 (семь тысяч сто двадцать семь) рублей 70 копейки. Всего взыскать 148.512 (сто сорок восемь тысяч пятьсот двенадцать) рублей 24 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: