Приговор № 1-84/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-84/2024

Дело №

УИД №RS0№-75


Приговор

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при помощнике судьи ФИО7,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО8,

защитника адвоката Пискарёва И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО2 №1 являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации и статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность родителей содержать своего несовершеннолетнего ребенка, зная о возложенной на него обязанности на основании решения мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района Республики Крым вынесенного по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ уплачивать алименты в пользу ФИО2 №2 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 5612,50 рублей на каждого ребенка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей, с последующей индексацией размера алиментов пропорционально увеличению прожиточного минимума, в нарушение решения суда, средств на содержание детей не выплачивал.

ФИО1, достоверно зная о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнительного производства №, несмотря на предупреждение об уголовной ответственности по части 1 статьи 157 УК Российской Федерации, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 50 часов), зная о решении суда, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно не производил ежемесячную оплату алиментных платежей на содержание несовершеннолетних детей.

В соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО9, задолженность ФИО1 по алиментам в пользу ФИО10 на содержание несовершеннолетних детей ФИО2 №1, ФИО2 №2 и ФИО2 №3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере – 57 468, 39 рублей. Общая сумма задолженности по алиментам ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере – 866 344, 11 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ – то есть неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в связи, с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, против чего не возражал государственный обвинитель, и представитель потерпевшего в своем письменном заявлении, поскольку ФИО1, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного подсудимому обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1 в ходе дознания.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Опросив подсудимого, исследовав материалы характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 157 УК РФ, - как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, суд признает ФИО1, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида наказания ФИО1, суд исходя из общих начал назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления в силу ст. 15 УК РФ относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также достижения иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Определяя размер наказания ФИО1, суд учитывает отсутствие предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание. Суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание своей вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копии материалов исполнительного производства №, находящихся в уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле.

Выплату вознаграждения адвокату Пискарёву И.В., произведенную из средств федерального бюджета в размере 3764 рублей, в связи с осуществлением последним защиты ФИО1 в ходе дознания, в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с него не подлежат, а должны быть возмещены из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - копии материалов исполнительного производства №, находящихся в уголовном деле - оставить при уголовном деле в течении всего времени хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Пискарёву И.В. по постановлению ведущего дознавателя ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3764 рубля - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья: