Решение № 2А-5257/2018 2А-5257/2018~М-4148/2018 М-4148/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2А-5257/2018

Дело № 2а-5257/2018 Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 27 июля 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Карпинской,

при секретаре В.Е. Грищенко,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Министерства общественной безопасности <адрес> к МСОСП <адрес> по ИАС УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю МСОСП <адрес> по ИАС УФССП России ФИО2 ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления,

установил:

Министерство общественной безопасности <адрес> обратилось с административным исковым заявлением к МСОСП <адрес> по ИАС УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю МСОСП <адрес> по ИАС УФССП России ФИО2 ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование административного иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Вместе с тем, административный истец полагает, что есть все основания для освобождения его от выплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на заявленных требованиях настаивала по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, представитель административного ответчика МСОСП по ИАС УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель МСОСП <адрес> по ИАС УФССП России по <адрес> ФИО2 заинтересованное лицо П.Л.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования Министерства общественной безопасности <адрес> подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения им сроков обращения в суд, в силу положений ст. 62, ч.ч.9,11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствию содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ИАС УФССП России по <адрес> ФИО2. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является возложение на Министерство общественной безопасности <адрес> обязанности включить П.Л.М. с членом ее семьи - сыном П.Л.М. в сводный список граждан-участников подпрограммы на планируемый год по <адрес>, в сводный список граждан-получателей государственных жилищных сертификатов в планируемом году по <адрес> по категории – «граждане, подвергшиеся радиационному воздействую вследствие аварии на производственном объединении «Маяк», и приравненные к ним лица».

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника Министерство общественной безопасности по <адрес> заказной почтой и получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ИАС УФССП России по <адрес> ФИО2. вынесено постановление о взыскании с Министерство общественной безопасности по <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Указанное постановление получено истцом.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В данном случае требования исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения (с учетом требований пункта 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве), должником не выполнены, что послужило правомерным основанием для взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

Учитывая изложенное, постановление судебного пристава-исполнителя МСОСП <адрес> по ИАС УФССП России ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 178-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Министерства общественной безопасности <адрес> к МСОСП <адрес> по ИАС УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю МСОСП <адрес> по ИАС УФССП России ФИО2 ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Судья п/п Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь В.Е. Грищенко