Решение № 11-1915/2020 от 2 декабря 2020 г. по делу № 11-1915/2020

Судья: Кукленко С.В. УИД 61RS0004-01-2020-004750-84

Дело № 11-1915/2020


РЕШЕНИЕ

3 декабря 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Чеботарева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе администрации г. Ростова-на-Дону на решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 октября 2020 года об оставлении без изменения постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от 14 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Ростова-на-Дону,

установила:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от 14 августа 2020 года администрация г. Ростова-на-Дону признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Администрация г. Ростова-на-Дону обжаловала указанное постановление в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 октября 2020 года постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от 14 августа 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, администрация г. Ростова-на-Дону подала в Ростовский областной суд жалобу, в которой просит отменить решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 октября 2020 года и принять по делу новое решение.

Заявитель жалобы полагает решение судьи незаконным и необоснованным, указывает, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу не описана объективная сторона вменяемого администрации г. Ростова-на-Дону правонарушения, а также обстоятельства правонарушения. В частности, указано, что, согласно постановлению, в период с даты получения постановления от 19 июня 2020 года о назначении нового срока исполнения до окончания установленного судебным приставом-исполнителем срока должником не предпринимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, тогда как информация о принятых во исполнение судебного акта мерах направлена в адрес отдела судебных приставов 20 июля 2020 года, а начальнику отдела при рассмотрении дела представлена копия проекта постановления о предоставлении жилого помещения, который проходит согласование в отраслевых (функциональных) органах администрации г. Ростова-на-Дону.

В жалобе указано, что с момента вступления решения суда в законную силу все действия администрации г. Ростова-на-Дону направлены на добровольное исполнение судебного постановления. При этом администрация г. Ростова-на-Дону является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, обязана в своей деятельности соблюдать требования и процедуры, установленные федеральным и областным законодательством, исполнение решения суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат.

Заявитель жалобы ссылается на отсутствие бесспорных доказательств виновного противоправного бездействия администрации г. Ростова-на-Дону, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа, притом что нарушение администрацией г. Ростова-на-Дону сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Представитель администрации г. Ростова-на-Дону – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила отменить решение судьи.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, выслушав объяснения представителя администрации г. Ростова-на-Дону – ФИО1, судья Ростовского областного суда приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании части 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № 48607/19/61018-ИП, возбужденное 25 декабря 2019 года на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону для исполнения решения об обязании администрации г. Ростова-на-Дону предоставить ФИО вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, по договору социального найма на состав семьи 3 человека, площадью не менее 5,3 кв.м., в границах г. Ростова-на-Дону.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа постановлением о возбуждении исполнительного производства, такие требования администрацией г. Ростова-на-Дону не исполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 4 февраля 2020 года с должника администрации г. Ростова-на-Дону взыскан исполнительский сбор.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 июня 2020 года должнику администрации г. Ростова-на-Дону установлен новый срок исполнения – до 27 июля 2020 года.В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, 11 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем в отношении администрации г. Ростова-на-Дону составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от 14 августа 2020 года администрация г. Ростова-на-Дону признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам исследования и оценки совокупности собранных доказательств судья районного суда пришел к выводу о правомерности признания администрации г. Ростова-на-Дону виновной в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Действия администрации г. Ростова-на-Дону правильно квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку такие действия образуют объективную сторону соответствующего административного правонарушения, учитывая, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт неисполнения администрацией г. Ростова-на-Дону, являющейся должником по исполнительному производству, требования неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также состава данного правонарушения в действиях администрации г. Ростова-на-Дону подтверждается материалами дела об административном правонарушении и доводами жалобы не опровергнуто.

Судья районного суда правильно отклонил доводы администрации г. Ростова-на-Дону, приведенные в обоснование утверждения об отсутствии вины в неисполнении решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае факт принятия органом местного самоуправления исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в целях исполнения требований исполнительного документа, материалами дела не подтвержден. Напротив, достоверно установлено, что до настоящего времени решение суда не исполнено, тогда как в силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Исключений относительно сроков исполнения исполнительных документов, содержащих требование об обязании органа местного самоуправления обеспечить граждан благоустроенным жильем, законом не предусмотрено.

Доводы жалобы о предпринятых должником мерах, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не свидетельствуют об отсутствии вины администрации г. Ростова-на-Дону в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку данные меры не привели к исполнению решения суда в установленный срок, следовательно, являются недостаточными и не освобождают должника от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки администрации г. Ростова-на-Дону на то, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок обусловлено чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения, ничем не подтверждены.

Необходимость соблюдения установленных законом процедур, в том числе в сфере бюджетной политики, сама по себе основанием, исключающим административную ответственность администрации г. Ростова-на-Дону в совершении соответствующего административного правонарушения, не является.

Порядок и срок давности привлечения администрации г. Ростова-на-Дону к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено администрации г. Ростова-на-Дону в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

С учетом изложенного у судьи районного суда отсутствовали основания для отмены постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от 14 августа 2020 года.

При этом процессуальное решение принято судьей с соблюдением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом установленных на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств всех предусмотренных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения.

Ссылка представителя администрации г. Ростова-на-Дону в судебном заседании на то, что решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 мая 2020 года должник освобожден от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от 4 февраля 2020 года, на законность обжалуемого решения судьи от 9 октября 2020 года не влияет.

Убедительных доводов, влекущих отмену обжалуемого решения судьи, материалы дела не содержат, заявителем жалобы не приведено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Ростова-на-Дону оставить без изменения, жалобу администрации г. Ростова-на-Дону, без удовлетворения.

Судья М.В. Чеботарева