Решение № 71-1/2026 71-74/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 71-1/2026

Судья ФИО1.

Дело № 12/1-166/2025 (№ 71-1/2026)

УИД 79RS0002-01-2025-004450-41


РЕШЕНИЕ

13 января 2026 г. г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Тимиров Р.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на определение судьи Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 23.10.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица административного органа от 04.04.2025, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 от 04.04.2025 № <...>, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Определением начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО ФИО3 от 15.08.2025 в принятии жалобы ФИО4 на вышеуказанное постановление было отказано в связи с пропуском срока на его обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

ФИО4 обратился в Биробиджанский районный суд ЕАО с заявлением (жалобой), в которой просил постановление должностного лица административного органа от 04.04.2025 отменить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное постановление.

Определением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.09.2025 жалоба ФИО4 направлена в Смидовичский районный суд ЕАО для рассмотрения по подведомственности.

Определением судьи Смидовичского районного суда ЕАО от 23.10.2025 в удовлетворении ходатайства ФИО4 о восстановлении срока на обжалование постановление должностного лица административного органа от 04.04.2025 было отказано.

В жалобе, поданной в суд ЕАО, ФИО4 просит определение судьи районного суда от 23.10.2025 отменить.

Мотивируя жалобу, указывает, что при вынесении определения судом не принято во внимание, что он более 12 лет проживает в г. <...>, имеет документы, подтверждающие временную прописку, о своём местонахождении неоднократно сообщал в ГИБДД по телефону. Считает, что постановления о его нарушениях должны приходить по адресу его проживания: г. <...>, а не по месту его постоянной регистрации: г. <...> По этой причине с оспариваемым постановлением он ознакомился в конце июля 2025 года.

Полагает, что линия, которая видна на фото как сплошная, на самом деле длинная прерывистая (пункт 1.6 ПДД), называется «Линия приближения», которую можно пересекать, следовательно, нарушения не было.

Обращает внимание, что отказ в рассмотрении жалобы, лишил его права на защиту.

В судебном заседании 22.12.2025 ФИО4 на вопросы суда пояснил, что зарегистрирован по месту жительства в г. <...>, но с 2016 года проживает в г. <...>, в его собственности и пользовании находится автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>. На регистрационный учёт автомобиль им был поставлен в декабре 2019 года, регистрационные данные указывал он. В конце июля 2025 года он узнал о вынесении в отношении него постановления № <...>, копию которого получил 28.07.2025, с которым не согласился и подал жалобу начальнику Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО. В принятии жалобы ему отказали, так как был пропущен срок на обжалование. Он обратился в суд с жалобой на указанное постановление и ходатайствовал о восстановлении срока на его обжалование, ему отказано. Полагал, что орган регистрации транспортных средств самостоятельно должен запрашивать сведения о его фактическом проживании.

В судебном заседании 13.01.2026 ФИО4 доводы жалобы и объяснения, данные им в судебном заседании 22.12.2025, поддержал. Сославшись на справку о регистрации по месту пребывания от 26.12.2016, дополнительно пояснил, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 предусмотрена обязанность органа регистрационного учёта граждан по месту жительства передавать данные о смене гражданином адреса проживания в органы Госавтоинспекции. Транспортное средство он зарегистрировал в ЕАО, соответственно не мог проживать в г. <...>. В заявлении о регистрации транспортного средства имеется графа «место пребывания или проживания», а не место регистрации.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО4, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Копию определения Смидовичского районного суда ЕАО от 23.10.2025 ФИО4 получил в день его вынесения, о чём имеется расписка (л.д. 58), последний день срока подачи жалобы 04.11.2025, следовательно, днём окончания срока является следующий за ним рабочий день – 05.11.2025.

Жалоба ФИО4 направлена в районный суд посредством почтовой связи 05.11.2025 (л.д. 65), то есть в установленный законом срок.

В соответствии с частью 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Согласно частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ (часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления от 04.04.2025 была направлена ФИО4 по адресу, указанному в карточке учёта транспортного средства: г. <...> (л.д. 21 оборот).

Процедура доставки и хранения почтовых отправлений разряда «административное» установлена в Правилах оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 34 Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней.

Почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ, содержащие вложения в виде копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), (далее – почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращённого почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, ? по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № <...> (л.д. 76) почтовое отправление:

18.04.2025 - прибыло в место вручения (г. <...>);

26.04.2025 - возвращено из-за истечения срока хранения;

26.04.2025 - поступило на временное хранение. Таким образом, в рассматриваемом случае следует исходить из того, что срок обжалования постановления должностного лица от 04.04.2025 начал исчисляться с 26.04.2025 – день передачи почтового отправления с копией постановления на временное хранение в соответствии пунктом 34 Правил и заканчивался 06.05.2025 по истечении десятидневного срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Жалоба ФИО4 на постановление от 04.04.2025 поступила в административный орган 06.08.2025, то есть с пропуском установленного законом срока и не содержала ходатайства о его восстановлении.

Жалоба ФИО4 на постановление от 04.04.2025 с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование поступила в районный суд 11.09.2025.

Причины пропуска срока обжалования мотивированы тем, что с постановлением ФИО4 ознакомился только в конце июля 2025 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда исходил из того, что должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации права ФИО4 на обжалование постановления в установленный законом срок, копия постановления своевременно направлена ФИО4 по адресу, имеющемуся в базе данных Госавтоинспекции, нарушений Правил оказания почтовых услуг почтовой связи не установлено.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Судья районного суда правомерно не нашёл оснований для восстановления срока обжалования, выводы суда сделаны с учётом совокупности установленных в ходе судебного заседания конкретных обстоятельств дела и норм КоАП РФ.

Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в жалобе, поданной в суд ЕАО.

Установленная частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом. Копия постановления о привлечении к административной ответственности направлена ФИО4 по адресу, указанному в регистрационных документах.

Должностным лицом административного органа были созданы необходимые условия для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на обжалование: копия постановления о привлечении к административной ответственности ФИО4 направлена, порядок и срок его обжалования разъяснены.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Уважительными причинами пропуска срока обжалования являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Доводы автора жалобы о том, что он в г. <...> не проживает, копию постановления не получал, о его вынесении узнал в конце июля 2025 года не свидетельствуют о незаконности определения от 23.10.2025, поскольку в карточке учёта транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>, в качестве места регистрации ФИО4 указан адрес: г. <...> (л.д. 21).

Непроживание ФИО4 по адресу, указанному им при постановке на учёт транспортного средства, не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

При указанных обстоятельствах, получение ФИО4 копии постановления в административном органе 28.07.2025 не имеет правового значения для разрешения вопроса об уважительности причин пропуска им срока на обжалование постановления от 04.04.2025.

Согласно пункта 8 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764, регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, производится с внесением в банки данных Министерства внутренних дел Российской Федерации адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Регистрация транспортного средства, владельцем которого является гражданин Российской Федерации, не имеющий регистрации по месту жительства, производится с внесением в банки данных адреса, указанного в свидетельстве о регистрации по месту пребывания.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учёт в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учёте в Российской Федерации (подпункт 1); обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для совершения иных регистрационных действий в случаях, установленных настоящим Федеральным законом (подпункт 4).

К регистрационным данным транспортного средства относятся, в том числе данные о владельце транспортного средства: а) фамилия, имя и (при наличии) отчество физического лица; б) место жительства физического лица (подпункт 8 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ).

В этой связи при регистрации транспортного средства собственник (владелец) транспортного средства должен был указать актуальные регистрационные данные, в том числе о его месте жительства.

Уклонившись от данного действия, ФИО4 распорядился своими правами по своему усмотрению. Бремя правовых последствий данного решения лежит на заявителе.

Нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объёме возлагаются на него, и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

Доводы ФИО4 о том, что орган регистрации транспортных средств самостоятельно должен запрашивать сведения о его фактическом проживании, а органы регистрационного учёта граждан по месту жительства обязаны передавать данные о смене гражданином адреса проживания в органы Госавтоинспекции являются несостоятельными.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее – Правила) и Перечень лиц, ответственных за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Указанными выше Правилами не предусмотрена обязанность органов регистрационного учёта граждан по месту жительства по передаче сведений о смене гражданином адреса проживания в органы Госавтоинспекции, регистрационные данные (в том числе сведения о месте жительства физического лица) вносятся на основании заявления гражданина.

Иные доводы заявителя также не влекут отмену обжалуемого определения.

Само по себе намерение лица обжаловать постановление о привлечении к административной ответственности, в силу положений действующего законодательства, не является достаточным основанием для восстановления пропущенного срока обжалования.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судьёй районного суда не допущено.

Таким образом, определение судьи районного суда от 23.10.2025 является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Определение судьи Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 23.10.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО от 04.04.2025 № <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в порядке статей 30.12 -30.14 КоАП РФ.

Судья Р.В. Тимиров