Решение № 2-5819/2019 2-5819/2019~М-2829/2019 М-2829/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-5819/2019

Дело №2-5819/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре Проторской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате услуг независимого эксперта, расходов по оплате услуг по изготовлению дубликата экспертного заключения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ПАО СК «Росгосстрах», указав в обоснование заявленных требований, что [ 00.00.0000 ] в 21 часов 20 минут по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Дэу Нексия, государственный регистрационный знак [ № ] под управлением ФИО2, и автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный знак [ № ] под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.

Виновником ДТП стал ФИО2

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО [ № ]. Договор страхования заключен [ 00.00.0000 ] , период действия: с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО [ № ]. Договор страхования заключен [ 00.00.0000 ] , период действия: с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] ответчиком был организован и произведен осмотр транспортного средства истца, был составлен и подписан сторонами акт осмотра, с перечнем повреждений.

[ 00.00.0000 ] истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

В дальнейшем, истец обратился в ООО «ОК «Автотехник» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению [ № ] от [ 00.00.0000 ] , стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 226 484 рублей.

[ 00.00.0000 ] истец обратился к ответчику с досудебной претензий.

[ 00.00.0000 ] ответчиком в адрес истца было направлено письмо от [ 00.00.0000 ] , согласно которому решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по гражданскому делу [ № ] ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 была взыскана сумма страхового возмещения, и в связи с этим, у ответчика отсутствуют основания для удовлетворения требований, заявленных в претензии истца.

Никаких выплат от ПАО СК «Росгосстрах» не последовало.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размер 226 484 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 9 000 рублей, расходы по оплате услуг за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по гражданскому делу [ № ] по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 29 484 рублей, убытки в размере 10 000 рублей, неустойка в размере 15 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 7 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей.

Данное решение было исполнено.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО3, заявил отказ от исковых требований, в части взыскания с ответчика в пользу истца, страхового возмещения, неустойки за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг независимого эксперта, расходов по оплате услуг по изготовлению дубликата экспертного заключения.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] отказ от вышеуказанных исковых требований было принят судом, производство в данной части было прекращено.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 80 491 рубля 32 копеек, почтовые расходы в размере 310 рублей.

В судебное заседание явилась представитель ответчика ФИО4, возражала относительно заявленных исковых требований, в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме, доводы возражения поддержала, в случае удовлетворения заявленных исковых требований, просила суд применить положения ст.333 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 927 ГК РФ «1. Страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В силу статьи 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 21 часов 20 минут по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки Дэу Нексия, государственный регистрационный знак [ № ], под управлением ФИО2, и автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный знак [ № ], под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.

Виновником ДТП стал ФИО2

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО [ № ]. Договор страхования заключен [ 00.00.0000 ] , период действия: с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО [ № ]. Договор страхования заключен [ 00.00.0000 ] , период действия: с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] ответчиком был организован и произведен осмотр транспортного средства истца, был составлен и подписан сторонами акт осмотра, с перечнем повреждений.

[ 00.00.0000 ] истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

В дальнейшем, истец обратился в ООО «ОК «Автотехник» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению [ № ] от [ 00.00.0000 ] , стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила, с учетом износа, 226 484 рублей.

[ 00.00.0000 ] истец обратился к ответчику с досудебной претензий.

[ 00.00.0000 ] ответчиком в адрес истца было направлено письмо от [ 00.00.0000 ] , согласно которому решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по гражданскому делу [ № ] ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 была взыскана сумма страхового возмещения, и в связи с этим, у ответчика отсутствуют основания для удовлетворения требований, заявленных в претензии истца.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по гражданскому делу [ № ] по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 29 484 рублей, убытки в размере 10 000 рублей, неустойка в размере 15 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 7 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей.

Данное решение было исполнено.

Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 80 491 рубля 32 копеек, почтовые расходы в размере 310 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - 21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему…».

Из материалов дела следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности, заключен после [ 00.00.0000 ] , следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1%, являются законными и обоснованными.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за периоды с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 80 491,32 рубля.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой будет определяться следующим образом:

29 484 * 1% * 273 (количество дней просрочки с [ 00.00.0000 ] – дата, следующая за датой, когда было вынесено решение суда, по [ 00.00.0000 ] – дата фактического исполнения обязательств ответчиком) = 81 485,04 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая компенсационную природу выплаты, период срока нарушения обязательства, приходит к выводу, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит выплате неустойка в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика, в пользу истца, подлежат взысканию почтовые расходы в размере 310 рублей, поскольку данные расходы были необходимыми для восстановления истцом своих нарушенных прав и подтверждаются материалами дела.

Учитывая, что иск к ПАО СК «Росгосстрах» был удовлетворен на 12,3%, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 Фатали оглы к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, почтовых расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК Росгосстрах» в пользу ФИО1 Фатали оглы неустойку в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 310 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 Фатали оглы к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ж.С. Сенькина