Апелляционное постановление № 22-1801/2024 от 5 августа 2024 г. по делу № 1-305/2024

Председательствующий по делу Дело № 22-1801/2024

судья Каминская М.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 05 августа 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Таскаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Цымпилове С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бурдиной Н.В. на приговор Черновского районного суда г.Читы от 18 июня 2024 года, которым

ФИО5 ч, <данные изъяты> судимый:

- 18 октября 2022 года Черновским районным судом г.Читы к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; которому постановлениями того же суда от 20 февраля 2023 года и от 25 октября 2023 года испытательный срок продлевался каждым на 1 месяц, а всего продлен до 1 года 2 месяцев;

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждение по приговору Черновского районного суда г.Читы от 18 октября 2022 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Черновского районного суда г.Читы от 18 октября 2022 года, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

с самостоятельным порядком следования в колонию-поселение в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы;

с исчислением срока отбывания наказания со дня прибытия в колонию-поселение;

с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы;

с оставлением без изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, с последующей её отменой;

с отнесением процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Заслушав мнение осужденного ФИО5, адвоката Бурдиной Н.В., просивших удовлетворить доводы апелляционной жалобы, прокурора Ильину А.В. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору суда ФИО5 признан виновным и осужден за совершение неоднократно неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено в <адрес> края при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Бурдина Н.В. выражает несогласие с приговором, указывая на то, что в судебном заседании ненадлежащим образом установлена и изучена личность ФИО5, условия его жизни, что повлияло на назначенное ему наказание, которое считает чрезмерно суровым.

Автор жалобы отмечает, что ФИО5 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с начала дознания дал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что свидетельствует о его осознанном и искреннем раскаянии. ФИО5 социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется положительно по месту работы, является востребованным специалистом.

С учетом изложенного просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Обстоятельства, при которых ФИО5 совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне и объективно, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы. Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Фактические обстоятельства данного преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств: показаний самого ФИО5, данных в ходе дознания и подтвержденных им в судебном заседании, в которых он указал о фактах неуплаты им без уважительных причин алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 после его увольнения из <данные изъяты> в сентябре 2023 года; показаний законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО4 о том, что после октября 2023 года алименты на несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 ей не поступали, при этом ранее на протяжении 2022 года их отец ФИО5 ни разу не платил алименты; свидетеля ФИО3 в производстве которой находится исполнительный лист о взыскании с ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетних детей, подтвердившей факты привлечения ФИО5 за неуплату алиментов к административной ответственности, а также факты неуплаты алиментов ФИО5 с 14 сентября по 31 декабря 2023 года в течение двух и более месяцев; данных, отражённых в письменных доказательствах и иных материалах уголовного дела.

Виновность осужденного в совершении преступления, установленного приговором, обстоятельства рассмотрения уголовного дела, участниками процесса не оспариваются.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, наказание ФИО5 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Данные о личности ФИО5, в том числе положительно характеризующие его, на которые ссылается автор апелляционной жалобы, а также иные имеющие значение для назначения наказания обстоятельства судом первой инстанции не оставлены без внимания и в полной мере учтены при назначении наказания.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере учтены перечисленные в приговоре обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья.

При этом отсутствуют основания для признания смягчающими наказание иных не указанных в приговоре обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку сведений об этом судом не установлено. Тот факт, что ФИО5 признал себя виновным в совершении преступления об активном способствовании им раскрытию и расследованию преступлений не свидетельствует.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО5 правомерно не установил.

Выводы суда о возможности исправления ФИО5 только в условиях отбывания наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ надлежащим образом отражены в приговоре, у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с ними.

Проанализировав обстоятельства деяния, личность виновного, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости его исправления лишь в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде реального лишения свободы. Суд справедливо указал, что иной вид наказания не будет способствовать обеспечению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания и соответствовать принципу справедливости. Мотивы избрания наказания именно в виде лишения свободы мотивированы судом и сомнений не вызывают. Назначенное осужденному наказание является справедливым как по виду, так и по размеру. Установленные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности, так и все в совокупности, не могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Суд пришел к обоснованному выводу об отмене условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и привел необходимое обоснование этому решению в приговоре, сделав правильный вывод об отсутствии оснований для сохранения условного осуждения по приговору Черновского районного суда г.Читы от 18 октября 2022 года.

При назначении окончательного наказания суд верно руководствовался правилами ст. 70 УК РФ.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, все заслуживающие внимание обстоятельства, имеющие значение для назначения вида и размера наказания, в том числе упомянутые в жалобе, судом первой инстанции в полной мере учтены. Оснований для их повторного учета или переоценки не имеется.

По своему виду и размеру назначенное ФИО5 наказание отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности деяния, является справедливым и соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является, и смягчению не подлежит.

Суд принял верное решение о необходимости отбывания ФИО5 наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Черновского районного суда г.Читы от 18 июня 2024 года в отношении ФИО5 ча оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления через суд, постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

судья Забайкальского краевого суда Е.А. Таскаева