Апелляционное определение № 33-1344/2026 от 24 февраля 2026 г.

Председательствующий: ФИО1 Дело № <...>

№ <...>

№ <...>-22


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 25 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Цериградских И.В.,

судей Башкатовой Е.Ю., Паталах С.А.,

при секретаре Яшевском И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2 – ФИО3 на решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 (дата рождения: <...>, паспорт № <...>) к ТСЖ «Октябрьский-25» (И. № <...>) о признании недействительным решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Октябрьский-25» удовлетворить частично.

Признать решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Октябрьский-25» многоквартирного <...>, оформленное протоколом № <...> от <...>, в части вопросов №№ <...>, № <...> недействительным.

Взыскать с ТСЖ «Октябрьский-25» (И. № <...>) в пользу ФИО2 (дата рождения: <...>, паспорт № <...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО4 (дата рождения: <...>, паспорт № <...>, ФИО5 (дата рождения: <...>, паспорт № <...>, ФИО8 АлексА.у (дата рождения: <...>, паспорт № <...>), ФИО6 (дата рождения: <...>, паспорт № <...>), ФИО7 (дата рождения: <...>, паспорт № <...>), отказать».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Цериградских И.В., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7, ТСЖ «Октябрьский-25» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Октябрьский-25». В обосновании иска указал, что он является собственником нежилого помещения <...> (площадью 4419,7 кв.м.) и <...> (41 кв.м.) в <...> в <...>. В период времени с <...> по <...> по инициативе правления ТСЖ «Октябрьский-25» проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ, оформлено протоколом № <...> от <...><...>, что решения по вопросам №№ <...>, № <...> являются недействительными. Он как собственник помещений в данном доме принимал участие в голосовании, однако его голос не учитывался при принятии данного решения, поскольку он необоснованно исключен из членов ТСЖ, что подтверждается решением суда. Более того, после исключения из членов ТСЖ он вновь написал заявление о принятии в члены ТСЖ, что должно было повлечь принятие его в члены ТСЖ, что товариществом сделано не было. Полагает, что его голос (4 460,7 кв.м.) необоснованно не учтен при подсчете правомочности общего собрания и кворума в принятии решения. По вопросу № <...> с учетом площади, принадлежащей ФИО2, решение большинством голосов не принято. По вопросу №№ <...>, № <...> отсутствует кворум 2/3 голосов общего числа собственников многоквартирного дома. Разрешение вопросов №№ <...> и № <...> не относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ, а относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, поскольку решение по вопросу № <...> касается реконструкции, демонтажа общего имущества, решение по вопросу № <...> касается проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома. Просил признать решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Октябрьский-25», оформленное протоколом № <...> от <...>, по вопросам №№ <...>,13,15 недействительным.

В судебном заседании ФИО2 участия не принимал, извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал исковое заявление в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7, ТСЖ «Октябрьский-25», третьи лица ФИО9, Государственная жилищная инспекция Омской области в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО3 просит отменить решение суда в части отказа в иске к членам правления ТСЖ «Октябрьский-25», а именно к ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7, поскольку оспариваемое решение общего собрания членов ТСЖ собрано по инициативе указанных членов правления, соответственно на них лежит обязанность по восстановлению нарушенных прав истца, в том числе по возмещению судебных расходов.

Относительно доводов апелляционной жалобы поданы возражения ФИО4, в том числе как председателем ТСЖ «Октябрьский-25».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником <...> площадью 41 кв. м. и нежилого помещения <...> площадью 4 419,7 кв.м., расположенных по адресу: <...> (том 1 л.д. 9-10).

Согласно справки БУ «Омский центр КО и ТД», общая площадь жилых помещений в <...> в г. Омске составляет 11 444,4 кв.м., общая площадь нежилых помещений – 4 495 кв.м. (л.д. 151 том 3).

Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Октябрьский-25».

Согласно уставу ТСЖ «Октябрьский-25», данное товарищество создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в МКД по адресу: <...><...>, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме в форме преобразования ЖСК «Октябрський-25». Средства ТСЖ состоят из обязательных платежей и иных взносов членов Товарищества (п.п.1 п. 12.2 Устава). Ревизионная комиссия предоставляет общему собранию членов Товарищества отчет о соответствии финансового плана (сметы) финансовому отчёту, заключение о соответствии размеров обязательных платежей и взносов за соответствующий период (п.п. 2 п. 11.3 Устава) (том 2 л.д. 24-29).

Согласно протоколу № <...> от <...>, внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Октябрьский-25» проведено в период с <...> по <...>, инициатор собрания - правление ТСЖ «Октябрьский-25».

Согласно повестке дня собрания на разрешения собрания поставлены следующие вопросы:

Выборы председателя и секретаря общего собрания членов ТСЖ, выбор счетной комиссии;

Избрание членов правления ФИО4;

Избрание в члены правления ФИО8;

Избрание в члены правления ФИО5;

Избрание в члены правления ФИО6;

Избрание в члены правления ФИО7;

Избрание ревизионной комиссии;

Избрание ревизионной комиссии;

Избрание председателя правления ТСЖ;

Установление размера вознаграждение председателю ТСЖ;

Установление размера вознаграждения членам правления ТСЖ;

Утверждение внутренней локальной документации ТСЖ;

Рассмотрение итогов, результатов «заключения строительно-технической экспертизы № <...>, назначенной определением Арбитражного суда Омской области по делу № № <...>;

Наделение полномочиями членов правления ТСЖ;

Проведение капитального ремонта.

Указано, что всем членам ТСЖ «Октябрьский-25» принадлежит 9 421,94 кв.м. жилых и нежилых помещений, что составляет 100% голосов, в голосовании принимали участие 7 172,64 кв.м. жилых и нежилых помещений, что составляет 76,13% голосов. По вопросу № <...> принято решение «за» - 5 428,0 кв.м. (75,68%), по вопросу № <...> принято решение «за» - 6 429,1 кв.м. (68,24%), по вопросу № <...> принято решение «за» - 6 158,1 кв.м. (85,86%).

Обращаясь в суд с иском с названными выше требованиями, ФИО2 ссылался на то, что он принимал участие в голосовании, однако его голос не учтен при проведении собрания в связи с необоснованным исключением из членов ТСЖ «Октябрьский-25». В случае, если бы его голос учли при подсчете голосов, решение по вопросу № <...> не было бы принято. Решение по вопросам №№ <...>,15 не относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ, а отнесено к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома и принимается квалифицированным большинством голосов, кворум отсутствует.

Районный суд, руководствуясь статьями 44, 143, 145 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьями 12, 181.1, 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормами постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1части1 Гражданского кодекса РФ», принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда установлено, что ФИО2 необоснованно исключен из членов ТСЖ «Октябрьский-25», его бюллетень с голосом «против» (4 460,7 кв.м.) не был учтен при подсчете голосов по вопросу № <...>, и как следствие, отсутствие требуемого большинства голосов для принятия решения, а также принятие решений по вопросам №№ <...>, 15 о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, которые относятся к исключительной компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома, при отсутствии кворума, пришел к выводу, что исковые требования ФИО2 о признании недействительным решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Октябрьский-25» подлежат удовлетворению.

При этом со ссылкой на Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», положения главы 6 ЖК РФ в качестве надлежащего ответчика определил ТСЖ «Октябрьский-25», отказав ФИО2 в удовлетворении иска к членам правления как инициаторам проведения общего собрания.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2 -ФИО3 просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска к членам правления как инициаторам проведения общего собрания, а именно к ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7, поскольку оспариваемое решение общего собрания членов ТСЖ собрано по инициативе указанных членов правления. Отказ в иске к указанным лицам приведет к необходимости возмещения им судебных расходов по делу, о чем представитель истца предупрежден письменно.

Приведенные доводы жалобы, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущены.

На основании статьи 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии с положениями статьи 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Пунктом 8 статьи 148 ЖК РФ установлено, что в обязанности правления товарищества собственников жилья входят созыв и проведение общего собрания членов товарищества.

Статьей 146 ЖК РФ определено, что положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

По смыслу статей 44 - 46 ЖК РФ при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащими ответчиками являются инициаторы проведения такого собрания, а в случае их не установления собственники помещений в многоквартирном доме, принимавшие оспариваемое решение.

Кроме того, из разъяснений содержащиеся в п. 118 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что, если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным. Участники, голосовавшие за принятие решения, могут вступить в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика.

Следует также отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности (часть 2).

Как следует из содержания протокола № <...> от <...> внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Октябрьский-25», собрание проведено по инициативе правления ТСЖ «Октябрьский-25» (том 4 л.д. 1-3).

Согласно протоколу № <...> заседания правления ТСЖ «Октябрьский-25» от <...> принято решение об утверждении повестки дня общего собрания членов ТСЖ «Октябрьский 25» (приведен перечень, идентичный повестке дня оспариваемого общего собрания), определен срок его проведения с <...> по <...>, члены правления ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО9 (том 4 л.д.168-170).

В уведомлении о проведении общего собрания от <...>г. содержится информация «об инициировании проведения общего собрания членов ТСЖ «Октябрьский-25».

При названных обстоятельствах, принимая во внимание, что инициаторами проведения общего собрания являлись члены правления ТСЖ «Октябрьский 25», исковые требования к которым заявлены ФИО2, нормы процессуального законодательства допускают возможность процессуального соучастия, у суда первой инстанции отсутствовали основания для исключения их числа ответчиков и отказа истцу в иске в указанной части.

В связи с чем решение суда в части отказа в удовлетворении иска к ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7 подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска, с взысканием применительно к части 1, части 2 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца ФИО2 судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за подачу иска (3000 руб.) и апелляционной жалобы (3000 руб.).

Руководствуясь статьями 328 -330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...>г. отменить в части отказа в удовлетворении иска к ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7, в указанной части принять новое решение.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования ФИО2 (дата рождения: <...>, паспорт № <...>) к ТСЖ «Октябрьский-25» (И. № <...>) о признании недействительным решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Октябрьский-25» удовлетворить.

Признать решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Октябрьский-25» многоквартирного <...>, оформленное протоколом № <...> от <...>, в части вопросов №№ <...>, № <...> недействительным.

Взыскать с ТСЖ «Октябрьский-25» (И. № <...>), ФИО4 (дата рождения: <...>, паспорт № <...>), ФИО5 (дата рождения: <...>, паспорт № <...>, ФИО8 АлексА.а (дата рождения: <...>, паспорт № <...>), ФИО6 (дата рождения: <...>, паспорт № <...>), ФИО7 (дата рождения: <...>, паспорт № <...>) в солидарном порядке в пользу ФИО2 (дата рождения: <...>, паспорт № <...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей».

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено <...>