Приговор № 1-68/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-68/2024

Дело № 1-68 (2024)

58RS0028-01-2024-000556-87


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пенза «18» апреля 2024 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Пронькина А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Подогова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 1113 и ордер № 001554 от 25 марта 2024 г.,

потерпевших ФИО3 №2, ФИО3 №1, ФИО3 №3

при секретаре Абрамове Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, не судимого

содержащегося под стражей с 23 декабря 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил:

-угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

03 декабря 2023 г. с 12.00 часов до 12.32 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры, расположенной по адресу: <...>, в ходе ссоры с ФИО3 №2, возникшей на почве личных неприязненных отношений к последней, действуя умышленно, с целью совершения угрозы убийством последней, желая вызвать у ФИО3 №2 чувства тревоги, беспокойства, страха за свою жизнь и безопасность, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, держа в руке хозяйственный нож, изготовленный промышленным способом, не относящийся к холодному оружию, который он приискал на кухне квартиры по указанному адресу, стал размахивать им перед ФИО3 №2, сопровождая свои действия словами угрозы убийством: «Я тебя зарежу». Высказанные ФИО1 слова угрозы убийством потерпевшей ФИО3 №2 воспринимались реально, поскольку из характера агрессивных действий ФИО1 у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления высказанной ФИО1 угрозы убийством.

Он же, ФИО1, с 23.40 часов 22 декабря 2023 г. до 00.33 часов 23 декабря 2023 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухонной комнате дома по адресу: <...>, на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение убийства Ф.И.О.1, действуя умышленно, находясь в указанном месте в указанный период времени, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти Ф.И.О.1, и желая их наступления, вооружился принесенным с собой ножом, изготовленным промышленным способом, не относящимся к холодному оружию, держа его в руке и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес клинком указанного ножа Ф.И.О.1, находящемуся в непосредственной близости от него, <...> всего не менее восемнадцати воздействий лезвием ножа, причинив в результате своих умышленных преступных действий последнему физическую боль и следующие телесные повреждения:

<...>

<...>

<...>

<...>

Вышеуказанные умышленные преступные насильственные действия ФИО1 повлекли смерть потерпевшего Ф.И.О.1, которая наступила в пределах 1-3 часов до осмотра трупа потерпевшего на месте происшествия в доме по адресу: <...>, от колото-резанного ранения <...>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 171-174, т. 1 л.д. 177-178; т.1 л.д. 205-209, т. 1 л.д. 210-215), обвиняемого (т. 2 л.д. 9 – 13, т. 2 л.д. 16-20; т. 1 л.д. 223-226, т. 2 л.д. 9-13, т.2 л.д. 16-20, т. 2 л.д. 40-44) и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 02 декабря 2023 г. они с сожительницей выпивали, пошли к соседям. Ф.И.О.21 была пьяна, обнималась с соседом, он приревновал. Пришли домой примерно в 22 часа, он был зол на Ф.И.О.20, сильно пьян, стал наносить ей удары по голове. Взял шнур от мясорубки, начал душить ее, она вырывалась, бегала по квартире. Он затащил ее в спальню, где, удерживая на кровати, продолжил душить руками. Ф.И.О.22 вновь вырвалась, разозлила его, он ударил ее гитарой, вновь начал душить. Он ее ругал, что все из-за пьянок, она повторяла, что не будет пить. После одного из перекуров сходил на кухню, принес оттуда 2 ножа, маленький и большой. Взял большой нож, и, держа его над туловищем Ф.И.О.23, сказал: "Если ты не перестанешь кричать, я тебя зарежу!". Убивать ее не хотел, хотел напугать, заставить успокоиться.

22 декабря 2023 г. с 16 до 17 часов он пошел в магазин в с. М. Валяевка, увидел, как из магазина выходит Ф.И.О.1, с которым знакомы с 2004 г. На Ф.И.О.1 он имеет давнюю обиду и злость, так как считает, что ранее преступление по ч. 4 ст. 111 УК РФ совершил Ф.И.О.1, а отбывал наказание он. Ф.И.О.1 сел в машину, поехал по ул. Центральной. Он проследил и понял, что тот живет напротив его дома. Решил, что несправедливо, что он за него отбывал наказание. Из дома взял свой нож с деревянной коричневой ручкой и решил, что с его помощью убьет Ф.И.О.1. Примерно в 23.20 час. пошел к дому Ф.И.О.1 на <...>. В одной из рамок террасы вместо стекла была панель, он ее вытащил, пролез в раму в террасе, рукой открыл незапертую дверь из террасы в дом. Прошел в коридор, потом на кухню. Когда зашел на кухню, навстречу из комнаты вышел Ф.И.О.1 и включил свет. Ф.И.О.1 его увидел, испугался, стал пятиться и его узнал. Он достал свой нож с деревянной рукоятью из-за пояса штанов, и, держа его в правой руке, не произнося ни слова, нанес клинком ножа 1 удар в область шеи Ф.И.О.1. Он видел, как лезвие ножа вошло в его шею, из раны начала фонтаном идти кровь. После удара он сказал Ф.И.О.1: «Ты меня предал». Ф.И.О.1 пытался выбить у него нож из рук, возможно, хватался за лезвие. Из комнаты вышла женщина, спросила у Ф.И.О.1, что случилось. Тот не ответил. В ходе борьбы нож выпал и остался там. Когда боролись с Ф.И.О.1, тот смог повалить его и банкой или вазой ударить по голове. Затем Ф.И.О.1 стал терять сознание из-за кровопотери, шатаясь, зашел в комнату, из которой вышел, и упал на пол. Все происходило с 23.40 часов 22 декабря по 00.30 часов 23 декабря 2023 г. Он взял телефон Ф.И.О.1, посмотреть фотографии как он жил с 2004 г.. Когда вышел на улицу, увидел, что во дворе стоит женщина из дома, он сказал: «Ты кому звонишь», она убежала. В руке у него была ножка от стола, которую он взял из дома, когда она отвалилась при борьбе, а в другой руке телефон Ф.И.О.1. Дойдя до своего дома, посмотрел фотографии и во дворе выкинул телефон. Зашел в баню, снял всю одежду, так как она была в крови и сжег. Умылся. Дома обнаружил, что у него пропал телефон «Флай», с сим-картой с №, выронил его в доме Ф.И.О.1. Нанося удар, хотел, чтобы Ф.И.О.1 умер.

Кроме полного признания вины вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей иными согласующимися между собой доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении угрозы убийством ФИО3 №2 подтверждается также следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО3 №2, которая в суде показала, что 02.12.2023 они с Павлом были дома, выпивали, пошли к соседям, примерно в 22 часа вернулись. Павел в спальне стал наносить ей удары по телу, душил шнуром. От ударов и страха потеряла сознание. Когда очнулась увидела, что Павел пошел на кухню, принес оттуда 2 ножа. Потом Павел взял разделочный нож и сказал: «Если ты не перестанешь кричать, я тебя зарежу!» Угрозу она восприняла реально и сильно испугалась за жизнь и здоровье. Угрозу убийством Павел высказал в её адрес примерно в 12.30 часов 03 декабря 2023 г. Как Павел вышел, позвонила сыну. От исковых требований к подсудимому отказывается.

Показаниями свидетеля Ф.И.О.9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 104-107), из которых следует, что он проживает с матерью ФИО3 №2, с ними до середины декабря 2023 г. также проживал ее сожитель ФИО1 Выпив, Павел становился агрессивным. 02 декабря 2023 г. после обеда он ушел из дома, дома не ночевал. На следующий день около 12.30 часов позвонила мать, попросила приехать, так как ей страшно и вызвать в полицию, так как ее избил Павел. Он вызвал полицию, приехал домой примерно в 12.40 часов. На лице у матери были телесные повреждения и кровоподтеки. Она пояснила, что ее избил и угрожал ей убийством сожитель Павел.

Протоколом осмотра места происшествия от 03 декабря 2023 г. с приложением фототаблицы (т.1 л.д. 68-71), согласно которому осматривалась квартира по адресу: <...>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты: - нож с рукоятью из полимерного материала белого цвета, с длиной клинка 18,5 см; - нож с рукоятью из полимерного материала белого цвета, с длиной клинка 11,5 см; - фрагменты разбитой гитары коричневого цвета; - сетевой белый шнур.

Протоколом осмотра предметов от 21 февраля 2024 г. с приложением фототаблицы (т.3 л.д. 14-30), согласно которому в том числе осмотрены следующие предметы: -нож с рукоятью из полимерного материала белого цвета, с длиной клинка 18,5 см; - нож с рукоятью из полимерного материала белого цвета, с длиной клинка 11,5 см; -фрагменты разбитой гитары коричневого цвета; - сетевой белый шнур.

Заключением эксперта № 268 от 25 декабря 2023 г. (т. 2 л.д. 127-129) установлено, что два ножа, изъятые в ходе ОМП от 03.12.2023 по адресу: <...>, к категории холодного оружия не относятся. Указанные ножи изготовлены промышленным способом и являются хозяйственными ножами.

Заключением эксперта № 4368 от 04 декабря 2023 г. (т.2 л.д. 133-134) установлено, что при судебно-медицинской экспертизе у ФИО3 №2, (Дата) р. имеются следующие телесные повреждения: <...>, утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н». Давность образования телесных повреждений в пределах 2-3 суток до момента осмотра, о чем свидетельствуют морфологические свойства повреждений.

Вина ФИО1 в совершении убийства Ф.И.О.1 подтверждается также следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО3 №1, которая суду показала, что с Ф.И.О.1 знакома с октября 2021 г. и с этого времени стали вместе проживать в доме в с. М.Валяевка, <...>. Жили очень дружно, хотя брак и не регистрировали, но фактически жили одной семьей. В 2022 году вместе выезжали на заработки на север, а в 2023 году уже проживали в с. М. Валяевка. (Дата) около 23.30 часов закончилась по телевизору передача, она сказала, что будет спать, а Ф.И.О.1 смотрел телевизор. Услышала шум в кухне, будто кто-то ходит и сказала об этом Ф.И.О.1 Тот вышел в кухню, она услышала грохот посуды, мебели, слов не слышала, была только борьба. Она прошла на кухню, увидела, что у Ф.И.О.1 из шеи фонтанировала кровь, а рядом с ним, спиной к нему был неизвестный мужчина в камуфлированном бушлате, ростом около 180 см, светловолосый, который боролся с Ф.И.О.1 Сейчас знает, что этот мужчина ФИО1 Затем она спросила у Ф.И.О.1: «Леша, кто это?», он ответил: «Я не знаю», при этом мужчина сказал фразу: «Он меня предал». Она забежала в комнату, взяла телефон и выбежала во двор, позвонила сыну, мужчина выбежал за ней со словами: «Кому ты звонишь...». Побежала к соседу, звала на помощь. Когда она и сосед пришли к ней, двери были открыты, а в спальной, лежа на полу лицом вниз, был Ф.И.О.1, в сознании. Она пыталась ему помочь, приложив к шее полотенце, но Ф.И.О.1 быстро потерял сознание, успел ей сказать: «Всё, всё, всё». До приезда скорой, Ф.И.О.1 умер.

Показаниями потерпевшего ФИО3 №3, который суду показал, что его родной брат Ф.И.О.1 проживал с 2021 г. с ФИО3 №1 в с. М. Валяевка. 23 декабря 2023 г. ему сообщили, что Ф.И.О.1 убили. Он удивился, поскольку у Ф.И.О.5 врагов не было. По характеру Ф.И.О.1 был спокойный, трудолюбивый, добрый и отзывчивый. Он никогда ему не рассказывал про ФИО1 Ему ФИО1 не знаком. Ф.И.О.1 жил в Пензенской области до своей смерти. Они поругались с ним в июле 2004 г. и стали общаться в 2009 г. В июле 2004 г. Ф.И.О.1 уехал. Где жил брат с июля 2004 г. по 2009 г. не знает.

Показаниями свидетеля Ф.И.О.10, который суду показал, что 23 декабря 2023 г. прибежала Ф.И.О.11 ее слов, в ее доме какой-то мужчина борется с Ф.И.О.1, а последний истекает кровью. Побежали к ней, двери в дом были открыты. В доме никого не было, кроме Ф.И.О.1, который на животе, лежал в трусах в спальной на полу у кровати, из шеи текла кровь. Ф.И.О.6 подбежала к Ф.И.О.5, приложила полотенце к шее. Потом приехал сын Ф.И.О.6 с супругой, скорая. Ф.И.О.5 уже был мертв. На кухне на полу было много крови, беспорядок, сломана ножка у стола, 2 табуретки вверх дном, разбита ваза.

Показаниями свидетеля Ф.И.О.12, который суду показал, что его мать ФИО3 №1 проживала с Ф.И.О.1 23 декабря 2023 г. с 00.05 до 00.35 часов позвонила мать, сказала, что неизвестный проник в дом, была драка, Ф.И.О.5 истекает кровью. Он позвонил в скорую, приехал в с. М.Валяевка примерно в 00.50 часов. Мать была на улице, плакала, была напугана. Ф.И.О.5 лежал в трусах у кровати на полу, на животе, в области шеи была рана. В кухне было много крови, перевернут стол, не было ножки стола, чайник валялся на полу у входа, его осколки были на полу.

Показаниями свидетеля ФИО3 №1, которая суду показала, что ее свекровь ФИО3 №1 проживала с Ф.И.О.1 в с. М.Валяевка. 23 декабря ночью мужу позвонила мать, сказала, что неизвестный проник в дом, между ним и Ф.И.О.1 произошла драка, Ф.И.О.5 истекает кровью. Супруг вызвал скорую. Они прибыли в с. М.Валяевка, свекровь была на улице, плакала, у нее была истерика. Супруг пошел в дом, со слов супруга, поняла, что Ф.И.О.1 умер.

Протоколом осмотра места происшествия от 23 декабря 2023 г. с приложением фототаблиц и оптического диска (т. 1 л.д. 83-121), согласно которому осматривался дом, по адресу: <...>. В жилой комнате обнаружен труп Ф.И.О.1, (Дата) года рождения, с признаками смерти криминального характера. В ходе осмотра изъяты: 1. смыв с правой ладони трупа Ф.И.О.1; 2. смыв с правой ладони трупа Ф.И.О.1; 3. фрагмент разбитой вазы из бесцветного стекла; 4. фрагмент линолеума; 5. смыв со стены в коридоре рядом с дверным проемом; 6. смыв со стены над столешницей кухонного гарнитура; 7. смыв с ручки металлической двери со стороны жилых помещений дома; 8. фрагмент панели из полимерного материала; 9. нож с рукоятью черного цвета; 10. нож с деревянной рукоятью коричневого цвета; 11. смыв с ручки металлической двери со стороны террасы; 12. телефон в черном корпусе «<...>» с сим-картой +№.

Протоколом осмотра места происшествия от 23 декабря 2023 года с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 123-133), согласно которому осматривался дом, расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: ножка от стола; смыв с пола слева от входа у двери бани; смыв с пола бани у порога на расстоянии 4 см; смыв с пола бани на расстоянии 40 см от печи.

Протоколом осмотра места происшествия от 23 декабря 2023 года с приложением фототаблицы (т.1 л.д. 134-141), согласно которому осматривался участок местности, расположенный близи дома по адресу: <...>А. В ходе осмотра участвующее лицо ФИО1 указал на место, куда он выкинул телефон марки «<...>», который ФИО1 забрал из дома Ф.И.О.1 после совершения им убийства последнего. В ходе осмотра обнаружен и изъят телефон марки «<...>».

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 28 декабря 2023 г. (т.2 л.д. 2), согласно которому в помещении ИВС ПиО по г. Пензе, по адресу: <...> изъяты образцы буккального эпителия обвиняемого Ф.И.О.3

Протокол выемки от 27 декабря 2023 г. с приложением фототаблицы (т.2 л.д. 234-238), согласно которому в ходе выемки в ГБУЗ «ОБСМЭ» по адресу: <...> изъяты образцы крови Ф.И.О.1 (Дата) года рождения.

Протоколом выемки от 27 декабря 2023 г. с приложением фототаблицы (т.2 л.д. 241-245), согласно которому в ходе выемки в ГБУЗ «ОБСМЭ» в <...> изъяты ногти и волосы трупа Ф.И.О.1, (Дата) г.р.

Протоколом выемки от 27 декабря 2023 г. с приложением фототаблицы (т.2 л.д. 248-252), согласно которому в ходе выемки в ГБУЗ «ОБСМЭ» по адресу: <...> изъяты трусы трупа Ф.И.О.1 (Дата) р.

Протоколом осмотра предметов от 12 февраля 2024 г. с участием потерпевшей ФИО3 №1 с приложением фототаблицы (т. 3 л.д. 1 – 6), согласно которому осмотрены следующие предметы:

мобильный телефон в сером корпусе «<...>», IMEI1 №, IMEI2 №. Указанный телефон находится в бесцветном чехле из полимерного материала. ФИО3 №1 пояснила, что телефон принадлежал ее сожителю Ф.И.О.1 и пропал из дома по адресу: <...>, с. М.Валяевка, <...>, после убийства последнего.

Протоколом осмотра предметов от 22 февраля 2024 г. с участием обвиняемого ФИО1 с приложением фототаблицы (т.3 л.д. 7 – 13), согласно которому осмотрен мобильный телефон в черном корпусе марки «<...>». На корпусе телефона - наслоения подсохшего вещества бурого цвета. В слоте для сим-карты обнаружена сим-карта оператора «<...>» с номером: +№. ФИО1 пояснил, что этот телефон с сим-картой принадлежит ему, именно этот телефон он обронил в ходе борьбы с Ф.И.О.1 после нанесения удара последнему клинком ножа в область шеи в период с 23.40 часов (Дата) по 00.33 часов 23 декабря 2023 г. в помещении кухни дома по адресу: <...>, с. М.Валяевка, <...>. При входе в раздел «контакты» указанного телефона обнаружен контакт с ник-неймом «Солнце» с номером: №. Обвиняемый ФИО1 пояснил, что под ник-неймом «Солнце» записан номер ФИО3 №2

Протоколом осмотра предметов от 21 февраля 2024 г. с приложением фототаблицы (т. л.д. 14-30), согласно которому, в т.ч. осмотрены следующие предметы: - предметы, изъятые при осмотре места происшествия от 23 декабря 2023 г. по адресу: <...>: 1. смыв с правой ладони трупа Ф.И.О.1; 2. смыв с правой ладони трупа Ф.И.О.1; 3. фрагмент разбитой вазы из бесцветного стекла; 4. фрагмент линолеума; 5. смыв со стены в коридоре рядом с дверным проемом; 6. смыв со стены над столешницей кухонного гарнитура; 7. смыв с ручки металлической двери со стороны жилых помещений дома; 8. фрагмент панели из полимерного материала; 9. нож с черной рукоятью; 10. нож с деревянной коричневой рукоятью; 11. смыв с ручки металлической двери со стороны террасы;

- предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 23 декабря 2023 г. по адресу: <...>: 12. ножка от стола; 13. смыв с пола слева от входа у двери бани; 14. смыв с пола бани у порога на расстоянии 4 см; 15. смыв с пола бани на расстоянии 40 см от печи.

- предметы, изъятые в ходе выемки в ГБУЗ «ОБСМЭ» по адресу: <...> 27.12.2023: 16. трусы Ф.И.О.1

- предметы, изъятые в ходе выемки в ГБУЗ «ОБСМЭ» по адресу: <...> 27.12.2023: 17. ногти и волосы трупа Ф.И.О.1; 18. образцы крови Ф.И.О.1.

- предметы, изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования от 28.12.2023 в помещении ИВС ПиО по г. Пензе, по адресу: <...>. образцы буккального эпителия обвиняемого ФИО1 20. копии детализации счета за период с 23.12.2023 00:00:00 по 23.12.2023 23:59:59 на 4 л, предоставленные свидетелем Ф.И.О.12; 21. копии детализации счета за период с 21.12.2023 00:00:00 по 23.12.2023 23:59:59 на 10 л, предоставленные свидетелем ФИО4

Заключением эксперта № 5419-Э от 22 января 2024 г. (том 2 л.д. 139-166), установлено, что при судебно-медицинской экспертизе трупа Ф.И.О.1, (Дата) г.р., обнаружены следующие телесные повреждения:

- <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Заключением эксперта № 20 от 19 февраля 2024 г. (т. 2 л.д. 228-230), установлено, что представленный на экспертизу нож, холодным оружием не является. По форме, размерам и конструкции исследуемый нож соответствует ножам разделочным и шкуросъемным, имеющимся в ГОСТ Р 51644-2000 «Ножи разделочные и шкуросъемные. Общие технические условия». Данный нож изготовлен промышленным способом.

Суд признает протоколы следственных действий и заключения экспертов допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга.

Преступные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

-по действиям в отношении потерпевшей ФИО3 №2 по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку 03 декабря 2023 г. с 12.00 часов до 12.32 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры в <...>, в ходе ссоры с ФИО3 №2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью совершения угрозы убийством последней, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, держа в руке хозяйственный нож, приисканный на кухне, стал размахивать им перед ФИО3 №2, сопровождая свои действия словами : «Я тебя зарежу». Высказанные ФИО1 слова угрозы убийством ФИО3 №2 воспринимались реально, поскольку из характера агрессивных действий ФИО1 у нее имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством.

- по действиям в отношении Ф.И.О.1 по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом установлено, что ФИО1 в ночь с 22 на 23 декабря 2023 г. находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома в с. М.Валяевка Пензенского р-на, <...>, на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства, принесенным с собой ножом, нанес клинком ножа Ф.И.О.1, находящемуся в непосредственной близости от него, не менее 1 колото-резанного воздействия в область шеи, не менее 2х колото-резанных воздействий в надключичную и щечную область, не менее двух резанных воздействий в область ладонной поверхности левой кисти и правого предплечья, не менее 13 ударно-скользящих воздействий в подбородочную область, в область нижней челюсти, шеи, область грудной клетки, правого плеча, левого предплечья, живота, левого бедра, а всего не менее восемнадцати воздействий лезвием ножа, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, которые повлекли смерть Ф.И.О.1, которая наступила в пределах 1-3 часов до осмотра трупа потерпевшего в <...>, от колото-резанного ранения левой боковой поверхности шеи.

Об умысле подсудимого на убийство свидетельствует характер его действий и локализация повреждений, поскольку рана в область шеи Ф.И.О.1 была нанесена ФИО1 ножом в область расположения артерии, с достаточной силой, о чем свидетельствует глубина проникновения ножа. С учетом орудия преступления, количества ножевых ранений, их расположения, суд расценивает действия подсудимого как намерение лишить потерпевшего жизни. Также как следует из показаний ФИО1, увидев Ф.И.О.1 в селе М. Валяевка, он решил его убить, из-за давних неприязненных отношений к нему.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, направленного на лишение жизни человека, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом поведения ФИО1 в судебном заседании, а также заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 132 от 06 февраля 2024 г. (т.2 л.д. 178-181) оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 у суда не имеется. Суд признаёт ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Судом установлено, что ФИО1 по месту жительства в г. Пенза и по месту жительства в с. М. Валяевка УУП характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Участвовал в специальной военной операции и награждён государственной наградой медалью «за отвагу», не судим.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по обоим преступлениям в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 105 УК РФ суд признаёт активное способствование в раскрытии и расследовании совершённого преступления, выраженное в его письменном заявлении на имя начальника ОМВД по Пензенскому району от 23.12.2023 года (том. 1 л.д. 162) в котором он излагает обстоятельства совершения убийства, указывает место нахождения мобильного телефона погибшего, и в будущем на всем протяжении следствия давал последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 205-209, 210-215), обвиняемого (т. 2 л.д. 9 – 13, л.д. 16-20; л.д. 40-44), которые подтвердил при проверке показаний на месте ( т. 1 л.д. 230-260).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как установлено в судебном заседании 3 декабря 2023 г. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и, исходя из обстоятельств дела, данное состояние повлияло на совершение преступления при установленных обстоятельствах, что не отрицается подсудимым в судебном заседании.

Исходя из умысла и мотива совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, когда ФИО1 на почве давних неприязненных отношений к потерпевшему, с целью его убийства, взяв нож проник в жилище и нанёс удар в жизненно важную область, убедился, что потерпевший, истекая обильно кровью, упал на пол, и после этого придя домой сжёг свою обувь и одежду, суд при указанных обстоятельствах считает, что не имеется оснований для признания в его действиях отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом личности виновного и общественной опасности совершенного преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет наказание в виде реального лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По ч.1 ст. 119 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

С учётом установленного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 105 УК РФ, и отсутствия по указанному преступлению отягчающих наказание обстоятельств наказание в виде лишения свободы по данному преступлению следует назначать с учётом ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. ст.64 и 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей Ф.И.О.13 о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере одного миллиона рублей в возмещение причинённого морального вреда, суд на основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ считает необходимым удовлетворить его частично в размере 150000 рублей с учётом причинённых нравственных страданий, связанных с потерей потерпевшей близкого человека. При этом суд исходит из того, что Ф.И.О.13 фактически одной семьей прожила с погибшим вместе более двух лет, вместе выезжали на заработки в другой регион, убийство произошло в её доме и на её глазах. Данную сумму суд находит соразмерной степени вины подсудимого, а также его материального положения.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим ФИО3 №3 о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 1000000 рублей в возмещение причинённого морального вреда, суд на основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ считает необходимым удовлетворить частично с учётом причинённых нравственных страданий, связанных с потерей родного брата, а также с учётом вины ФИО1 и его материального положения, взыскав с ФИО1 600 000 рублей, а в остальной части иска отказать. При этом суд исходит из того, что ФИО3 №3 и Ф.И.О.1 длительное время не общались и у Ф.И.О.1 имеется мать и двое дочерей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304,307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ;

по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год, установив на время ограничения свободы ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором ФИО1 будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, являться в указанный специализированный орган 1 раз в месяц для регистрации, не покидать жилище в период с 22 часов до 6 часов следующего дня.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных назначенных наказаний в виде лишения свободы и обязательных работ и полного сложения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ (из расчета: одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ), назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 7 (семь) месяцев с ограничением свободы на 1 (один) год, установив на время ограничения свободы ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором ФИО1 будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, <...>, не покидать жилище в период с 22 часов до 6 часов следующего дня.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 считать со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 23 декабря 2023 г. и до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу ФИО1 сохранить.

На основании ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №1 в счет компенсации морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, а в остальной части иска отказать.

На основании ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №3 в счет компенсации морального вреда 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, а в остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства: смыв с правой ладони трупа Ф.И.О.1; смыв с правой ладони трупа Ф.И.О.1; фрагмент разбитой вазы из бесцветного стекла; фрагмент линолеума; смыв со стены в коридоре рядом с дверным проемом; смыв со стены над столешницей кухонного гарнитура; смыв с ручки металлической двери со стороны жилых помещений дома; фрагмент панели из полимерного материала; нож с деревянной рукоятью коричневого цвета; смыв с ручки металлической двери со стороны террасы; - уничтожить

нож с рукоятью черного цвета – вернуть ФИО3 №1, при отказе получить - уничтожить

телефон «<...>» с сим-картой +№ вернуть ФИО1

ножка от стола вернуть ФИО3 №1, при отказе получить - уничтожить

смыв с пола слева от входа у двери бани; смыв с пола бани у порога на расстоянии 4 см; смыв с пола бани на расстоянии 40 см от печи – уничтожить

телефон марки «<...>» - передать ФИО3 №3

трусы Ф.И.О.1; ногти и волосы трупа Ф.И.О.1; образцы крови Ф.И.О.1; образцы буккального эпителия ФИО1 – уничтожить;

нож с рукоятью из полимерного материала белого цвета, с длиной клинка 18,5 см; нож с рукоятью из полимерного материала белого цвета, с длиной клинка 11,5 см; фрагменты разбитой гитары коричневого цвета; сетевой белый шнур – вернуть ФИО3 №2, а при отказе получить – уничтожить.

копии детализации счета за период с 23.12.2023 00:00:00 по 23.12.2023 23:59:59 на 4 л, копии детализации счета за период с 21.12.2023 00:00:00 по 23.12.2023 23:59:59 на 10 л, предоставленные свидетелем Ф.И.О.12 -хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию с использованием системы видео-конференц-связи.

Председательствующий А.И. Пронькин