Решение № 2А-2806/2023 2А-2806/2023~М-1631/2023 М-1631/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 2А-2806/2023





РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

04 июля 2023 г. адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.

при ведении протокола помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-2806/2023 по административному исковому заявлению ТСЖ «Мегаполис» к ОСП адрес, судебным приставам-исполнителям ОСП адрес ФИО8, ФИО2, врио начальника ОСП адрес ФИО3, ФИО4, ФИО5, ГУ ФССП России по адрес, с участием заинтересованных лиц ФИО10, ФИО9 об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:


ТСЖ «Мегаполис» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО8 с участием заинтересованных лиц ФИО9, ФИО10 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование иска, что в производстве ОСП адрес находятся исполнительные производства №...-ИП от дата о взыскании задолженности с должника ФИО9 в пользу взыскателя ТСЖ «Мегаполис», №...-ИП от дата о взыскании задолженности с должника ФИО10 в пользу взыскателя ТСЖ «Мегаполис». дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО8 вынесены постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю. Взыскание по исполнительным производствам за весь период их ведения не производилось, каких-либо действенных мер, по мнению истца, направленных на исполнение требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем не принималось. Исполнительные документы фактически взыскателю не возвращены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать:

- незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО8, выразившееся в неисполнении обязанностей в рамках исполнительных производств №...-ИП от дата о взыскании задолженности с должника ФИО9 в пользу взыскателя ТСЖ «Мегаполис», №...-ИП от дата о взыскании задолженности с должника ФИО10 в пользу взыскателя ТСЖ «Мегаполис»;

- признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО8 от дата об окончании исполнительных производств №...-ИП от дата.

№...-ИП от дата;

- восстановить срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя;

- обязать ОСП адрес устранить нарушение прав и интересов взыскателя и осуществить исполнение требований исполнительных документов.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП адрес ФИО2, врио начальника ОСП адрес ФИО3, ФИО4, ФИО5, ГУ ФССП России по адрес.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании представитель административного истца председатель правления ТСЖ «Мегаполис» ФИО6 административный иск поддержал по основаниям, в нем изложенным.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не просили.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП адрес находились исполнительные производства №...-ИП от дата о взыскании задолженности с должника ФИО9 в пользу взыскателя ТСЖ «Мегаполис», №...-ИП от дата о взыскании задолженности с должника ФИО10 в пользу взыскателя ТСЖ «Мегаполис».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от датаг. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений части 1 и пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения путем обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу требований пункта 2 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от дата на основании судебного приказа №... от дата возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО10 задолженности в сумме 98 604,47 руб. в пользу ТСЖ «Мегаполис».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от дата исполнительное производство №...-ИП окончено по основанию п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ.

Постановлением врио заместителя начальника ОСП адрес ФИО3 от дата отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО8 от дата об окончании исполнительного производства №...-ИП, исполнительное производство возобновлено с присвоением номера 38767/23/63039-ИП.

Постановлением врио заместителя начальника ОСП адрес ФИО3 от дата обращено взыскание на денежные средства должника ФИО10, находящиеся в банке.

Из материалов исполнительного производства №...-ИП (№...-ИП) следует, что судебными приставами-исполнителями ОСП адрес дата направлялись запросы о должнике и его имуществе, дата вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, дата направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, Пенсионный фонд, налоговую инспекцию, ГИБДД адрес, Росреестр к ЕГРП с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником, и расчетных счетов, открытых на его имя.

дата вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

На основании определения мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата об отмене судебного приказа №... от дата постановлением врио заместителя начальника ОСП адрес ФИО3 от дата исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО10 прекращено.

Также по делу установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от дата на основании судебного приказа №... от дата возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО9 задолженности в сумме 98 604,47 руб. в пользу ТСЖ «Мегаполис».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от дата исполнительное производство №...-ИП окончено по основанию п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ.

Постановлением врио заместителя начальника ОСП адрес ФИО3 от дата отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО8 от дата об окончании исполнительного производства №...-ИП, исполнительное производство возобновлено с присвоением номера 38766/23/63039-ИП.

Из материалов исполнительного производства №...-ИП (№...-ИП) следует, что судебными приставами-исполнителями ОСП адрес дата направлялись запросы о должнике и его имуществе, дата выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, дата вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Впоследствии дата вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, дата направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, Пенсионный фонд, налоговую инспекцию, ГИБДД адрес, Росреестр к ЕГРП с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником, и расчетных счетов, открытых на его имя.

На основании определения мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата об отмене судебного приказа №... от дата постановлением врио заместителя начальника ОСП адрес ФИО3 от дата исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО9 прекращено.

Таким образом, материалы исполнительного производства содержат сведения о принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что опровергают доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в оспариваемой части.

Действительно, согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п. 15 Постановления его Пленума от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, с учетом системного толкования положений, закрепленных в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, а также руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что в интересующем периоде судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законодательством об исполнительном производстве исполнительные действия и применялись меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в пользу административного истца.

Суд учитывает, что отмена мировым судьей судебных приказов исключает возможность возобновления в настоящее время исполнительных производств.

Таким образом, из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, противоречащее задачам исполнительного производства и нарушающее права административного истца.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие факта нарушения прав истца в силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ свидетельствует об отсутствии необходимой совокупности условий и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку, незаконного бездействия судебным приставом исполнителем не допущено, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя-исполнителя обязанности применить перечисленные в административном исковом заявлении исполнительные действия также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:


Административные исковые требования ТСЖ «Мегаполис» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин

В окончательной форме решение суда изготовлено дата



Суд:

Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

ТСЖ "Мегаполис" (подробнее)

Ответчики:

врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самара Гаджикурбанова И.А., Жиляева Е.В. (подробнее)
ВРИО начальника ОСП октябрьского района г. Самара Никонорова Е.В. (подробнее)
ГУФССП по Самарской области (подробнее)
ОСП Октябрьского района г.Самара (подробнее)
СПИ ОСП Октябрьского района г.Самара Антонов Ю.С., Вдовенко Н.П. (подробнее)

Судьи дела:

Шиндяпин Д.О. (судья) (подробнее)