Решение № 02-10045/2025 02-10045/2025~М-6930/2025 2-10045/2025 М-6930/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 02-10045/2025

УИД 77RS0012-02-2025-013229-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 г. г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е. при секретаре Галузо П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10045/25 по иску Беловой к Сороке о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ответчику о снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что на основании договора купли-продажи от 11.04.2001 года она является собственником спорной квартиры №, расположенной по адресу:, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. С 25.07.2019 г. в указанной квартире с согласия истца был зарегистрирован ответчик – ФИО1, который членом ее семьи не является, фактически в квартире не проживает, по семейным обстоятельствам в середине февраля 2022 года был вынужден покинуть Российскую Федерацию, вернуться возможности не имеет, в связи с чем не может самостоятельно подать заявление в компетентные органы о снятии с регистрационного учета. Поскольку соглашение между ответчиком и истцом, как собственником жилого помещения, о пользовании квартирой не достигнуто, истец полагает, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета из спорной квартиры.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, УВМ ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом мнения истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 11.04.2001 года истец является собственником спорной квартиры №, расположенной по адресу:, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В указанном жилом помещении согласно выписке из домовой книги по месту жительства зарегистрирована истец, а также с 25.07.2019 г. с согласия истца был зарегистрирован ответчик ФИО2

Как указывает истец, в настоящее время ответчик членом семьи истца не является, в спорной квартире не проживает, имеет иное место жительства, по семейным обстоятельствам в середине февраля 2022 года был вынужден покинуть Российскую Федерацию и вернуться возможности не имеет, в связи с чем не может самостоятельно подать заявление в компетентные органы о снятии с регистрационного учета, соглашение между ответчиком и истцом, как собственником жилого помещения, о пользовании квартирой не достигнуто.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Регистрация ответчика в спорной квартире представляет собой акт административного учёта граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. По смыслу Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданином права пользования данным жилым помещением.

Факт регистрации ответчика в спорной квартире ущемляет права истца как собственника жилого помещения, так как она не может в полной мере реализовать полномочия собственника, а именно распорядиться квартирой без обременения ее регистрацией ответчиком.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

В то же время, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года № 4-П обращено внимание на то, что право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным.

В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

По смыслу положений ст.ст. 2, 6, 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» необходимым условием для осуществления регистрации по месту жительства и сохранения такой регистрации является наличие у гражданина права на занятие соответствующего жилого помещения.

Таким образом, учитывая, что право пользования спорной квартирой у ответчика прекращено и исходя из того, что на территориальные органы Федеральной миграционной службы законом возложена обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета с этой жилой площади, суд приходит к выводу, что требование о снятии ответчика с регистрационного учета не является самостоятельным и охватывается требованием о прекращении его права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, поскольку соглашение между ответчиком и истцом, как собственником жилого помещения, о пользовании квартирой не достигнуто, членом семьи истца ответчик не является, имеет другое место жительства, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, в связи с чем его право пользования квартирой подлежит прекращению.

При этом, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права временного пользования спорным жильем, поскольку от ответчика возражений по существу иска не поступило, доказательств нуждаемости ответчика в спорном жилом помещении им не представлено.

На основании ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования Сороки (паспорт) жилым помещением, расположенным по адресу:

Решение является основанием для снятия Сороки () с регистрационного учета по адресу:

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Решение принято в окончательной форме 27.02.2026 г.

Судья Я.Е. Федорова