Решение № 12-258/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 12-258/2018

К делу №12-258/2018


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар 04 июля 2018 г.

Судья Советского районного суда г. Краснодара Греков Ф.А., при секретаре судебного заседания: Керимовой Р.А.,

с участием ФИО1; представителя ФИО1 по ордеру ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 ича на постановление мирового судьи судебного участка №38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодар от 04.05.2018 г. в отношении ФИО1 ича в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 04.05.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в обоснование указывая следующее.

07.02.2017 г. в отношении ФИО1 был составлен протокол в совершении нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением от 12.04.2017 г. производство по делу было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Однако по жалобе, поданной инспектором ДПС взвода ОРДПС ГИБДД Отдела МВД России по Тимашевскому району, решением Советского районного суда г. Краснодара от 01.03.2018 г. постановление от 12.04.2017 г. отменено. При новом рассмотрении административного материала и признании ФИО1 виновным в совершении нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не учтено, что имеет место истечение годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 04.05.2018 г. в отношении ФИО1 в совершении нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае пропуска срока подачи настоящей –признать причину пропуска уважительной, поскольку копия постановления была получена 10.05.2018 г.

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал. Поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ФИО1 поддержала доводы и позицию представляемого. Пояснила, что срок привлечения ФИО1 к ответственности истек 08.02.2018 г.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка №38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 04.05.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год.

Поскольку, как установлено копия оспариваемого постановления ФИО1 была получена 10.05.2018 г., а жалоба на постановление сдана через почтовое отделение связи 21.05.2018 г., т.е. в первый следующий за нерабочим, выходным днем рабочий день, то в силу положений ст. 4.8, ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований считать жалобу, поданной за истечением процессуального срока обжалования постановления, не имеется, а потому жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Согласно абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

Событие, повлекшее возбуждение дела об административном правонарушении, имело место 07.02.2017 г.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу составляет один год, то срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 08.02.2018 г.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО1 ича на постановление мирового судьи судебного участка №38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодар от 04.05.2018 г. в отношении ФИО1 ича в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодар от 04.05.2018 г. в отношении ФИО1 ича в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в в отношении ФИО1 ича в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить из-за истечения срока привлечения к административной ответственности.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков