Решение № 2-3998/2024 2-3998/2024~М-4077/2024 М-4077/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-3998/2024

2-3998/2024

61RS0005-01-2024-006333-02


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года <...>-на-Дону

Октябрьский районный суд <...>-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Гезалове Р.Р.

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1, 3-и лица: судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <...>-на-Дону Г. Р. по РО ФИО5, судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП <...>-на-Дону Г. Р. по РО ФИО6, об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об освобождении имущества от ареста, в обоснование исковых требований указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП <...>-на-Дону Г. Р. по <...> ФИО6 находится исполнительное производство №-ИП от ... г. о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 663 925 руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ... г., действующий по поручению Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону Г. Р. по <...> ФИО5 ... г. составил акт о наложении ареста (описи имущества) на 19 объектов движимого имущества, расположенного по адресу: ..., <...>-на-Дону, а именно: микроволновая печь ..., электрическая мясорубка белого цвета ..., блендер ... белого цвета, чайник электрический в стеклянном корпусе ..., кресло - полусфера металлическое уличное коричневого цвета, комод бело- кремового цвета 4 ящика, сплит- система белого цвета ... внешний и внутренний блоки демонтированы, шкаф –купе трех дверный серебристого цвета, кухонный гарнитур бело – коричневого цвета состоящий из верхних ящиков белого цвета и нижних ящиков коричневого цвета, шкаф черного цвета двухстворчатый с тремя выдвижными ящиками, шкаф одностворчатый кремового цвета, раскладная лестница металлическая, пылесос электролюкс серо – фиолетового цвета, утюг Redmon белого цвета, фен ... цвета, сейф (шкаф) металлический коричневого цвета, шкаф – купэ двухсторонний серого цвета, картина с изображением озера, забор коричневого цвета. Вышеуказанное имущество из 18 объектов (за исключением имущества под порядковым номером 17, согласно описи от ... г. – «шкаф-купэ двухсторонний серого цвета), согласно постановлению об оценке имущества от ... г. судебного пристава- исполнителя ФИО6 было арестовано ... г..

Однако вышеуказанное арестованное имущество не является собственностью должника ФИО4, а является собственностью истца ФИО3

Поскольку арест на движимое имущество, согласно перечню акта о наложении ареста (описи имущества) от ... г. и ... г. из 19 позиций, осуществленный в рамках исполнительного производства №-ИП от ... г., нарушает права собственности истца, как собственника имущества, истец просила суд освободить данное имущество от ареста.

Протокольным определением суда от ... г. изменено процессуальное положение ФИО1, который переведен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, в число ответчиков.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 117,167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание после перерыва в судебном заседании, не явился.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 117,167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

3-и лица: СПИ Октябрьского РОСП <...>-на-Дону Г. Р. по РО ФИО5 и СПИ Ворошиловского РОСП <...>-на-Дону Г. Р. по РО ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами настоящего дела, поэтому суд слушает дело в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п.1. ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП <...>-на-Дону Г. Р. по <...> ФИО6 находится исполнительное производство №-ИП от ... г. о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 663 925 руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ... г., действующий по поручению Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО5 ... г. составил акт о наложении ареста (описи имущества) на 19 объектов движимого имущества, расположенного по адресу: пер. Каляевский, д. 4, Октябрьский район, г.Ростов-на-Дону, а именно: микроволновая печь Panasonik, электрическая мясорубка белого цвета Mulinex, блендер Philips белого цвета, чайник электрический в стеклянном корпусе Polaris, кресло - полусфера металлическое уличное коричневого цвета, комод бело- кремового цвета 4 ящика, сплит- система белого цвета Panasonik внешний и внутренний длоки демонтированы, шкаф –купе трех дверный серебристого цвета, кухонный гарнитур бело – коричневого цвета состоящий из верхних ящиков белого цвета и нижних ящиков коричневого цвета, шкаф черного цвета двухстворчатый с тремя выдвижными ящиками, шкаф одностворчатый кремового цвета, раскладная лестница металлическая, пылесос электролюкс серо – фиолетового цвета, утюг Redmon белого цвета, фен Polaris черного цвета, сейф (шкаф) металлический коричневого цвета, шкаф – купэ двухсторонний серого цвета, картина с изображением озера, забор коричневого цвета. Вышеуказанное имущество из 18 объектов (за исключением имущества под порядковым номером 17, согласно описи от ... г. – «шкаф-купэ двухсторонний серого цвета), согласно постановлению об оценке имущества от ... г. судебного пристава- исполнителя ФИО6 было арестовано ... г..

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, при отчуждении вещи действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи движимой вещи.

В статье 224 ГК РФ указано, что передачей вещи признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ.

В силу требований ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснениями, предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абзаца четвертого части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан», предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, вышеуказанная норма процессуального права выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Исходя из смысла приведенной нормы бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на истце, как на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 ст. 174.1, пункт 5 ст. 334, абз. 2 пункта 1 ст. 352 ГК РФ).

Так, материалами настоящего дела установлено, что согласно постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО6 от ... г. передано взыскателю не реализованные в принудительном порядке имущество должника, указанное в постановлении об оценке имущества от ... г. на основании постановления об аресте данного имущества от ... г. (за исключением шкафа купе двустороннего серого цвета (№), а именно микроволновая печь Panasonik, электрическая мясорубка белого цвета Mulinex, блендер Philips белого цвета, чайник электрический в стеклянном корпусе Polaris, кресло - полусфера металлическое уличное коричневого цвета, комод бело- кремового цвета 4 ящика, сплит- система белого цвета Panasonik внешний и внутренний длоки демонтированы, шкаф –купе трех дверный серебристого цвета, кухонный гарнитур бело – коричневого цвета состоящий из верхних ящиков белого цвета и нижних ящиков коричневого цвета, шкаф черного цвета двухстворчатый с тремя выдвижными ящиками, шкаф одностворчатый кремового цвета, раскладная лестница металлическая, пылесос электролюкс серо – фиолетового цвета, утюг Redmon белого цвета, фен Polaris черного цвета, сейф (шкаф) металлический коричневого цвета, шкаф – купэ двухсторонний серого цвета, картина с изображением озера, забор коричневого цвета. На шкаф шкафа купе двустороннего серого цвета (№) арест наложен не был.

Кроме того, согласно представленного стороной ответчика ФИО1 договора купли- продажи заключенного между ФИО3 и ФИО1, ... г. ФИО3 приобрела у последнего указанное выше имущество. Доказательств того, что данный договор признан недействительным суду не представлено.

Таким образом, в настоящее время собственником имущества являющегося предметом настоящего спора является истец, следовательно, требования об освобождении имущества от ареста утратили свое правовое значение.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец был обязан доказать нарушение прав и законных интересов, а также возможность восстановления нарушенных прав путем освобождения имущества от ареста.

Однако истцом таких доказательств в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

При изложенном, заявленные в настоящем производстве требования не влекут за собой восстановление прав истца, так истец является собственником спорного имущества (переданного взыскателю ФИО1) на основании договора купли- продажи, заключенного между ней и взыскателем ФИО1 ... г..

Признание иска ответчиком ФИО4 в данном случае судом отклоняется, так как признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, которые должны быть выполнены ответчиком. К моменту разрешения судом настоящего иска предмет спора отсутствует.

Таким образом, исковое заявление ФИО3 об освобождении спорного имущества от ареста не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО1, 3-и лица: судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО5, судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО6, об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

...