Приговор № 1-175/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-175/2017

Дело №1-175/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Полтавская 14 июля 2017 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Никитиной С.В.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Красноармейского района Краснодарского края Хорова С.С., помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Носачева В.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Кузьменко Н.В., представившая удостоверение № 2469 от 05.07.2005 года и ордер № 888642 от 29.06.2017 года,

при секретаре Кривенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, ч.3 ст.30 п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил покушение на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; совершил покушение на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО4 07.03.2016 года около 23 часов 00 минут, находясь около территории нежилого домовладения, расположенного по адресу <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития стекла оконной рамы незаконно проник в нежилое домовладение, где обнаружил телевизор марки «TOMSON», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО1 после чего с вышеуказанным телевизором покинул помещение, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как услышал приближение посторонних лиц.

Он же, 26.04.2017 года около 00 часов 30 минут, находясь около домовладения, расположенного по адресу <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зашел на территорию указанного домовладения, где с помощью обнаруженного металлического предмета сорвал дужку замка входной двери, после чего проник в помещение для хранения домашней утвари и инструмента расположенное по вышеуказанному адресу, где обнаружил мотоблок марки «Sangarden» стоимостью 21 600 рублей, водяной насос марки «Grandros» стоимостью 9 500, циркулярную ручную пилу марки «Байкал» стоимостью 3150 рублей, шлифовальную машину марки «SKIL CL 1C» стоимостью 4250 рублей, электрический рубанок марки «Rebir» стоимостью 4250 рублей, сварочный аппарат марки «СА-79250» стоимостью 4 500 рублей, мотокультиватор марки «Чемпион» стоимостью 6 600, набор бит и головок стоимостью 250 рублей, шесть упаковок шурупов стоимостью 83 рубля каждая на сумму 498 рублей, три упаковки сверл стоимостью 200 рублей каждая на общую сумму 600 рублей, пассатижи стоимостью 290 рублей, рулон упаковочной ленты стоимостью 300 рублей, три круга по металлу стоимостью 70 рублей каждый на общую сумму 210 рублей, металлическую бочку стоимостью 400 рублей принадлежащие ФИО2 Вышеуказанное имущества ФИО4 вынес из вышеуказанного помещения во двор, где оставил с целью в последствии вернуться и продолжить хищение. Далее 26.04.17 около 10 часов ФИО4 пришел во двор вышеуказанного домовладения, чтобы реализовать свой преступный умысел, однако не смог довести его до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены ФИО5

Он же, 15 мая 2017 года, около 23 часов 00 минут, находясь на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись в том, что за его действиями ни кто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, с <данные изъяты> целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с помощью физической силы демонтировал кондиционер из оконного проема, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение нежилого домовладения, откуда <данные изъяты> похитил циркулярную пилу марки «Makita» стоимостью 3500 рублей, газовую плиту с редуктором марки «Kumtel» стоимостью 400 рублей, электрический чайник стоимостью 750 рублей, тепловентилятор стоимостью 400 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 5 литров, стоимостью 360 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 4,5 литров стоимостью 360 рублей, кружку фарфоровая стоимостью 140 рублей, а так же демонтированный кондиционер марки «Samsung» стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО3. Далее ФИО4 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3., значительный материальный ущерб на общую сумму 8 910 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал полностью, на предварительном судебном следствии после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, в связи с чем, ходатайство удовлетворено и дело рассматривается в порядке особого производства, так как все требования закона к этому соблюдены.

Рассмотрения дела в порядке особого производства не нарушает права иных лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства.

В судебное заседание потерпевшие ФИО2 и ФИО1. не явились, предоставили заявление, в котором просят рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО4 в их отсутствие, назначить наказание на усмотрение суда (т. 2 л.д. 80, 82).

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 пояснила и предоставила заявление в котором указала, что против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражает, претензий к подсудимому у нее нет, гражданский иск ею не заявлен, просит назначить наказание на усмотрение суда (т. 2 л.д. 87).

Действия подсудимого ФИО4 правильно квалифицировано по ч.3 ст.30 п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ по признаку совершения покушения на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ч.3 ст.30 п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ по признаку совершения покушения на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ по признаку совершения кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, его поведения в суде, вопрос о вменяемости ФИО4 не возникал.

Подсудимый ФИО4 на учете у врача - нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимый ФИО4 не судим, вину признал полностью, искренне раскаивается в содеянном, дал явку с повинной, имеет на иждивении <данные изъяты>, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ нет.

Потерпевшими гражданские иски не заявлены.

Анализируя степень общественной опасности преступления, перечисленные характеризующие данные, с учетом принципа разумности и справедливости, а так же влияния наказания на исправление осужденного ФИО4, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО4 без реального отбытия наказания.

Судом не установлено оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, ч.3 ст.30 п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание

по ч.3 ст.30 п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ по эпизоду покушения на кражу у потерпевшего ФИО1. 07.03.2016 года в виде десяти месяцев исправительных работ с удержанием десяти процентов в доход государства;

по ч.3 ст.30 п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ по эпизоду покушения на кражу у потерпевшего ФИО2. 26.04.2017 года в виде десяти месяцев исправительных работ с удержанием десяти процентов в доход государства;

по п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО3. 15.05.2017 года в виде одного года исправительных работ с удержанием десяти процентов в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем частичного сложения в виде двух лет исправительных работ с удержанием десяти процентов в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО4 изменить на подписку о невыезде, освободить из – под стражи в зале судебного заседания.

Зачесть ФИО4 срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 19 мая 2017 года по 14 июля 2017 года, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшими не заявлен.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд.

Судья С.В. Никитина