Решение № 2-280/2025 2-280/2025~М-141/2025 М-141/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-280/2025

Дело № 2-280/2025

УИД 75RS0022-01-2025-000252-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хилок 05 августа 2025 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.

при секретаре судебного заседания Глотовой С.И.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского поселения «Хилокское» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением. В обоснование указала, она является родственницей супругов Е-вых- Виктора Лукича и Тамары Ивановны, которые приехали в г.Хилок из Харанора ив Хилке у них родных не было, кроме сестры Тамары Ивановны – ФИО2, которая умерла 11.06.1998 г. У ФИО2 есть дочь ФИО3 ( до брака Альперович), которая проживает в Хилке. Она, ФИО1, является её дочерью. Следовательно, она, ФИО1, является правнучкой супругов Е-вых. Супруги Е-вы проживали в доме с земельным участком по адресу: <данные изъяты> Она часто приходила к ним в гости, помогала им по хозяйству. ФИО4 умерла весной 1991 г., ФИО5 умер в октябре 2002 года. У супругов Е-вых было три сына – Владимир, Александр, Николай. Владимир и Александр жили на БАМе, детей у них не было. Младший сын Николай жил с родителями, в сентябре 2009 г. он умер. В настоящее время в доме проживают квартиранты. Обосновывая изложенным, сославшись на ст.234 ГК РФ, просила суд: признать право собственности за ФИО1 на недвижимое имущество-жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <данные изъяты>

Определением от 05.08.2025 г. производство по делу в части требований о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, прекращено в связи с отказом представителя истца ФИО6 от исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще и своевременно.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что после смерти Е-вых ФИО1 стала владеть домом, с целью его сохранения сдавала дом квартирантам, сделала забор, отремонтировала печь, вставила пластиковые окна, сделала новую дверь, сохранила дом, дом находится в хорошем состоянии, не разрушился. ФИО1 засаживала и обрабатывала огород, возвела новый сарай.

Ответчик – Администрация городского поселения «Хилокское», в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежаще и своевременно.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований- Управление Росреестра по Забайкальскому краю, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, направленные по адресам регистрации по месту жительства ФИО7: <данные изъяты>, ФИО8: <данные изъяты>, через организацию почтовой связи почтовыми отправлениями с идентификаторами: 80096610804608 и 80096610817844, соответственно, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений с идентификаторами: 80096610804608 и 80096610817844 порядок вручения почтового отправления разряда «судебное» предусмотренный п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, организацией почтовой связи в отношении каждого отправления, не нарушен.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской» разъяснено юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п.68 названного Пленума Верховного Суда РФ указано, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении ФИО7 и ФИО8 считаются извещенными надлежаще.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 16.12.2019 N 430-ФЗ), лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя ( п.4 ст.234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из дела следует, согласно договору от 29.02.1956 г., заключенному между Отделом коммунального хозяйства исполкома Хилокского городского Совета депутатов трудящихся и ФИО5, ФИО5 в соответствии с решением исполкома Хилокского городского Совета депутатов трудящихся от 20.01.1956 г. предоставлен земельный участок на праве бессрочного пользования, значащийся под № <данные изъяты>, общей площадью 600 кв.м для возведения жилого одно этажного деревянного дома с надворными постройками, с окончанием постройки в течение не более 3 лет, до 20.01.1959 г. ( л.д.___). Указанный договор КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» предоставлен по запросу суда о предоставлении сведений и документов в отношении объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадью 29,2 кв.м, год завершения строительства – 1957, кадастровый номер <данные изъяты>, в ЕГРН отсутствуют.

Из искового заявления и объяснений представителя истца ФИО6 следует, жилой дом, расположенном по адресу: <данные изъяты>, принадлежал и в нем проживала семья ФИО10. ФИО4 умерла весной 1991 г. ФИО5 умер в октябре 2002 г., в сентябре 2009 г. умер, проживающий с родителями их сын Николай. ФИО1, которая приходится родственницей по линии ФИО4, при жизни Е-вых помогала им, после смерти ФИО9 в сентябре 2009 г., стала владеть домом, с целью его сохранения сдавала дом квартирантам, сделала забор, отремонтировала печь, вставила пластиковые окна, сделала новую дверь, сохранила дом, обрабатывала огород.

Из показаний свидетеля <К>., следует, она проживает в <данные изъяты>. Рядом с ней, <данные изъяты>, жила семья Е-вых- Тамара Ивановна и Виктор Лукич, у которых была корова, она брала у них молоко для родившегося у неё в 1984 г. ребенка. У Е-вых было трое детей: Александр, Владимир и Николай. В 1991 г. Тамара Ивановна умерла, остались её муж и сын Николай. Сыновья Александр и Владимир уехали жить в другой город. В 2000 г. умер Виктор Лукич, слышала, что Александр и Владимир умерли на Севере, сын Николай тоже умер, в доме никого не осталось. После смерти Николая в доме стала появляться ФИО1, стала садить картофель. Она видела как Рая приезжала с дочкой, внучкой и мужем, других родственников в доме она не видела.

Из показаний свидетеля <Ж> следует, она проживает в доме <данные изъяты> в доме по <данные изъяты> проживали т.Тамара и д.Витя Е-вы, с ними проживал их сын Николай, который является одноклассником её мужа. Когда умер Николай они помогали с его похоронами. Из родственников похоронами занималась племянница Рая с мужем. После этого, около 3 лет назад, Рая в доме поменяла окна в доме, садила в огороде картофель, других родственников она в доме после смерти Е-вых не видела. Сейчас 2-3 месяца в доме никого не видит.

Из показаний свидетеля <П> следует, она помнит, что когда е было около 4 лет с ней водились т.Тамара и д.Витя, так как своих внуков у них не было. Когда умерла т.Тамара, то Рая стала ухаживать за д.Витей, приходила, убирала, помогала, хотя он жил с сыном Николаем. Потом умер д.Витя, Николай прожил еще 5 лет т тоже умер. Рая стала присматривать за домом, около 5 лет назад, вставила пластиковые окна, каждый год мыла окна, она видела, как Рая входила в дом с пакетами. Споров по поводу дома между кем либо, она не слышала.

Согласно актовой записи о смерти, ФИО9, проживающий по адресу: <данные изъяты>, умер 07.09.2009 г. ( л.д.___).

Оснований не доверять показаниям свидетелей <К,Ж,П> у суда не имеется, поскольку эти показания согласуются между собой, согласуются с объяснениями представителя истца и со сведениями, указанными в исковом заявлении. Названные свидетели не имеют прямой заинтересованности в исходе дела, предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей не основаны на слухах и домыслах, каждый из свидетелей сообщил сведения об обстоятельствах, очевидцами которых свидетели были непосредственно. Кроме того, показания согласуются со сведениями, указанными в письменных документах.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 после смерти ФИО9 (07.09.2009 г.) вступила во владение жилым домом по адресу: <данные изъяты>, с этого времени ФИО1 открыто и добросовестно, как собственным, владела домом, сдавала дом для проживания квартирантам, содержала дом и приусадебный участок в надлежащем состоянии, производила ремонт печи, заменила окна.

При этом ФИО1 не знала и не должна была знать о неправомерности завладения домом, поскольку полагала, что не имеется наследников ФИО9 и она вступает во владение как наследник, о чем свидетельствует сбор ФИО1 документов, подтверждающих родство с ФИО4 с целью оформления наследственных прав на дом. Вместе с тем, право собственности на жилой дом в порядке наследования имущества ФИО9 не могло возникнуть, поскольку имеются наследники ФИО9 первой, второй и третьей очереди.

При таких обстоятельствах следует сделать вывод о том, что давностное владение ФИО1 жилым домом составляет период с 08.09.2009 г. по 05.08.2025 г., или 15 лет 10 месяца 28 дней, что более 15 лет, предусмотренных ст.234 ГК РФ.

При таких обстоятельствах имеются основания для признания за ФИО1 права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>

В связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженкой <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), право собственности на жилой дом, расположенный по адресу<данные изъяты> площадью 29,2 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – подпись.

Верно.

Судья Клейнос С.А.

В окончательной форме решение принято 12.08.2025 г.