Приговор № 1-380/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-380/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград 16 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Сосновой А.М.

при секретаре судебного заседания Молокановой О.В.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г. Калининграда Крамаренко Ю.В., ФИО1,

подсудимого ФИО3

его защитника – адвоката Грибановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению гражданина РФ,

ФИО3 ФИО2, < ИЗЪЯТО > несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 18:00 15 октября 2020 года до 17:08 16 октября 2020 года ФИО3, находясь в районе пересечения < адрес >, нашел на земле банковскую карту № с банковским счетом №, открытым в офисе АО «< ИЗЪЯТО >» по адресу: < адрес > на имя Потерпевший №1, а также осознавая, что указанная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты и не требует ввода пин-кода, и, предположив, что на указанном банковском счете, могут находиться денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, решил из корыстных побуждений, с целью обогащения, тайно похитить денежные средства с указанного банковского счета посредством безналичного расчета за различного рода покупки найденной банковской карты.

С указанной целью, реализуя свой единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета вышеуказанным способом, посредством безналичного расчета, используя функцию бесконтактной системы оплаты, ФИО3 оплачивал денежными средствами Потерпевший №1, находящимися на банковском счете №, открытом в офисе АО «< ИЗЪЯТО >» по адресу: < адрес >, на его имя, найденной банковской картой №, за приобретенный им товар:

16 октября 2020 года в 17:08 в магазине «< ИЗЪЯТО >», расположенном по адресу < адрес >А, на сумму 473 рубля 80 копеек;

17 октября 2020 года в 08:34 в магазине «< ИЗЪЯТО >», расположенном по адресу: < адрес >Е, на сумму 182 рубля 65 копеек, в 08:38 – на сумму 624 рубля 80 копеек;

17 октября 2020 года в 10:16 в магазине «< ИЗЪЯТО >», расположенном по адресу: < адрес >, на сумму 104 рубля 90 копеек, в 10:16 – на сумму 359 рублей 90 копеек;

17 октября 2020 года в 10:20 в аптечном пункте «< ИЗЪЯТО >», расположенном по адресу: г. < адрес >, на сумму 677 рублей 00 копеек;

17 октября 2020 года в 10:32 в павильоне «< адрес >», расположенном по адресу: <...>, на сумму 400 рублей 00 копеек;

17 октября 2020 года в 10:45 в аптечном пункте «< ИЗЪЯТО >», расположенном по адресу: < адрес >, на сумму 420 рублей 00 копеек, в 10:46 – на сумму 420 рублей 00 копеек;

17 октября 2020 года в 10:47 в аптечном пункте «< ИЗЪЯТО >», расположенном по адресу: г. < адрес > на сумму 535 рублей 00 копеек;

17 октября 2020 года в 10:57 в кафе < ИЗЪЯТО >», расположенном по адресу: г. < адрес >, на сумму 120 рублей 00 копеек;

17 октября 2020 года в 11:15 в магазине «Адидас», расположенном по адресу: г. < адрес >, < адрес >, на сумму 799 рублей 00 копеек;

17 октября 2020 года в 11:39 в магазине «Л< ИЗЪЯТО >», расположенном по адресу: г< адрес >, на сумму 420 рублей 00 копеек, дважды на сумму 642 рубля 43 копейки и на сумму 9 рублей 00 копеек.

Таким образом, в период с 17:08 16 октября 2020 года до 11:39 17 октября 2020 года ФИО3 тайно похитил с банковского счета № банка АО «< ИЗЪЯТО >< ИЗЪЯТО >», открытого в АО «< ИЗЪЯТО >» по адресу: < адрес >, на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 5 768 рублей 48 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью, о месте, времени и способе хищения с банковского счета дал показания, соответствующие изложенному выше, указав, что он понимал, что совершает, совершал покупки до 1000 рублей, используя функцию бесконтактной оплаты, так как в данном случае не требуется введение пин-кода, никто никаких документов при оплате покупок у к него не спрашивал, ему очень стыдно, в содеянном искренне раскаивается, возместил ущерб потерпевшему, компенсировал моральный вред.

Помимо признания подсудимым своей вины его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Протоколами осмотра мест происшествия от 13 ноября, 16 ноября, 17 ноября, < Дата > зафиксирована обстановка вышеуказанных мест преступления: магазинов, кафе, аптечных пунктов, в которых ФИО3 совершал покупки, используя банковскую карту Потерпевший №1, на общую сумму 5768 рублей 48 копеек, посредством имеющихся в них кассовых терминалов для оплаты банковской картой с функцией бесконтактной системы оплаты «Вай Фай» (т. 1 л.д. 90-99, 100-109, 110-109, 110-114, 115-119, 120-124, 125-137, 138-142, 143-149, 167-170).

Потерпевший Потерпевший №1, что следует из его показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, показал, что у него имеется именная банковская карта банка АО «< ИЗЪЯТО >, которая привязана к счету №, банковская карта оборудована функцией бесконтактной оплаты «< ИЗЪЯТО >», < Дата > он гулял с ребенком в районе улиц < адрес >, на нем была куртка, в кармане которой после последней покупки должна была находиться указанная банковская карта, < Дата > в 11:39 на его абонентский номер поступило сообщение от службы безопасности банка о подозрительной операции по банковской карте, в то время он находился в другом месте, тогда-то он и обнаружил пропажу своей банковской карты, зайдя на своем телефоне в мобильное приложение < ИЗЪЯТО >» обнаружил, что с его банковской карты в период с 18:08 < Дата > по 12:39 < Дата > (время московское) совершены покупки в различных магазинах и на суммы, указанные в описательной части приговора, на общую сумму 5768 рублей 48 копеек, после чего карту он сразу заблокировал. При осмотре выписки по договору кредитной карты за период с 16 по < Дата > потерпевший показал, что операции по списанию денежных средств в магазине «< ИЗЪЯТО >» на сумму 473 рубля 80 копеек; в магазине «< ИЗЪЯТО >» на суммы 182 рубля 65 копеек и 624 рубля 80 копеек; в магазине «< ИЗЪЯТО >» на суммы 104 рубля 90 копеек и 359 рублей 90 копеек; в аптечном пункте «< ИЗЪЯТО >» на сумму 677 рублей 00 копеек; в павильоне «< адрес >» на сумму 400 рублей 00 копеек; в аптечном пункте «< ИЗЪЯТО >» на сумму 420 рублей 00 копеек, дважды; в аптечном пункте «< ИЗЪЯТО >» на сумму 535 рублей 00 копеек; в кафе < ИЗЪЯТО >» на сумму 120 рублей 00 копеек; в магазине «< ИЗЪЯТО >» на сумму 799 рублей 00 копеек; в магазине «Л< ИЗЪЯТО >» на суммы 642 рубля 43 копейки и 9 рублей 00 копеек, произведены не им. Ущерб в размере 5800 рублей ФИО3 ему возмещен (т.1 л.д. 53-59, 120-124, 207-210, т. 2 л.д. 9-11). Кроме того, как следует из представленной суду расписки, ФИО3 возместил ему и моральный вред в размере 6000 рублей. Учитывая, возмещение материального ущерба, компенсацию морального вреда, принесение ФИО3 извинений, потерпевший Потерпевший №1 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

< Дата > Потерпевший №1 обратился в полицию с заявлением о преступлении, сообщив, что с 17:08 < Дата > по 11:39 < Дата >, с учетом уточнений при допросе в качестве потерпевшего, неустановленное лицо, совершило покупки, использую его утерянную банковскую карту АО «< ИЗЪЯТО >», на общую сумму 5768 рублей 48 копеек.

Принадлежность Потерпевший №1 банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому в офисе АО «< ИЗЪЯТО >» по адресу: < адрес > списания денежных средств в общей сумме 5768 рублей 48 копеек с банковского счета Потерпевший №1 посредством оплаты различных покупок в период с 16 по < Дата > в магазине «< ИЗЪЯТО >» на сумму 473 рубля 80 копеек; в магазине «< ИЗЪЯТО > на суммы 182 рубля 65 копеек и 624 рубля 80 копеек; в магазине «< ИЗЪЯТО >» на суммы 104 рубля 90 копеек и 359 рублей 90 копеек; в аптечном пункте «< ИЗЪЯТО >» на сумму 677 рублей 00 копеек; в павильоне «< адрес >» на сумму 400 рублей 00 копеек; в аптечном пункте «< ИЗЪЯТО >» на сумму 420 рублей 00 копеек, дважды; в аптечном пункте «< ИЗЪЯТО > аптека» на сумму 535 рублей 00 копеек; в кафе < ИЗЪЯТО >» на сумму 120 рублей 00 копеек; в магазине «< ИЗЪЯТО >» на сумму 799 рублей 00 копеек; в магазине «Л< ИЗЪЯТО >» на суммы 642 рубля 43 копейки и 9 рублей 00 копеек подтверждается изъятыми у потерпевшего, осмотренными и приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств выпиской банка АО «< ИЗЪЯТО > Банк» от 19, < Дата > по договору кредитной карты № за период с 16 по < Дата >, реквизитами для пополнения счета АО «< ИЗЪЯТО >», что следует из содержания протоколов осмотра места происшествия от < Дата >, осмотра предметов от < Дата >, < Дата >, < Дата >, выемки от < Дата > (т. 1 л.д. 6-8, 66-69, 70-75, 88, 194 т. 2 л.д. 43-45, 47).

Вышеуказанную банковскую карту потерпевшего серого цвета, которой ФИО3 расплачивался в вышеуказанных магазинах, последний выдал добровольно < Дата >, после чего < Дата > она была осмотрена, приобщена к делу в качестве вещественного доказательства и передана на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, который ее опознал при осмотре < Дата >21 года (т. 1 л.д. 28-31, 44-46, 47, т. 2 л.д. 12-14).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что < Дата > ее супруг, ФИО3, сообщил ей, что нашел у какого-то озера банковскую карту и расплачивался ею за покупку товаров в различных магазинах. При просмотре видеозаписей, изъятых в магазине «< ИЗЪЯТО >», расположенном по адресу: < адрес > она опознала своего супруга в момент, когда он, она и их дочь заходили в магазин, а потом супруг расплачивается в период времени с 10:15 до 10:16 < Дата > банковской картой серого цвета посредством бесконтактной функции «< ИЗЪЯТО >» без ввода пин-кода за различные товары (т. 1 л.д. 150-152, 163-166).

Из показаний свидетеля ФИО7, администратора магазина «< ИЗЪЯТО >», данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что < Дата > в 11:39 в магазине по адресу: < адрес >, мужчина возраста на вид около 45-50 лет приобрел парфюмерные товары и пакет на суммы 642 рубля 43 копейки и 9 рублей, выдала видеозапись с камер наблюдения магазина.

При осмотре видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия < Дата > в помещении магазина «< ИЗЪЯТО >», расположенного по адресу:< адрес >, и приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства, ФИО3 опознала своего супруга – ФИО3 (т. 1 л.д. 153-157). При осмотре изъятой в ходе осмотра места происшествия < Дата > с участием ФИО3 видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Л< ИЗЪЯТО >», расположенного по < адрес >, последняя никого не опознала (т. 1 л.д. 10-13, 159-162).

Анализируя показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что их показания подробны, последовательны, существенных противоречий не содержат, логически дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами, в том числе вышеуказанными письменными материалами дела, а потому являются допустимыми и могут быть положены в основу принимаемого по делу решения. Причины для оговора подсудимого у потерпевшего, свидетелей отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу и непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для установления вины ФИО3 в совершенном преступлении.

Давая правовую оценку действиям ФИО3, суд исходит из установленных изложенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО3 в период с 16 по < Дата > тайно похитил денежные средства в размере 5768 рублей 48 копеек с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, и квалифицирует указанные действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, совершенную с банковского счета.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает, что ФИО3 совершил преступление, представляющее повышенную общественную опасность и законом отнесенное к категории тяжких.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, награжден нагрудным знаком «< ИЗЪЯТО >», женат, является пенсионером, работает в < ИЗЪЯТО >< ИЗЪЯТО > дворником-сторожем.

Кроме того, ФИО3 по месту работы и жительства характеризуется исключительно положительно, привлекается к уголовной ответственности впервые, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления, принес извинения потерпевшему, имеет малолетнего ребенка на иждивении. Указанные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание ФИО3

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, в том числе сумму причиненного ущерба, данные о его личности, его отношение к содеянному, предпринятые им действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, в том числе принесение извинений потерпевшему, возмещение ущерба и компенсацию морального вреда с учетом наличия установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, при этом полагает возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, назначив штраф в размере 40000 рублей, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения им заработной платы и пенсии.

Кроме того, принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, его отягчающих, назначение подсудимому, совершившему тяжкое преступление, более мягкого, чем лишение свободы наказания, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. на преступление средней тяжести.

Кроме того, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с ним.

В связи с полным добровольным возмещением потерпевшему причиненного ущерба, компенсацией морального вреда, отсутствием общественно опасных последствий преступления, с учетом возраста и положительных характеристик подсудимого, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, заявления потерпевшего о примирении, государственный обвинитель, подсудимый и защитник ходатайствовали об освобождении ФИО3 от наказания в связи с примирением с потерпевшим ввиду возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую. Подсудимый ФИО3, осознавая последствия освобождения от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию, поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Правовых оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением суд не находит, поскольку уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу по обвинению его в совершении тяжкого преступления, категория совершенного преступления изменена судом при принятии итогового решения по делу после исследования всех имеющих значение обстоятельств, и в своей совокупности дающих основания для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Однако, учитывая изменение категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, принимая во внимание наличие оснований, предусмотренныхст. 76 УК РФ, суд полагает возможным освободить подсудимого от назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО3 на предварительном следствии, учитывая, что их взыскание может существенно сказаться на материальном положении дочери ФИО3, находящейся на его иждивении, подлежат отнесению на счет государства.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

< ИЗЪЯТО >

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую и считать ФИО3 осужденным за совершение преступления средней тяжести.

Освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанному основанию, считается несудимым.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: < ИЗЪЯТО >

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите ФИО3 на предварительном следствии на сумму 13350 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определенного им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий судья А.М. Соснова

Дело № 1-380/2021

УИД 39RS0002-01-2021-004588-78