Решение № 12-130/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 12-130/2025

Дело ...


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

**** 10 ноября 2025 года

Судья Краснофлотского районного суда **** Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося *** в ****, зарегистрировано по месту жительства по адресу: **** «А», ****,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... судебного района «****» *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Из постановления по делу следует, что ФИО1 *** в 12 часов 30 минут, управляя автомобилем Мазда 3 г.н. ... в районе ... км автодороги ... «<данные изъяты>», в нарушение п. 9.1(1) Правил дорожного движения совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пресек дорожную разметку «1.1». Правонарушение совершено повторно в течение года.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой постановление по делу просит отменить, ссылаясь на ненадлежащее уведомление о месте и времени рассмотрения дела, а также на то, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксировано в автоматическом режиме, и транспортным средством управлял не он.

На рассмотрение жалобы ФИО1 явился, поддержав доводы жалобы в полном объёме. Указал, что местом его регистрации является адрес: **** «А», ****. Судебных повесток он не получал. Подтвердил достоверность видеозаписи, представленной ФИО2. Указал, что постановление по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он не обжаловал, чтобы у нового покупателя не было проблем с постановкой автомобиля на учёт.

ФИО2 А.А. пояснил, что при несении службы было остановлено транспортное средство Мазда, которое совершило обгон грузового автомобиля. Представил видеозапись события правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Частью 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации *** ... (далее – Правила дорожного движения), установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1.

Горизонтальная разметка 1.1 (сплошная линия) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Таким образом, осуществление водителем транспортного средства манёвра обгона с пересечением дорожной разметки 1.1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения, составленной должностным лицом ФИО2, пояснений инспектора ФИО2 А.А., видеозаписи, следует, что *** в 12 часов 30 минут, ФИО1, управляя автомобилем Мазда 3 г.н. ... в районе ... км автодороги ... «<данные изъяты>», в нарушение п. 9.1(1) Правил дорожного движения совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пресек дорожную разметку «1.1».

ФИО2 является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, уполномоченным действующим законодательством о полиции осуществлять производство по делу об административном правонарушении и выносить постановления о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения составлены, пояснения инспектора, видеозапись получены, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, взаимно корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Факт совершения обгона транспортного средства через сплошную линию разметки признаётся ФИО1 в полном объёме.

Доводы жалобы об отсутствии повторности совершения административного правонарушения, со ссылкой на то, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как собственник транспортного средства, однако он транспортным средством не управлял и названное административное правонарушение не совершал, подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО от *** ... в установленном законном порядке не отменено и мер к обжалованию данного постановления ФИО1 не принималось.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, повторности в квалификации состава вменяемого административного правонарушения.

Аналогичная правовая позиция относительно доводов повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложена и в Постановлении Верховного суда Российской Федерации от *** ...-АД25-9-К8.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации мировым судьёй действий ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено мировым судьёй с учётом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, личности виновного, в размере санкции, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в сроки, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается.

Доводы о ненадлежащем уведомлении мировым судьёй о месте и времени рассмотрения дела необоснованны, поскольку в материалах дела имеется соответствующее почтовое отправление (ШПИ ...), заблаговременно направленное мировым судьей по месту жительства ФИО1 и возвращённое судье в связи и истечением срока хранения.

Иные, приведённые в жалобе и в ходе рассмотрения жалобы доводы, правовых оснований для отмены принятого по делу постановления об административном правонарушении не содержат.

Процессуальных нарушений порядка возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, ущемляющих права лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении ..., вынесенное *** мировым судьёй судебного участка ... судебного района «****», о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу на постановление по делу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Краснофлотского

районного суда **** А.В. Горлач

Копия верна. Судья Горлач А.В. ____________