Приговор № 1-41/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-41/2020

№ 1-41/2020

№ 11901940007029840

УИД: 18RS0016-01-2020-000034-24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года п. Кез Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О.П.

с участием государственного обвинителя Ворончихиной М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Родионова С.К., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Третьякове Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Кезского района УР подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, достоверно знавшего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, находящегося у дома по адресу: <адрес> употреблявшего спиртные напитки, возник преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством – трактором «Белорус-82.1», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая общественную опасность своих деяний и желая наступления общественно–опасных последствий, пренебрегая правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», в нарушение п.2.7 указанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), употребив спиртные напитки, сел на водительское сиденье, включил передачу и начал движение на тракторе «Белорус-82.1», государственный регистрационный знак №, от <адрес> после чего ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 42 минуты по адресу: <адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Кезский», освидетельствован на состояние опьянения, результат прохождения освидетельствования на месте ФИО1 составил 1,142 мг/л, с результатом ФИО1 был согласен, о чем собственноручно поставил свою подпись.

В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, повторно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что совершает уголовно наказуемое деяние, тем самым грубо нарушил порядок пользования правом управления транспортными средствами, что представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, указав, что согласен с обстоятельствами совершенного им преступления, изложенными в обвинительном акте.

Оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 58-59) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Кезского района он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, по решению суда ему было запрещено управление транспортным средством сроком на 18 месяцев, водительское удостоверение он сдал в полицию после лишения его права на управление транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности в вечернее время он подъехал к дому ранее знакомого ФИО7, который вышел из дома и они поехали в <адрес> на тракторе марки «Беларус-82.1», государственный регистрационный знак №, где он договорился о приобретении трактора Т-40. По приезду в <адрес> они подъехали к дому ранее знакомого ФИО12. Находясь на <адрес> ФИО12, они с ним подписали договор купли-продажи трактора марки «Т-40» без государственного регистрационного знака, документов на данный трактор не имеется, после чего, так как ФИО12 попросил одну бутылку спиртного, он привез с собой водку, емкостью 0,5 литра, которую они втроем распили: он, ФИО7 и ФИО12. После чего они с ФИО7 вышли из дома и стали очищать подъезд к приобретенному трактору, так как там намело снега. После чего он сел за руль своего трактора марки «Беларус-82.1», государственный регистрационный знак №, начал движение задним ходом и подъехал к приобретенному трактору марки «Т-40» без государственного регистрационного знака, который зацепил при помощи троса, так как приобретенный трактор сразу не заводился. После того, как он и ФИО7 зацепили трактор, он сел в свой трактор марки «Беларус», ФИО7 остался стоять на улице, после чего он завел двигатель и стал вытаскивать трактор марки «Т-40» из снега, на повороте он не «вписывался», остановился у ФИО7, тот сел в трактор марки «Т-40», ФИО7 стал выкручивать колеса, затем стал на нем выезжать. После чего, сидя за рулем, он смотрел в окно, как выехать, в это время он увидел свет от световых маячков автомобиля сотрудников ДПС. Понимая, что находится с признаками алкогольного опьянения, его отстранили от управления и пригласили в салон служебного автомобиля для дачи объяснений и для составления протоколов. С отстранением от управления ТС он согласился и собственноручно подписал протокол об отстранении. В ходе проверки сотрудники выяснили, что у него нет водительского удостоверения, так же сказали, что имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя, предложили пройти освидетельствование, он согласился пройти на месте при помощи Алкотектора, продул в алкотектор и прибор показал алкогольное опьянение. С данными показаниями он согласился, подписал протокол собственноручно. На него был составлен административный протокол. При этом велась видеосъемка. Вины своей не отрицал, сказал, что выпил спиртное ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. О том, что за повторное управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения предусмотрена уголовная ответственность, он знал. Вину в том, что управлял транспортным средством - трактором марки «БЕЛАРУС-82.1» государственный регистрационный знак № регион ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 42 минуты около <адрес>, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины, вина ФИО1 в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается: показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, рапортом, протоколами осмотра места происшествия и транспортного средства, другими доказательствами.

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кезский» ФИО3 (том 1, л.д. 5), в ходе составления административного материала № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 42 минуты у <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлял трактором марки «Белорус-82.1», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, в действиях гр. ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 42 мин у <адрес> управлял трактором «Белорус-82.1» с государственным регистрационным знаком №, с признаками достаточными полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая походка (том 1, л.д. 12).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством трактором «Белорус-82.1» с государственным регистрационным знаком №, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 42 мин у <адрес> управлял данным транспортным средством с признаками достаточными полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая походка (том 1, л.д. 13).

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,142мг/л (том 1, л.д. 14).

В соответствии с талоном от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотектор, показания прибора - 1,142мг/л (том 1, л.д. 15).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, талон № от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1, л.д. 16).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен CD-диск с видеозаписью. Осмотренный CD- диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 19-22, 23).

Протоколом осмотра транспортного средства – трактора «Белорус-82.1» установлено, что указанный трактор имеет государственный регистрационный знак <***> (том 1, л.д. 24-29).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный трактор признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1, л.д. 30).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на дом по адресу: <адрес>, как на место, откуда он начал движение на тракторе «Белорус-82.1» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов по 22 часа 42 минуты после употребления спиртных напитков. Также указал на место у вышеуказанного дома, как на место, где его задержали сотрудники ГИБДД (том 1. л.д. 92-93).

Постановлением мирового судьи судебного участка Кезского района УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.

Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал ранее знакомый ФИО1, который пригласил его съездить в <адрес> для приобретения трактора. Около 20 часов он вышел из дома, сел в трактор МТЗ под управлением ФИО1. Они выехали в <адрес>, где ФИО1 приобрел у мужчины по имени ФИО12 трактор «Беларус», без государственных регистрационных номеров. Затем также втроем решили отметить куплю-продажу трактора, употребив водку марки «Глазов» объемом 0,35 литра, с ними также пил ФИО1. После чего разгребли от снега приобретенный трактор. При помощи троса сцепили вышеуказанные трактора между собой. Затем ФИО1 сел в свой трактор МТЗ, завел двигатель и начал движение, а именно стал выталкивать трактор «Беларус» на дорогу, он в это время стоял на улице. Далее ФИО1 на повороте не «вписывался», остановился и он сам сел в трактор марки «МТЗ-82.1», стал выкручивать колеса, затем стал на нем выезжать. После чего, сидя за рулем, ФИО1 смотрел в окно, как выехать, в это время они увидели свет от световых маячков автомобиля сотрудников ДПС. Сотрудники ДПС остановили их, они находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 пригласили в патрульный автомобиль ДПС и составили на него протокол. О том, что ФИО1 был лишен права управления, он не знал (том 1, л.д. 40-41).

Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в Добровольной народной дружине «ДНД Дорожный патруль». ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 00 минут заступил на дежурство с экипажем ДПС в лице ФИО3 на патрульном автомобиле ДПС «Лада Гранта» гос.номер № ДД.ММ.ГГГГ инспектору ДПС ФИО3 поступило сообщение о том, что в районе <адрес> произошло ДТП без пострадавших. Они проследовали в указанном направлении, но признаков ДТП нигде не обнаружили. Двигаясь на служебном автомобиле ДПС по <адрес> ими был замечен движущийся им навстречу трактор марки «Белорус-82.1», который при этом тянул на гибкой сцепке трактор марки «Т-40». Данный трактор был остановлен. В ходе проверки выяснилось, что водители обоих тракторов с признаками достаточными полагать, что находятся в состоянии алкогольного опьянения. Водитель ФИО1 был приглашен инспектором ДПС ФИО3 в служебный автомобиль для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При беседе с ФИО1 от него исходил запах алкоголя изо рта, была не связная речь. Инспектор ДПС ФИО3 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Перед началом освидетельствования ФИО1 были разъяснены его права и обязанности. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте при помощи прибора «Алкотектор «Pro-100 touch». Освидетельствованием было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,142 мг/л, при этом велась видеосъемка, с показаниями прибора Алкотектор ФИО1 согласился, о чем поставил собственноручно подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, во время освидетельствования велась видеосъемка. Далее на ФИО1 был составлены административные документы. При проверке инспектором ДПС ФИО3 информационной систем ГИБДД было установлено, что ФИО1 ранее подвергался наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 38).

Показания свидетеля ФИО4 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3, также оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 ст. 281 УПК РФ, который являясь инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Кезский» пояснил, что с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурную смену в качестве инспектора ДПС на патрульном автомобиле ДПС, также с ним был представитель ДНД - ФИО4 и дал аналогичные показания об обстоятельствах исследуемого события, схожие с показаниями свидетеля ФИО4 (том 1, л.д. 39).

Из объяснений, данных ФИО1 инспектору ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кезский» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Кезского района он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. По решению суда ему было запрещено управление транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Водительское удостоверение он сдал в полицию после лишения его прав на управление транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности в вечернее время он подъехал к дому своего знакомого ФИО7, который вышел из дома и они поехали в <адрес>, где он договорился о приобретении трактора. По приезду в <адрес> они подъехали к дому ранее знакомого ФИО12. Находясь на кухне в доме ФИО12, они с ним подписали договор купли–продажи трактора ФИО12. После чего они втроем распили бутылку водки емкостью 0,5 литра, после чего вышли на улицу. Он и ФИО7 стали очищать подъезд к приобретенному трактору. Он на своем тракторе марки МТЗ-81.2, государственный регистрационный знак №, подъехал задним ходом к приобретенному трактору «Т-40», который при помощи троса зацепил трактор, так как приобретенный трактор сразу не заводился. После того он сел в свой трактор, завел двигатель и стал вытаскивать трактор. На повороте он не «вписался», остановился. Казаков сел в трактор «Т-40», стал выкручивать колеса, затем он стал выезжать. Затем он осмотрел как выехать. В это время он увидел свет от световой сигнализации автомобиля сотрудников ДПС. Он понимал, что находится с признаками алкогольного опьянения. Его отстранили от управления и пригласили в салон служебного автомобиля. Он не отрицал, что выпил спиртное ДД.ММ.ГГГГ и согласился пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. Он знает, что за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения предусмотрена уголовная ответственность. Вину свою признает. В содеянном раскаивается (том 1, л.д. 32).

На основании вышеприведённых согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в том, что он, находясь в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством - трактором, при этом ранее уже был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, которые будучи предупреждёнными об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, дали последовательные и согласующиеся между собой показания. Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого судом не установлено.

Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не установлено.

Основанием направления ФИО1 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужили: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что в соответствии с п. 3 Правил освидетельствования являются признаками, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Требование сотрудника полиции о прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным.

С учётом срока исполнения ФИО1 наказания, назначенного за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а также в силу положений статей 4.6, 32.7 КоАП РФ, ФИО1 на момент совершения преступления относился к категории лиц, подвергнутых административному наказанию.

Таким образом, все указанные доказательства обвинения, подтверждающие виновность подсудимого, получены с соблюдением норм УПК РФ. Существенных противоречий между показаниями свидетелей, представленными суду письменными доказательствами, суд не усматривает.

Материалы уголовного дела, поведение ФИО1 в период предварительного и судебного следствия не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт признание вины, явку с повинной, данную в ходе дачи объяснений до возбуждения уголовного дела, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Преступление, совершённое подсудимым ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый характеризуется по месту жительства посредственно, имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, поэтому, учитывая тяжесть совершенного преступления, состав семьи и имущественное положение подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что назначение подсудимому указанного вида наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания, нежели назначение иного, предусмотренного за совершённое преступление, вида наказания.

Суд не назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку исходит из принципа исполнимости приговора, учитывая семейное положение подсудимого, а также то, что ФИО1 не имеет постоянной работы и постоянных источников дохода.

Поскольку ФИО1 не относится к кругу лиц, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, которым не могут быть назначены обязательные работы, является трудоспособным, имеет постоянное место жительства, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Применяя к ФИО1 данный вид наказания, суд полагает, что оно будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку суд не назначает ФИО1 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежит.

При решении вопроса о применении к подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком на 2 года.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1 возложить на специализированный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-диск, административный материал – хранить при материалах уголовного дела, трактор марки «Белорус-82», государственный регистрационный знак 18/УО4230, - считать выданным по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его постановления через Кезский районный суд Удмуртской Республики.

Разъяснить, что дополнительные представления, апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: О.П. Одинцова