Решение № 2А-176/2019 2А-Э-176/2019 2А-Э-176/2019~М-Э188/2019 М-Э188/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2А-176/2019

№2а-176/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Эртиль 18 ноября 2019 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Морозовой Т.Ф.,

при секретаре Брязгуновой Н.К.,

с участием административного ответчика по доверенности от 13.12.2018 года, зарегистрированной в реестре Д-36907/18/218, судебного пристава-исполнителя Эртильского РОСП Воронежской области ФИО1,

административного ответчика и представителя административного ответчика по доверенности от 06.12.2018 года, зарегистрированной в реестре №Д-36907/18/215, начальника отдела Эртильского РОСП, старшего судебного пристава Эртильского РОСП Воронежской области, - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Панинского районного суда Воронежской области административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Эртильского РОСП Воронежской области ФИО2 по исполнению требований п. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным исковым заявлением, указывая, что 05.08.2014 года было возбуждено исполнительное производство ....-ИП на основании исполнительного документа ВС ...., выданного Эртильским районным судом Воронежской области 10.04.2014 года. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства ....-ИП. 06.02.2019 года САО «ВСК» было направлено заявление о ходе исполнительного производства. 01.02.2019 года поступил ответ, согласно которому судебным приставом-исполнителем Эртильского РОСП Воронежской области ФИО2 по итогам проведенных розыскных мероприятий будет составлен соответствующий акт. Поскольку требования исполнительного документа в отношении должника ФИО3 не исполнены, САО «ВСК» направило в адрес административного ответчика жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя. 17.04.2019 года административным ответчиком было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В соответствии с п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляются взыскателю. Данная обязанность судебным приставом-исполнителем не была выполнена, что привело к нарушению прав административного истца. По указанным основаниям административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Эртильского РОСП Воронежской области ФИО2 по исполнению требований п. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязать исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо представить документы об окончании исполнительного производства и направить в адрес административного истца.

В судебное заседание административный истец, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, явку своего представителя не обеспечил.

В судебное заседание административный ответчик УФССП по Воронежской области не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание не явился заинтересованное лицо ФИО3, извещен надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Эртильского РОСП Воронежской области ФИО1, начальник отдела старший судебный пристав Эртильского РОСП ФИО2, действующая также в качестве представителя административного ответчика УФССП по Воронежской области на основании доверенности, просили отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в возражениях.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Эртильского РОСП Воронежской области ФИО2 по исполнению требований п. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что 05.08.2014 года судебным приставом-исполнителем Эртильского РОСП Воронежской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №5861/14/36059-ИП, на основании исполнительного документа ВС ...., выданного Эртильским судом Воронежской области 10.04.2014 года.

В ходе исполнительного производства были проведены действия для установления имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы, ОАО «Сбербанк России», ФМС, ГИБДД, ПФР, осуществлен выезд в адрес проживания, по результатам был составлен акт.

17.04.2019 года исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства возвращены взыскателю заказным письмом с уведомлением в адрес, который указал представитель взыскателя в заявлении о возбуждении исполнительного производства: ..... Взыскатель отказался от получения заказного письма, что подтверждается отслеживанием почтового отправления. Заказное письмо вернулось спустя некоторое время, но чтобы получить письмо, необходимо РОСП заплатить денежные средства, которые РОСП не выделяются.

05.11.2019 года Эртильским РОСП направлен запрос в ОСП Эртильский почтамп УФПС Воронежской области – филиал ФГУП «Почта России» о возврате письма с почтовым идентификатором .... Данное письмо возвращено и направлено в адрес взыскателя, указанный в исковом заявлении. В настоящее время письмо вручено административному истцу. Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, получены истцом.

В связи с изложенным, суд не усматривает бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Эртильского РОСП Воронежской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя Эртильского РОСП Воронежской области ФИО1, по исполнению требований п. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», документы об окончании исполнительного производства направлены в адрес административного истца и в настоящее время получены истцом.

Согласно п. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена взыскателю САО «ВСК» по адресу, указанному представителем в заявлении о возбуждении исполнительного производства: .....

Направление постановления по почтовому адресу: .... (о чем была изложена просьба взыскателя в его заявлении), не нарушило прав взыскателя, в связи с указанным, данные требования административного искового требования суд находит незаконными и необоснованными.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: