Решение № 2-3160/2017 2-3160/2017~М-2121/2017 М-2121/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-3160/2017

к делу №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

«17» мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» в лице филиала № ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» в лице филиала № ПАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд с иском к ФИО3 Г.Р., ФИО3 А.И. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени.

В обоснование иска указано, что 29.05.2013г. между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО3 Г.Р. заключен кредитный договор № на сумму 150 000 рублей, сроком возврата кредита до 25.05.2018г. с начислением 19,00% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 29.05.2013г. между ФИО3 А.И. и банком был заключен договор поручительства №П от 29.05.2013г.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 29.05.2013г. №, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет.

Банком в адрес ответчиков были направлены претензии для досудебного урегулирования спора, однако требования Банка ответчиками по настоящее время не исполнены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Просит расторгнуть кредитный договор от 29.05.2013г. №, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО3 Г.Р., взыскать солидарно с ФИО3 Г.Р. и ФИО3 А.И. в пользу банка сумму задолженности в размере 137 772,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 955,46 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3 Г.Р., ФИО3 А.И. в судебное заседание не явились.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, за которой согласно почтового уведомления (данные почтового идентификатора сайта Почта России) ответчик не явился.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г.N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником.

Установлено, что 29.05.2013г. между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО3 Г.Р. заключен кредитный договор № на сумму 150 000 рублей, сроком возврата кредита до 25.05.2018г.

За пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита (процентная ставка) – 19,00% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 29.05.2013г. между ФИО3 А.И. и банком был заключен договор поручительства №П от 29.05.2013г., согласно которому поручитель обязался солидарно с заемщиком погашать платежи по кредиту в случае невыполнения Заемщиком условий кредитного договора.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику ФИО3 Г.Р. денежные средства по кредитному договору № от 29.05.2013г. в размере 150 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 29.05.2013г. №.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО3 Г.Р. не исполняет.

Банком в адрес ответчиков были направлены претензии для досудебного урегулирования спора, однако требования Банка ответчиками оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая требования, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от 29.05.2013г. составляет 137 772,79 рублей, из них: сумма задолженности по возврату кредита в размере 104 415,69 рублей, сумма задолженности по уплате процентов по основному долгу в размере 21 691,34 рубля, сумма задолженности по пене за просроченный кредит в размере 8 767,17 рублей, сумма задолженности по пене за просроченные проценты в размере 2 898,59 рублей.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию истца суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 29.05.2013г.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 955,46 рублей, подтвержденных документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО КБ «Центр-инвест» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору № от 29.05.2013г. в размере 137 772,79 (сто тридцать семь тысяч семьсот семьдесят два) рубля 79 копеек, государственную пошлину в размере 9 955,46 (девять тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 46 копеек.

Кредитный договор № от 29.05.2013г., заключенный между ФИО1 и ОАО КБ «Центр-Инвест» расторгнуть.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: