Решение № 12-174/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 12-174/2017

№12-174/2017


РЕШЕНИЕ

15 марта 2017 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Салихова Э.М. (<...> «а», каб.301), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего инженера участка №5 ООО «УК «ТЖХ» ФИО1 на постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа город Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГг. ведущий инженер участка №5 ООО «УК «ТЖХ» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 Кодекса РБ об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГг. в 16.46час. очищая придомовую территорию многоквартирного <адрес> допустила укладку снега в кучу у проезжей части дороги без организации последующей вывозки по <адрес> на прилегающей территории МКД №, тем самым нарушив п.2.3.2 Правил благоустройства городского округа город Стерлитамак РБ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала жалобу об отмене постановления административной комиссии, считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по тем основаниям, что очищаемый снег собирался на придомовой территории, вывоз снега не заложен в тариф, также в тот день очистку снега производил РСУ ДОР, ими и было допущено складирование снега на территории ГО <адрес>.

ФИО1, защитник Любишева О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Представитель административной комиссии городского округа <адрес> ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении жалобы возражает.

Свидетель ФИО4 суду показал, работает вместе с административной комиссией на постоянной основе, ездит с ФИО3 по городу и составляют протоколы об административных правонарушения, он привлекается всегда в качестве свидетеля. ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> видел, как работал трактор, сгребал снег в кучу. Снег сгребался с тротуара, прилегающего к проезжей части, чей был трактор – не знает, затем уехали.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 6.3 КоАП РБ предусматривает наказание за нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст.6.4 КоАП РБ нарушение на придомовых территориях многоквартирных домов установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн.

Согласно п.2.3.2 укладка свежевыпавшего снега в валы и кучи разрешается на всех улицах, площадях, набережных, бульварах и скверах с последующей вывозкой.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 16.46час. ведущий инженер участка №5 ООО «УК «ТЖХ» ФИО1 очищая придомовую территорию МКД № по <адрес> допустила укладку снега в кучу у проезжей части дороги без организации последующей вывозки по <адрес> на прилегающей территории МКД №.

Тем не менее, административной комиссией зафиксирован только момент укладки снега в кучу. То, что снег в последствии уборки не был вывезен, административной комиссией не доказано.

Кроме того, согласно показаниям свидетеля ФИО4, снег сгребали не с внутридворовой территории многоквартирного <адрес>, а с тротуара, прилегающего к проезжей части, в обязанности которой уборка снега ООО «УК «ТЖХ» не относится. При рассмотрения дела административной комиссий ФИО4, ФИО6 в качестве свидетелей не допрашивались, их письменным объяснениям в постановлении административной комиссии оценка не дана.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 административная комиссия пришла к выводам о нарушении п.2.3.2 Правил благоустройства городского округа город Стерлитамак, утвержденных решением Совета ГО г.Стерлитамак РБ от 29 мая 2012г. №3-2/4з.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствуют нарушения ч.1 ст.6.3 КоАП РБ.

С учетом изложенного, постановление административной комиссии не может быть признано законными и подлежит отмене.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7. по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пп.2 ч.1 ст.24.5.КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ведущего инженера участка №5 ООО «УК «ТЖХ» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 Кодекса РБ об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу о привлечении индивидуального предпринимателя ведущего инженера участка №5 ООО «УК «ТЖХ» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 Кодекса РБ об административных правонарушениях – прекратить.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток.

Судья: подпись Салихова Э.М.

Копия верна: судья: Салихова Э.М.