Постановление № 1-282/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-282/2018

Дело № 1-282


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

16 июля 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе:

председательствующего - судьи Усова Д.В.

при секретаре Гончаровой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В.,

потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший 1,

подсудимого (гражданского ответчика) Д.А.В.,

защитника подсудимого Д.А.В. - адвоката Архангельской областной коллегии адвокатов Долгановой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Д.А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

органом следствия Д.А.В. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По мнению органа предварительного расследования, преступление совершено Д.А.В. в городе Архангельскепри следующих обстоятельствах.

Согласно предъявленному подсудимому обвинению, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 14 часов 30 минут Д.А.В. находился в <адрес>. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Д.А.В. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из тайника, расположенного под шкафом в комнате указанной квартиры, принадлежащие потерпевшей Потерпевший 1 денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Скрывшись с места преступления, Д.А.В. распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший 1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшая Потерпевший 1 просит о прекращении уголовного дела в отношении Д.А.В. в связи с примирением сторон, указала, что подсудимый возместил причиненный материальный ущерб, принес ей свои извинения. В своем письменном заявлении она указала, что с Д.А.В. достигнуто примирение, а также Д.А.В. полностью загладил вред, причиненный им в результате совершения преступления путем возмещения причиненного вреда, претензий к нему не имеет.

Подсудимый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, указав, что примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред путем возмещения материального ущерба, принесения извинений, и просит прекратить в отношении него уголовное дело.

Защитник подсудимого - адвокат Долганова Е.В. просит удовлетворить ходатайство её подзащитного и прекратить уголовное дело в отношении Д.А.В., поскольку ее подзащитный загладил причиненный вред путем возмещения материального ущерба, не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, принес свои искренние извинения за содеянное.

Государственный обвинитель по делу полагает, что для прекращения уголовного дела в отношении Д.А.В. препятствий не имеется, поскольку подсудимый не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, загладил перед потерпевшей причиненный им вред и примирился с потерпевшей стороной.

Рассмотрев ходатайства потерпевшей и подсудимого, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд полагает, что ходатайства подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 389.17 ч. 2 п. 1 УПК Российской Федерации непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК Российской федерации, является основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции.

Подсудимый не судим, он впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, путем возмещения материального ущерба загладил причиненный потерпевшей вред, что подтверждается письменным заявлением потерпевшей, принес потерпевшей свои извинения, а потому каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший 1 был заявлен иск о взыскании причиненного ущерба в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Истец представила суду заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным возмещением Д.А.В. причиненного вреда до судебного заседания, и что положения части 5 статьи 44 УПК Российской Федерации, статей 134, 173, 220 ГПК Российской Федерации ей разъяснены и понятны. Участники процесса не возражали против принятия отказа потерпевшей от заявленных исковых требований.

Суд принимает отказ потерпевшей Потерпевший 1 от исковых требований о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере 30 000 рублей 00 копеек, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия принятия судом отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу участникам процесса понятны.

Вещественные доказательства по делу (л.д. 69):

· купюру номиналом 5 000 рублей,

необходимо оставить потерпевшей Потерпевший 1,

· бумажный конверт,

следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Уголовно-процессуальным законом Российской Федерации не предусмотрено взыскание процессуальных издержек с лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон. В связи с этим процессуальные издержки по делу в сумме 3 740 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Долгановой Е.В. за оказание юридической помощи Д.А.В. на стадии предварительного расследования, взысканию с Д.А.В. не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 24, 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении Д.А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК Российской Федерациив связи с примирением сторон.

На апелляционный период в отношении Д.А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Принять отпотерпевшей Потерпевший 1 отказ от исковых требований к Д.А.В. о взыскании денежной суммы в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Производство по исковому заявлению потерпевшей Потерпевший 1 о взыскании денежной суммы в размере 30 000 рублей 00 копеек - прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу:

· купюру номиналом 5 000 рублей,

оставить потерпевшей Потерпевший 1,

· бумажный конверт,

хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131; ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации возместить за счёт средств федерального бюджета процессуальные издержки по делу в сумме 3 740 (Три тысячи семьсот сорок) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Долгановой Е. В., за оказание юридической помощи Д.А.В. на стадии предварительного расследования.

Копию настоящего постановления вручить Д.А.В., адвокату Долгановой Е.В., потерпевшей Потерпевший 1, прокурору города Архангельска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.В. Усов