Решение № 2-727/2019 2-727/2019~М-628/2019 М-628/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-727/2019

к делу № 2–727/2019

23 RS0033-01-2019-000894-88


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.Мостовской 27.08.2019

Судья Мостовского районного суда Краснодарского края Нестерова Т.Н.,

при секретаре Баландиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее - банк) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчицы ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 18.04.2014 в размере

158 758 руб.08 коп., а также судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 4375руб. 16 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.04.2014 между банком и ответчицей был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №310691835. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчице кредит в сумме 30000 руб. под 46% годовых, сроком на 72 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчица ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

По состоянию на 22.05.2019 общая задолженность ответчицы перед Банком составляет 158 758 руб. 08 коп., из них:

- просроченная ссуда –29640 руб. 25 коп.,

- просроченные проценты – 0руб.,

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 96216 руб. 85 коп.,

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов –32900 руб. 98 коп.

Банк направил ответчице уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчица ФИО1 не выполнила. В настоящее время ФИО1 не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 на основании ФЗ от 05.05.02014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствие с требованием законодательства – банк переименован в ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась. В исковом заявлении в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была надлежащим образом уведомлена. По месту регистрации ответчицы, указанному истцом, а так же месту жительства ответчицы, который был ею указан в заявлении об отмене судебного приказа №2-471/2018 от 23.07.2018, вынесенного мировым судьей судебного участка №177 Мостовского района были направлены судебные повестки, однако, они возвращены без исполнения с отметкой «истек срок хранения».

В силу положения п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 18.04.2014 между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты <***> по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 30000 руб. под 46% годовых, сроком на 72 месяца.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В связи с неисполнением ФИО1 условий кредитного договора в части погашения кредита и процентов за пользования им, ответчице направлялось требование о погашении задолженности, которое оставлено ею без ответа.

Судом установлено, что ФИО1 нарушила условия кредитного договора - не вносит платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, что подтверждается расчетом ее задолженности, что и по условиям кредитного договора, и в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, является основанием для досрочного взыскания в принудительном порядке всей оставшейся суммы долга по кредиту и неустоек, предусмотренных кредитным договором, заключенным с ФИО1

Суд соглашается с расчетом задолженности, имеющимся в материалах дела, согласно которому общая сумма задолженности ответчицы ФИО1 по состоянию на 22.05.2019 общая задолженность ответчицы перед банком составляет 158 758 руб. 08 коп., из них:

- просроченная ссуда –29640 руб. 25 коп.,

- просроченные проценты – 0руб.,

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 96216 руб. 85 коп.,

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов –32900 руб. 98 коп.

Указанная банком сумма задолженности подлежит взысканию с ответчицы ФИО1 в соответствии со ст. 810, п.2 ст.811 ГК РФ, условиями заключенного с нею кредитного договора.

В связи с удовлетворением исковых требований банка в полном объеме, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 4375 руб.16 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <личные данные>, задолженность по кредитному договору <***> от 18.04.2014 по состоянию на 22.05.2019 в размере 158 758,08 затраты по оплате государственной пошлины в сумме 4375,16руб., а всего взыскать 163 133 (сто шестьдесят три тысячи сто тридцать три ) руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца.

Судья Т.Н. Нестерова