Решение № 2-3302/2024 2-3302/2024~М-1806/2024 М-1806/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-3302/2024

Дело № 2-3302/2024

УИД: 29RS0014-01-2024-003355-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 19 июня 2024 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Семеновой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа «Город Архангельск» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательской давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация) о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности. В обоснование исковых требований указала, что проживает в комнате, расположенной по адресу: ..., комната 2 (далее – Комната). Как следует из решения по гражданскому делу <№>, спорное помещение, являющееся служебным, было предоставлено истцу на состав семьи из двух человек как работнику МП РЭР <№> на основании распоряжения <№> от <Дата>. В 1997 году ФИО2 прекратила трудовые отношения с указанной организацией, на момент обращения в суд МП РЭП-23 не существует. С 1997 года истец открыто пользуется жилым помещением, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя его содержания. На основании изложенного, истец просит признать за собой право собственности на Комнату в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть его в отсутствие своего представителя, в удовлетворении исковых требований отказать по мотивам, подробно изложенным в отзыве.

Истец, третье лицо ФИО3, представитель третьего лица МУ «ИРЦ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ..., является муниципальным имуществом с <Дата> на основании решения малого совета Архангельского областного Совета народных депутатов от <Дата><№>.

Контрольным талоном к ордеру на служебное жилое помещение и архивной выпиской из распоряжения администрации Ломоносовского территориального округа г. Архангельска <№> т <Дата> подтверждается, что спорная комната, являющаяся служебным жилым помещением, была предоставлена ФИО4 на состав семьи из двух человек как работнику МП РЭП <№>.

С 1997 года трудовые отношения истца и МП РЭП <№> прекращены, на момент принятия решения суда данной организации не существует.

До настоящего времени ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы в Комнате.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> по делу <№> ФИО2 в удовлетворении требований о признании права пользования Комнатой на условиях договора социального найма отказано.

<Дата> ФИО2 обращалась в Администрацию с заявлением об исключении Комнаты из числа служебных жилых помещений, заключении с ней договора социального найма в отношении Комнаты.

Протоколом заседания жилищной комиссии от <Дата> в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Вместе с тем, не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

Поскольку истец был вселен в спорное жилое помещение как работник МП РЭП <№> (на период работы), суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания за ним права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, в связи с отсутствием совокупности необходимых для этого условий (добросовестность владения, владение не по договору).

Доводы истца о том, что он использует жилое помещение по прямому назначению и в надлежащем состоянии, несет бремя содержания жилого помещения, не свидетельствуют о том, что ФИО2 приобрела право собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности, поскольку обязанность по использованию предоставленного помещения и его оборудования по прямому назначению, содержание его в надлежащем состоянии, внесение платы за пользование жилой площадью и платы за коммунальные услуги, производство за свой счет текущего ремонта занимаемого помещения входят в перечень обязанностей нанимателя по договору найма служебного жилого помещения.

Кроме того, как указано в решении Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> по делу <№>, вступившем в законную силу, прекращение трудовых отношений с работодателем служит лишь основанием для прекращения специализированного найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения работника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания понесенных им по делу судебных расходов с ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации городского округа «Город Архангельск» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательской давности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено <Дата>