Решение № 12-0273/2025 12-273/2025 12-3161/2024 от 16 июня 2025 г. по делу № 12-0273/2025

№12-273/2025


Р Е Ш Е Н И Е

адрес 17 июня 2025 года

Судья Пресненского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление №1592543 по делу об административном правонарушении от 08.12.2024г., вынесенное Врио начальника полиции ОМВД России по адрес подполковником полиции фио, в соответствии с которым фио признан виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, решение по жалобе от 27.01.2025г., вынесенное заместителем начальника ОМВД России по адрес – начальником полиции полковником полиции фио,

У С Т А Н О В И Л:

08.12.2024г. Врио начальника полиции ОМВД России по адрес подполковником полиции фио вынесено постановление №1592543 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым фио признан виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу ОМВД России по адрес.

Решением заместителя начальника ОМВД России по адрес – начальника полиции полковником полиции фио от 27.01.2025г. постановление №1592543 по делу об административном правонарушении от 08.12.2024г., вынесенное Врио начальника полиции ОМВД России по адрес подполковником полиции фио, оставлено без изменения, поданная жалоба заявителя – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, фио направил жалобу в суд, в которой просил отменить обжалуемые акты должностных лиц административного органа о привлечении к административной ответственности, мотивируя тем, что вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ не доказана; заявленные доводы заявителем должностными лицами не рассмотрены, правовой оценки не получили, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе не соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, кроме того, указал, что вышестоящим должностным лицом ОМВД России по адрес было нарушено право заявителя на защиту, выразившееся в неизвещении о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Суд, исследовав материалы дела, рассмотрев жалобу по существу, выслушав доводы заявителя, находит решение по жалобе подлежащим отмене, вследствие чего, жалоба заявителя подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.12.2024г. Врио начальника полиции ОМВД России по адрес подполковником полиции фио вынесено постановление №1592543 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым фио признан виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявителем направлена жалоба вышестоящему должностному лицу ОМВД России по адрес.

Решением заместителя начальника ОМВД России по адрес – начальника полиции полковником полиции фио от 27.01.2025г. постановление №1592543 по делу об административном правонарушении от 08.12.2024г., вынесенное Врио начальника полиции ОМВД России по адрес подполковником полиции фио, оставлено без изменения, поданная жалоба заявителя – без удовлетворения.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вместе с тем, в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судьей, органом или должностным лицом, наделенными административно-юрисдикционными полномочиями, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка лиц, участвующих в деле, в том числе физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Данному положению корреспондирует норма ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, в соответствии с которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Из материалов дела следует, что заявителем было обжаловано постановление №1592543 по делу об административном правонарушении от 08.12.2024г., по результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника ОМВД России по адрес – начальником полиции полковником полиции фио было вынесено решение от 27.01.2025г.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о том, что заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения, поданной им жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, невыполнение должностным лицом – заместителем начальника ОМВД России по адрес – начальником полиции требований о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения жалобы, является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, решение по жалобе от 27.01.2025г., вынесенное заместителем начальника ОМВД России по адрес – начальником полиции, нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание установленные обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение по жалобе от 27.01.2025г., подлежит отмене, а жалоба фио подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть жалобу, в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вследствие чего, жалоба заявителя подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу фио – удовлетворить частично.

Решение по жалобе от 27.01.2025г., вынесенное заместителем начальника ОМВД России по адрес – начальником полиции полковником полиции фио – отменить.

Материалы административного дела направить в ОМВД России по адрес на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья