Решение № 2-2392/2017 2-2392/2017~М-1511/2017 М-1511/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-2392/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Ивакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БлокСтрой» о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ... между ФИО1 и ООО «БлокСтрой» был заключен договор N купли-продажи строительных материалов в рассрочку. В соответствии с условиями договора ООО «БлокСтрой» обязуется продать ей строительные материалы – пеноблоки в количестве 800 штук. Истец ... оплатила сумму в размере 35 000 рублей, ... в размере 37 600 рублей, а всего 72600 рублей.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора, договор вступает в силу с момента его подписания ... Срок действия договора составляет 6 месяцев, то есть до ....

Согласно п. 4.1 договора отгрузка товара должна быть осуществлена не ранее ....

В нарушение условий договора купли-продажи строительных материалов ответчик не поставил товар в установленные сторонами сроки.

... истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченной суммы в размере 75 200 рублей.

Просит взыскать с ответчика ООО «БлокСтрой» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 72 600 рублей, неустойку 72 600 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «БлокСтрой» не явился, был извещен по правилам главы 10 ГПК РФ.

Согласно договору от ... адрес местонахождения ответчика ООО «БлокСтрой» указан: ....

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес ответчика указан: ....

ООО «БлокСтрой» извещалось о дне и месте рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела адресам, включая адрес местонахождения, указанный в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, однако, судебные повестки возвращены в суд, с отметками «истечение срока хранения».

Место нахождения организации (юридического лица) на основании п. 2 ст. 54 ГК РФ определяется местом государственной регистрации.

На основании ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу закона ООО «БлокСтрой», осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, действуя добросовестно и разумно, обязано было обеспечить прием входящей корреспонденции по своему юридическому адресу. В противном случае ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий от своих действий (бездействия).

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вынес определение о надлежащем извещении ответчика и рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя ответчика ООО «БлокСтрой».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

На основании п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 ст. 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Судом установлено, что ... между ФИО1 и ООО «БлокСтрой» заключен договор N купли-продажи строительных материалов в рассрочку.

Согласно п.п. 1.1, 2.2 договора ООО «БлокСтрой» обязуется продать истцу строительные материалы – пеноблоки в количестве 800 штук общей стоимостью 75 200 рублей. Оплата производится следующим образом: покупатель при подписания сторонами договора обязуется оплатить не менее 50% от стоимости договора. Оставшаяся сумма вносится покупателем в течение всего срока действия договора.

Расчет по договору был произведен в сумме 72 600 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру N от ... на сумму 37600 рублей и N от ... на сумму 35 000 рублей.

Согласно п. 4.1 договора отгрузка товара осуществляется не ранее ....

Из иска и пояснений истца следует, что ответчик свои обязательства по договору от ... не исполнил.

В связи с неисполнение ответчиком договора в установленный договором срок, ... ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченной по договору суммы.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Данная норма права реализует положения одного из ведущих принципов гражданского судопроизводства - принципа состязательности (статья 12 ГПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств исполнения договора купли- продажи от ..., поставки пеноблоков в количестве 800 штук либо доказательств возврата стоимости товара покупателю в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу о неисполнении договора от ... ответчиком, а также, что исковые требования ФИО1 о взыскании суммы в размере 72 600 рублей, уплаченные по договору, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как следует из расчета, представленного истцом, сумма неустойки составила 286 012 рублей за период с ... по ... (789 дней). Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по правилам пункта 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»в размере 72 600 рублей

Суд соглашается с данным расчетом и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 72 600 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав потребителя - истца, учитывая положения закона, характер нравственных страданий истца, учитывая, что истец вынужден терять свое время, неоднократно обращаться к ответчику, собирать необходимые доказательства, обращаться в суд за защитой своих прав и интересов, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным.

Суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы в пользу истца ФИО1 в размере 75100 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем с ООО «БлокСтрой» в доход муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4404 рубля.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «БлокСтрой» о взыскании денежной суммы подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БлокСтрой» о взыскании денежной суммы - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БлокСтрой» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи от ... в размере 72 600 рублей, неустойку 72 600 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 75100 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БлокСтрой» в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину 4404 рубля.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.

Решение в окончательной форме принято 02.05.2017 г.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.