Решение № 12-283/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 12-283/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Можайск Московской области 25 декабря 2019 года

Судья Можайского городского суда Московской области Кочергин В.В..

С участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении ФИО1,

при секретаре Манкевич О.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 305 Можайского судебного района Московской области Новиковой В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 305 Можайского судебного района Московской области Новиковой В.И. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1, не согласный с постановлением мирового судьи, подал жалобу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Можайском городском суде в зале № <данные изъяты> началось судебное заседании по делу № где он был «ответчиком». После его законного вопроса судье был удален из зала, без оснований, по просьбе пристава на основании приказа для него от «судьи». Где он вышел через 1 минуту после сбора своих вещей и документов. После от пристава поступила информация о возбуждении административного материала по ст. 17.3 ч 1 КоАП. После составления протокола, был доставлен на участок №305 мирового судьи по адресу <адрес>. На судебном заседании мировой судья Новикова В.И., представилась, представила всех участников, соблюла все нормы судебного процесса, объяснила его права в судебном заседании, проявила все присущие достойные качества судьи. Внимательно выслушала его объяснения, доводы и заявления. В вынесенном решении суда, судом проигнорированы часть его доводов и заявлений. А именно: Суд назвал его гражданином <данные изъяты>, коим он не является. Он является живым, дееспособным человеком, бенефициаром личности с паспортом <данные изъяты>. По праву рождения у него гражданство <данные изъяты>. Из гражданства, которого он не выходил, в иное гражданство не вступал. Суд в решении сослался на объяснения свидетелей, работников суда, считает их заинтересованными лицами перед своим работодателем. Суд в решении сослался на объяснения свидетелей, работников суда, которые не отображены в протоколе по делу. По его мнению, судья Новикова, вынесла решение из корпоративной солидарности, присудив штраф в <данные изъяты> рублей. В данном решении нарушен ряд его прав как человека, по ст.2 Конституции РФ. Права на свободу слова, мысли, самоопределения ст. 17, 18, ст. 29 ч. 1 Конституции РФ. Требует отменить постановление суда по административному материалу, т.к. суд не учел всех его доводов, основывался на объяснениях с нарушением судебно-процессуальных правил и законов, допустил нарушение его прав как человека.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил суд её удовлетворить.

Суд, проверив изложенные доводы, исследовав дело об административном правонарушении, пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Из оспариваемого постановления видно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут по адресу: <адрес> явился в судебное заседание в качестве административного ответчика по административному делу по административному иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании налогов, и, находясь в зале судебного заседания № в здании Можайского городского суда Московской области отказался выполнить законное устное требование председательствующего в судебном заседании, а именно отказался покинуть зал судебного заседания, чем нарушил установленные в суде правила.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 1); рапортом об обнаружении правонарушения (л.д.3); письменными объяснениями свидетеля ФИО4 (л.д. 4).

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ.

Кроме того, при определении вида и размера наказания ФИО1 мировым судьёй учитывались характер и обстоятельства совершённого им противоправного деяния, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также данные о личности ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей проигнорированы часть его доводов и заявлений не состоятельны и опровергаются материалами административного дела, в том числе и протоколом судебного заседания по делу.

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, без нарушения закона.

Указанные доказательства подтверждают факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, анализ доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 обосновано был признан мировым судьёй виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Всем обстоятельствам по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка мировым судьей при принятии решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушений закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1.

Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 305 Можайского судебного района Московской области Новиковой В.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья подпись В.В. Кочергин

Копия верна

Судья В.В. Кочергин