Приговор № 1-102/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-102/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 14 февраля 2018 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Снежковской И.В., подсудимого ФИО4, защитника адвоката Каратнюка А.Г., при секретаре Пантилейкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне техническое образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил три эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, <дата> около 01 часа 50 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 3 метрах от <адрес> и в 80 метрах от <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что собственник имущества ФИО1, оставив принадлежащий ему велосипед марки «<...>» на указанном участке местности, отошел, пропав из зоны видимости, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО1 велосипед марки «<...>» стоимостью <...> рублей, чем причинил ФИО1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся.

Он же, <дата> около 13 часов, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 2 метрах от <адрес> и в 100 метрах от <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что собственник имущества ФИО2, оставив принадлежащий ему велосипед марки «<...>» на указанном участке местности, отошел, пропав из зоны видимости, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО2 велосипед марки «Стелс Навигатор» стоимостью <...> рублей, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся.

Он же, <дата> около 12 часов, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 6 метрах от <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что собственник имущества ФИО3, оставив принадлежащий ему велосипед марки «<...>» на указанном участке местности, отошел, пропав из зоны видимости, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО3 велосипед марки «<...>» стоимостью <...> рублей, чем причинил ФИО3 значительный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшие по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО4 правильно квалифицированы по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как три эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, поскольку срок исполнения обвинительного приговора от 2014 года в отношении него истек, виновным себя в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений и экономии правовых средств, явился с повинной о совершенных преступлениях, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также мнение потерпевших, которые вопрос о назначении наказания подсудимому оставили на усмотрение суда.

Признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и экономии правовых средств, явку с повинной о совершенных преступлениях, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной о совершении преступлений, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому ФИО4 суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО4, конкретные обстоятельства совершения им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО4 наказание не связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

по каждому из преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде одного года лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание ФИО4 в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на подсудимого ФИО4 обязанность не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, трудоустроится в течение месяца с момента вынесения приговора.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: