Приговор № 1-179/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-179/2025

Приговор

именем Российской Федерации

г. КоркиноЧелябинской области 15 октября 2025 года.

Коркинский городской суд Челябинской области в составе - судьи Коркинского городского суда Челябинской области Немерчука Е.Н., председательствующего по делу.

при секретаре: Казанцеве Д.А.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области ФИО1, ФИО2

потерпевшего: М.М.С.

подсудимого: ФИО3, его защитника, адвоката Шубина А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 апреля 2025 года в период с 12 часов 25 минут до 12 часов 45 минут в зале судебного заседания АДРЕС, судьей Коркинского городского суда Р.О.В. рассматривалось уголовное дело НОМЕР в отношении Б.М.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325, п. «б» ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, М.М.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 3 ст. 163, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

В судебном заседании со стороны государственного обвинителя участвовал помощник прокурора г. Коркино советник юстиции М.М.С., назначенный на указанную должность приказом НОМЕР от 24.12.2020 прокурора Челябинской области, на которого в соответствии с п. 6 ст. 5 УПК РФ и распоряжением прокурора г. Коркино Челябинской области «О распределении должностных обязанностей» от 09.01.2025 НОМЕР возложена обязанность поддерживать от имени государства обвинение в суде по уголовному делу.

В вышеуказанное время и в вышеуказанном месте ФИО3 участвовал в судебном заседании в качестве подсудимого. В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО3 допустил некорректное поведение в процессе судебного разбирательства, в связи с чем государственный обвинитель М.М.С. сделал замечание подсудимому, в следствие чего у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на неуважение к суду, путем оскорбления государственного обвинителя, являющегося участником судебного разбирательства.

Реализуя преступный умысел ФИО3, в период времени с 12.25 часов до 12.45 часов 23.04.2025., действуя умышленно, выражая неуважение к суду, являясь участником судебного заседания проводимого в зале судебных заседаний АДРЕС, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде умышленного и публичного унижения чести и достоинства личности государственного обвинителя, и желая этого, достоверно зная, что М.М.С., является участником судебного разбирательства - помощником прокурора г. Коркино Челябинской области, при исполнении им своих должностных обязанностей, в связи с рассмотрением вышеуказанного уголовного дела НОМЕР, нарушая порядок осуществления правосудия и подрывая авторитет судебной власти, проявляя неуважение к суду, публично, в присутствии П.Д.А., Т.Н.С., С.К.А., Б.Р.А., и иных лиц, используя грубую нецензурную брань высказал в адрес М.М.С. и его близкого родственника - матери, оскорбления, унижающие честь и достоинство государственного обвинителя и его матери, затрагивающие личностные и профессиональные (служебные) качества потерпевшего, как участника судебного разбирательства, тем самым оскорбил его.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от 17.06.2025 в высказываниях ФИО3 в адрес помощника прокурора М.М.С. содержатся высказывания со значением унизительной оценки лица, имеющей лингвистические признаки неприличной формы выражения.

Своими преступными действиями ФИО3 проявил неуважение к суду путем оскорбления, унижения чести, личного и профессионального достоинства помощника прокурора М.М.С.

Т.о., ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 297 УК РФ - неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 подтвердил, что он находился в дневное время 23.04.2025. в АДРЕС, а именно в ходе судебного заседания по уголовному делу, где являлся подсудимым. Привели свидетеля по обвинению его в совершении преступления, которого он не совершал и указанное дело в отношении него было возбуждено незаконно, которое впоследствии было прекращено в связи с истечением сроков давности. В связи с тем, что он находится в изоляции от общества, еще и приводят какого-то свидетеля, государственный обвинитель его оскорбляет, в результате он на нервах допустил и высказался в адрес государственного обвинителя М. словами грубой нецензурной брани. Велась аудиозапись и он признает эти слова, которые высказал в тот день именно в адрес государственного обвинителя М.. Никаким образом он давление на свидетеля в ходе судебного заседания не оказывал, хотел сказать, что к ней приедут инспектора и объяснят, что он находился в тюрьме и не совершал того преступления. В ходе судебного заседания он высказал слова свидетелю: «К Вам приедут» и в этот момент государственный обвинитель стал грубо выражаться в его адрес, не дал ему досказать слова. В сторону свидетеля он голос не повышал.

Виновность подсудимого в совершённом в суде нашла свое полное подтверждение при допросе потерпевшего, свидетелей и исследовании материалов дела.

Потерпевший М.М.С. подтвердил, что в апреле 2025 года он состоял в должности помощника прокурора г. Коркино Челябинской области. 23.04.2025. в АДРЕС, он принимал участие в качестве государственного обвинителя по обвинению ФИО3, М., Б. в совершении ряда преступлений. Шло судебное заседание, допрашивали свидетеля, которая давала незначительные показания по делу и в конце допроса от ФИО3 последовала фраза: «Не боишься, что к тебе приедут», свидетель заплакала, на что он отреагировал и высказал в адрес ФИО3 фразу, что он оборзел, при этом он тут же извинился и попросил прощение у суда за такое высказывание. Судья делает замечания и объявляет перерыв в судебном заседании. Досаев стал выражаться в его адрес в грубой нецензурной форме, называл его толстым, жирным. Он предупредил ФИО3, что за такое поведение может быть привлечен к уголовной ответственности, на что Досаев сказал, что знает и продолжил высказываться в его адрес грубой нецензурной бранью, оскорблял его. Он вышел из зала суда и покинул здание. Указанные оскорбления ФИО3 высказывал именно в его адрес.

Свидетель П.Д.А. подтвердил, что он состоит в должности судебного пристава по ОУПДС - водитель АДРЕС. В дневное время 23.04.2025 он прибыл в АДРЕС, с целью замещения сотрудников по ОУПДС Коркинского ГОСП, так как они убыли на тренировку. Проходило судебное заседание, он услышал шум, доносящийся из зала. Сначала туда пошел сотрудник ОУПДС Т., он остался сидеть на входе в суд. Далее он услышал, что шум, доносящийся из зала судебного заседания стал усиливаться, прошел в зал судебного заседания, при этом увидел, что в нем на скамье подсудимых сидят трое мужчин, при этом один из них был ФИО3, который оскорблял государственного обвинителя М., выссказывал в его адрес слова нецензурной брани. От М. в адрес ФИО3 высказывались слова, чтобы соблюдалась субординация. Конфликт примерно длился минут 10-15. Он понял, что данные высказывания нецензурной брани и оскорбления были высказаны именно в адрес М., потому что Досаев смотрел именно в сторону М., когда высказывал эти слова и М. в зале суда был один с лишним весом, а в оскорбительных словах ФИО3 упоминался лишний вес М. и диалог шел именно между ними.

Свидетель Т.Н.С. подтвердил, что он состоит в должности судебного пристава по ОУПДС. В дневное время 23.04.2025. он прибыл в АДРЕС с целью замещения сотрудников по ОУПДС, которые находились на репетиции парада к празднику «День Победы». Перед обедом началось рассмотрение уголовного дела, сотрудники конвойной службы вывели троих подсудимых, началось судебное заседание. Он в этот момент находился у входа, на посту. Через некоторое время услышали громкие голоса из зала судебных заседаний, он посмотрел в коридор, из зала вышла свидетель, затем вышла секретарь судебного заседания и сказала, что нужно кому-нибудь из приставов зайти в зал. Он зашел в зал, услышал, как подсудимый общался с государственным обвинителем, при этом подсудимый оскорблял прокурора М., который поддерживал государственное обвинение по уголовному делу. Фамилия у подсудимого - ФИО3. Он не слышал, чтобы М. высказывал в адрес ФИО3 оскорбления, замечания. ФИО3 высказывал в адрес М. слова грубой нецензурной брани, говорил, что тот полный, а также высказывал словами нецензурной брани в адрес матери М.. Государственный обвинитель говорил подсудимому, чтобы он прекратил свои высказывания, иначе за это предусмотрена уголовная ответственность. Позже ему кто-то говорил, что конфликт начался в связи с тем, что М. что-то сказал ФИО3, а что именно ему не известно.

Свидетель С.К.А. подтвердил, что он состоит в должности судебного пристава по ОУПДС. В дневное время 23.04.2025 он находился на рабочем месте в АДРЕС, при этом он находился на входе в здании суда. Началось судебное заседание, после которого председательствующий судья вышел и сообщил, что подсудимые нарушают порядок. Он зашел в зал, услышал, как подсудимый ФИО3 высказывал в адрес государственного обвинителя М. слова грубой нецензурной брани, оскорблял его, в нецензурной форме, говорил, что тот полный и плохой человек. Также ФИО3 высказывался в нецензурной форме в адрес матери М.. Он не слышал, чтобы М. в адрес ФИО3 что-либо высказывал, никаких замечаний не говорил. После того как он зашел в зал, то конфликт продолжался пару минут. После чего адвокаты успокоили ФИО3. Он понял, что слова нецензурной брани были высказаны ФИО3 именно в адрес М., потому что когда ФИО3 говорил, он смотрел именно на М. и глядя ему в лицо, выражался нецензурной бранью, оскорблял его. Причины конфликта ему не известна, кто был инициатором он также не знал, так как не присутствовал на судебном заседании.

Свидетель Ш.Н.Ю. подтвердил, что он состоит в должности старшего полицейского группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОМВД РФ «Коркинский». В дневное время 23.04.2025. он находился в конвойном помещении, расположенном в АДРЕС. Постучала секретарь судьи Ш. и сообщила, что ФИО3 в зале суда возмущается и просила помочь. Он прошел в зал судебных заседаний, где находился ФИО3, Б., М. и услышал, как ФИО3 в грубой нецензурной форме, обращаясь к М., оскорблял его. Оскорбления были связаны с лишним весом М., а также ФИО3 в грубой нецензурной форме оскорблял мать М.. Адвокаты и М. пытались успокоить ФИО3. М. предупреждал об уголовной ответственности за данные действия, однако ФИО3 не реагировал. После чего государственный обвинитель М. покинул зал судебного заседания, тогда ФИО3 успокоился. Он не слышал, чтобы М. как-то высказывался в адрес ФИО3, кроме того, что предупреждал об уголовной ответственности за его поведение. Указанный конфликт продолжался минут пять. Причина конфликта ему не известна.

Свидетель Б.М.А. подтвердил, что 23.04.2025. он совместно с ФИО3 и М. находился в АДРЕС, где рассматривалось уголовное дело, по которому они являются подсудимыми. Допрашивали свидетеля, ФИО3 задавал ей вопросы, в это время государственному обвинителю, фамилию не помнит, не понравились высказывания, тогда государственный обвинитель высказался в адрес ФИО3 в нецензурной форме одним словом, между ними произошел конфликт. Досаев стал выражаться в адрес государственного обвинителя в нецензурной форме. Считает, что государственный обвинитель сам спровоцировал конфликтную ситуацию и даже судья сделала замечание государственному обвинителю. Весь конфликт продолжался примерно 5-10 минут.

Свидетель Б.Р.А. он состоит в должности полицейского ИВС ОМВД РФ «Коркинский». В дневное время около 12 часов 23.04.2025. он находился в зале судебного заседания АДРЕС где рассматривалось уголовное дело подсудимыми по которому являлись ФИО3, Б. и М.. Опрашивали свидетеля, в ходе чего Досаев сказал фразу, как он понял этому свидетелю: «Ждите гостей». На что государственный обвинитель М. сделал замечание ФИО3, заявив, что тот охренел. После чего Досаев стал возмущаться. Судья сделала замечание участникам, то есть подсудимому ФИО3 и государственному обвинителю М., чтобы прекратить словесный конфликт, затем был объявлен перерыв, и судья вышла из зала. Подсудимый Досаев стал выражаться в адрес государственного обвинителя М. в грубой нецензурной форме, оскорблял его, говорил по поводу лишнего веса. Продолжалось это несколько минут. Государственный обвинитель предупреждал ФИО3 об уголовной ответственности за такое поведение, вел себя спокойно и невозмутимо, после чего вышел из зала. Когда М. вышел из зала, ФИО3 успокоился.

Виновность подсудимого подтверждается и материалами дела:выпиской из приказа НОМЕР от 24.10.2020., согласно которому М.М.С. назначен на должность помощника прокурора г. Коркино (л.д. 61), распоряжением о распределении должностных обязанностей НОМЕР от 09.01.2025.,согласно которому в должностные обязанности М.М.С. входит поддерживать государственное обвинение по уголовным делам, обеспечивая вынесение законного и обоснованного решения (л.д. 62-81), табелем учета рабочего времени сотрудников прокуратуры г. Коркино Челябинской области за апрель 2025 года,согласно которому 23.04.2025. М.М.С. находился на рабочем месте, при исполнении должностных обязанностей (л.д. 59-60), справкой из АДРЕС от 07.07.2025. согласно которой 23.04.2025 в АДРЕС в период с 12.10 часов до 12.25 часов 23.04.2025 рассматривалось уголовное дело НОМЕР в отношении Б.М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325, п. «б» ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, М.М.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 3 ст. 163, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ. Государственным обвинителем по данному уголовному делу был М.М.С. (л.д. 24), протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2025.,согласно которому осмотрено здание АДРЕС. В ходе осмотра места происшествия установлено, что на первом этаже вышеуказанного здания с правой стороны по коридору, расположен зал судебных заседаний НОМЕР (л.д. 16-22), заключением эксперта НОМЕР от 17.06.2025.,согласно которому в высказываниях ФИО3 содержатся высказывания со значением унизительной оценки лица, как имеющие лингвистические признаки неприличной формы выражения, так и не имеющие данных признаков (л.д. 29-33), протоколом выемки от 18.06.2025., согласно которому потерпевший М.М.С.выдал CD-R диск с аудиозаписью с судебного заседания от 23.04.2025 в котором он и ФИО3 принимали участие (л.д. 46-49), протоколом осмотра предметов от 18.06.2025., согласно которому осмотрен CD-R диск с аудиозаписью с судебного заседания от 23.04.2025. При осмотре данной аудиозаписи установлено, что ФИО3 в ходе судебного разбирательства допустил некорректное поведение, в связи с чем государственный обвинитель М.М.С. сделал ему замечание, которое сильно возмутило последнего, в связи с чем он стал агрессивно вести себя, пытаясь вывести М.М.С. на словестный конфликт. При этом судья Р.О.В. неоднократно делала ему замечание по данному поводу (л.д. 50-53).

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств суд находит виновность подсудимого в совершённом установленной и действия его подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Подсудимый не отрицает того, что грубо выражался в адрес потерпевшего М., однако сделал из личной неприязни к нему. Несмотря на сделанные подсудимым заявления, виновность ФИО3 нашла в судебном заседании своё полное подтверждение при исследовании совокупности собранных по делу доказательств.

Потерпевший М.М.С. подтвердил, что во время судебного заседания при рассмотрении уголовного дела, в котором он принимал участие в качестве государственного обвинителя, ФИО3 на сделанные им подсудимому замечания стал в присутствии участников процесса выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес. Показания потерпевшего подтвердили свидетели Б., Ш., С., Т., П.. Не отрицал в судебном заседании это и допрошенный в качестве свидетеля Б.. Сам ФИО3 также не отрицал, что оскорблял М.М.С. Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также аудиозаписью протокола судебного заседания (л.д. 50-53). Как следует из заключения эксперта НОМЕР от 17.06.2025.,в высказываниях ФИО3 содержатся высказывания со значением унизительной оценки лица, как имеющие лингвистические признаки неприличной формы выражения, так и не имеющие данных признаков (л.д. 29-33). Таким образом, виновность подсудимого в совершенном полностью установлена и доказана.

Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ.

Назначая подсудимому, наказание за совершённое суд учитывает степень общественной опасности содеянного и его личность.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает <данные изъяты>, признание вины.

Принимая во внимание, что преступление ФИО3 совершил в условиях рецидива, суд учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства наличие в его действиях рецидива преступления. В связи с чем суд, назначая подсудимому наказания, применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая содеянное, и данные характеризующие его личность, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает характеристики подсудимого, <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного ФИО3 по приговору Коркинского городского суда от 29.08.2025. и окончательно к отбытию назначить ФИО3 наказание в виде девяти лет двадцати дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 время заключения его под стражу с 15 октября 2025 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчёта одного дня заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: