Решение № 2-1461/2020 2-1461/2020~М-1585/2020 М-1585/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-1461/2020Кабанский районный суд (Республика Бурятия) - Гражданские и административные Дело №2-1461/2020 Именем Российской Федерации 22 октября 2020 года с. Кабанск Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Т.В., при секретаре Турунхаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, Истец Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ОО «Филберт») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 211334,34 руб., уплаченной при предъявлении иска госпошлины в размере 5313,34 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 107500 руб. на срок по 8 июня 2018 года под 39,9% годовых. В нарушение ст.ст. 810, 819 ГК РФ ответчик не исполнял свои обязательства по уплате долга и процентов, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности. Фирменное наименование ОАО «Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк». 12 декабря 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №У77-18/3138, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». В судебное заседание представитель истца не явился. Был извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 не признала исковые требования, о чем представила письменные возражения. Заявила об истечении срока исковой давности. Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитования № на сумму 107500 руб. на срок 46 месяцев, под 39,9% годовых. Наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «Пота Банк». В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что следует из выписки по кредитному договору. Согласно расчету задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 12 декабря 2018 года составляет 211334,34 руб., в том числе: 104616,62 руб. – задолженность по основному долгу, 100906,01 руб. – задолженность по процентам, задолженность по иным платежам 5811,71 руб. Разрешая ходатайство ответчика об истечении срока исковой давности, суд пришел к следующему. В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года и исчисляется по правилам ст. 200 данного Кодекса. Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Из выписки из лицевого счета следует, что последний платеж по погашению кредита произведен 20 июня 2015 года. Таким образом, в силу ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ, учитывая дату ежемесячного взноса 8 числа каждого месяца, начало срока исковой давности следует исчислять с 9 июля 2015 года. Из вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что срок исковой давности должен исчисляться по каждому просроченному платежу отдельно. Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В июне 2019 года (по истечении трехлетнего срока с начала срока исковой давности с 9 июля 2015 года) истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого мировым судьей 21 июня 2019 года был вынесен судебный приказ, который в последующем 18 ноября 2019 года был отменен. Таким образом, срок судебной защиты, в течении которого срок исковой давности не тек с 21 июня 2019 года по 18 ноября 2019 года). В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае … отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). После отмены судебного приказа 18 ноября 2019 года срок исковой давности продолжился. Истец обратился в суд с настоящим иском 17 сентября 2020 года, то есть по истечении трех лет с момента возобновления срока исковой давности. Таким образом, суд исходит из даты направления в суд искового заявления 17 сентября 2020 года. Следовательно срок исковой давности по задолженности, образовавшейся в период до 17 сентября 2017 года истцом пропущен. Согласно графику платежей, за период с 17 сентября 2019 года по 8 июня 2018 года (окончательная дата погашения) сумма основного долга составляет 38948,16 руб., проценты за пользование кредитом – 7332,19 руб., комиссии - 10642,50 руб., всего: 56922,85 руб. В соответствии со ст. ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору кредитования в сумме 56922,85 руб. На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользуОбщества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности в размере 56922,85 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1907,68 руб. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Т.В. Баторова Суд:Кабанский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Баторова Татьяна Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |