Решение № 2А-240/2019 2А-240/2019~М-268/2019 М-268/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2А-240/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года <адрес>

Судья Левашинского районного суда РД Магомедалиев А.И., рассмотрев в упрощенном порядке административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> РД в интересах неопределенного круга лиц о прекращении права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина России, проживающего и зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> РД, в порядке ст.39 КАС РФ, обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами и признании недействительным водительского удостоверения серии 99 03 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по РД с дислокацией в <адрес>, обязав МРЭО ГИБДД МВД по РД с дислокацией в <адрес> изъять у ФИО1 водительское удостоверение.

В обоснование административного иска указано, что в ходе проверки установлено, что МРЭО ОГИБДД МВД по РД с дислокацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителю <адрес>, выдано водительское удостоверение серии 99 03 №.

Согласно сведениям, полученным из ГБУ РД «Левашинская ЦРБ» следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., житель <адрес> РД состоит на учете у врача-психиатра, с диагнозом: органическое заболевание головного мозга с частыми судорожными припадками, с нарастающим психоорганическим синдромом.

Считает, что ФИО1, состоящий на учете у врача-психиатра, управляя транспортным средством, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, в результате чего может быть причинен вред жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц - граждан и организаций.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд своего представителя не направил.

Административный ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела по надлежащему адресу, сведениями о котором суд располагает, в суд не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо- МРЭО ГИБДД при МВД по РД с дислокацией в <адрес>, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило, о причинах неявки последнего суду не сообщило.

Согласно пункту 4 статьи 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

В части 7 статьи 150 КАС РФ указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд полагает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) предусмотрено, что задачами данного закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о безопасности дорожного движения основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами являются, в том числе, «Эпилепсия и синкопальные состояния».

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, так к противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями), в том числе шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства (F20 - F29).

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ году получил в МРЭО ГИБДД МВД по РД с дислокацией в <адрес> водительское удостоверение серии 99 03 169338 категорий В, В1 (AS), С, С1, М сроком на 10 лет.

Из справки врача-психиатра б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно состоит на учете врача-психиатра с диагнозом: органическое заболевание головного мозга с частыми судорожными припадками, с нарастающим психоорганическим синдромом.

Из ответа Республиканского психоневрологического диспансера <адрес> на запрос прокуратуры <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с 2000 года находится на диспансерном учете в РПД с диагнозом: органическое заболевание головного мозга с эпилептическими припадками.

Таким образом, как следует из материалов дела, до настоящего времени решение врачебной комиссии в установленном порядке о снятии административного ответчика с учета не принято.

Сам факт нахождения ФИО1 на учете у психиатра до настоящего времени и отсутствие данных медицинского учреждения о наличии оснований для снятия его с учета свидетельствуют об имеющемся у него медицинском психиатрическом противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В связи с указанным, в случаях, если водителю выдано водительское удостоверение на управление транспортными средствами при наличии таких медицинских противопоказаний, то водительское удостоверение на управление транспортными средствами является недействительным, так как изначально нарушен установленный законом порядок его выдачи и эти юридические факты уже существовали на тот момент, а не возникли после.

В рамках состязательного процесса ФИО1 доказательств, опровергающих доводы административного истца, суду не предоставил, ходатайства о назначении судебной медицинской экспертизы не заявил.

Суд, исходя из анализа совокупности представленных сторонами доказательств, свидетельствующих о наличии у административного ответчика противопоказания к управлению транспортными средствами в виде заболевания головного мозга с частыми судорожными припадками, с нарастающим психоорганическим синдромом, что, безусловно свидетельствует об угрозе безопасности дорожному движению, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Закона о безопасности дорожного движения, и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества, как самого ФИО1, так и других граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований прокурора и прекращения права административного ответчика на управление транспортными средствами,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.150, 291-294 КАС

РФ, судРЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора <адрес> РД -удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать недействительным водительское удостоверение серии 99 03 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по РД с дислокацией в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для изъятия МРЭО ГИБДД МВД по РД с дислокацией в <адрес> у ФИО1 водительского удостоверения серии 99 03 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по РД с дислокацией в <адрес>.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня получения его лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Левашинский районный суд РД.

Судья А.И. Магомедалиев