Решение № 2А-240/2019 2А-240/2019~М-215/2019 М-215/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2А-240/2019

Решение

Именем Российской Федерации

6 сентября 2019 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего ПономаренкоО.В., при секретаре судебного заседания РаджабовеГ.Т., с участием прокурора – помощника военного прокурора 315 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции У., административного истца М.Ш.ГА., представителя административного ответчика – командира войсковой части <данные изъяты> юстиции А.А.СА., рассмотрев в открытом судебном заседаниив помещении суда административное дело № 2а-240/2019 по административному исковому заявлению представителя административного истца Г.Ш.АА., поданному в интересах бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> запаса ФИО1, об оспаривании действий командира этой же воинской части, связанных с досрочным увольнением с военной службыи исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

Г.Ш.АБ. обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах М.Ш.ГА., в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части <данные изъяты> от 27 мая 2019 г. № 198-лс в части досрочного увольнения с военной службы М.Ш.ГА. в связи с его несоответствием требованиям, неисполнением обязанностей, нарушением запретов, несоблюдением ограничений, установленных законодательством Российской Федерации и связанных с прохождением военной службы в органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, и исключения его из списков личного состава воинской части, обязать отменить обжалуемый приказ, восстановив последнегона военной службе и в списках личного состава воинской части в ранее занимаемой воинской должности с обеспечением всеми видами довольствия со дня исключения из списков личного состава воинской части и до дня восстановления в этих списках.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, и просил суд их удовлетворить. При этом М.Ш.ГВ. пояснил, что в связи с имеющимсяу него болевым синдромом и неоказанием ему соответствующей медицинской помощи в ведомственной поликлинике ФСБ России и поликлинике по месту жительства он, находясь у себя дома, без назначения врача принял неизвестныеему таблетки, которые дал ему его знакомый. Впоследствии ему стало известно,что данные таблетки содержат наркотические компоненты. 19 апреля 2019г.в ведомственной поликлинике ФСБ России по результатам исследования анализа сданной им мочи в ней были обнаружены наркотические средства, в связи с чемон был направлен в ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер» г.Белгород,где был освидетельствован на состояние опьянения. По результатам данного исследования в моче также выявлено наличие наркотического средства и установлено состояние опьянения.

Административный истец считает заключение аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> незаконным, поскольку он не был приглашен на заседание данной комиссии. Оспариваемый приказ командира войсковой части <данные изъяты> М.Ш.ГВ. также считает незаконным по тому основанию, что, употребляябез назначения врача таблетки, снимающие болевой синдром, он не знал о том,что в их состав входит наркотическое средство.

Кроме того в административном исковом заявлении представитель административного истца Г.Ш.АБ. в качестве оснований, по которым оспариваемый приказ суду надлежит признать незаконным, указал, что в период прохождения военной службы в войсковой части <данные изъяты> М.Ш.ГВ. соответствовал предъявляемым требованиям, служебные обязанности исполнял добросовестно, установленных запретов не нарушал, соблюдал ограничения, установленные законодательством Российской Федерации и связанные с прохождением военной службы в органах Федеральной службы безопасности России, а такжечто с материалами каких-либо разбирательств М.Ш.ГА. не знакомили,как не знакомили и с оспариваемым приказом.

Представитель административного ответчика А.А.СБ. требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив,что административный истец досрочно уволен с военной службы и исключениз списков личного состава войсковой части <данные изъяты> по причине употребления наркотических средств без назначения врача, систематическое нарушение воинской дисциплины, наличие неснятых дисциплинарных взысканий, в связис чем аттестационная комиссия войсковой части <данные изъяты> пришла к выводу о том,что М.Ш.ГВ. перестал удовлетворять требованиям законодательства, предъявляемым к военнослужащим пограничных органов.

А.А.СБ. также пояснил, что, по результатам медицинского освидетельствования состояние опьянения М.Ш.ГА. установлено не в связис употреблением последним каких-либо таблеток, а именно по причине употребления им наркотического средства – марихуаны.

Кроме того представитель административного ответчика пояснил,что командиром войсковой части <данные изъяты> нарушений порядка проведения служебного разбирательства, а также увольнения М.Ш.ГА. с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части не допущено, поскольку денежное довольствие на день исключения из списков личного состава воинской части выплачено в полном объеме, стоимость предметов вещевого имущества выплачена, жилым помещением по нормам действующего законодательства обеспечен, реализовав право посредством участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих.

В своем заключении прокурор полагал необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку административный истец обоснованно уволен с военной службы в связис несоответствием требованиям, неисполнением обязанностей, нарушением запретов, несоблюдением ограничений, установленных законодательством Российской Федерации и связанных с прохождением военной службы в органах федеральной службы безопасности, по подп. «е.2» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, а также заключение прокурора, исследовав обстоятельства дела, суд находит административное исковое заявлениене подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что прапорщик М.Ш.ГВ. проходил военную службу в войсковой части <данные изъяты> в должности контролера 3 категории контрольно-пропускного пункта «Илёк-Пеньковка» отдела (пограничной комендатуры) в <данные изъяты>.

Согласно служебной карточке, которая рассматривалась на заседании аттестационной комиссии, у административного истца имеются неснятые дисциплинарные взыскания.

19 апреля 2019г. на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование АА№0645149, составленного капитаном Б. (войсковая часть <данные изъяты>), М.Ш.ГВ. в ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер» г.Белгород был освидетельствован на состояние опьянения,по результатам которого в организме последнего обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабиноловая кислота (основной метаболит тетрагидроканнабинола), которое входит в перечень наркотических средств, психотропных веществи их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

Согласно акту медицинского освидетельствования М.Ш.ГА. на состояние опьянения, составленному врачом-психиатром-наркологом Ч.,установлено состояние опьянения.

На основании полученного из ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер» г.Белгород акта медицинского освидетельствования на состояние опьяненияот 19 апреля 2019г. №914, командир войсковой части <данные изъяты> инициировал служебное разбирательство в отношении М.Ш.ГА., в ходе которого были отобраны объяснения данного военнослужащего, а также составлены заключениеот 13 мая 2019г. №8/14/3206/ДСП и протокол о грубом дисциплинарном проступке от 13 мая 2019г., копия которого была вручена административному истцупод роспись.

Приказом командира войсковой части <данные изъяты> от 14 мая 2019г. №184-ЛС М.Ш.ГГ. за совершение им грубого дисциплинарного проступка, выраженного в исполнении обязанностей военной службы в состоянии опьянения, объявлен строгий выговор.

По результатам заседания аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> (протокол от 23 мая 2019г. № 26), проведенного в установленном законом порядке, комиссия ходатайствовала об увольнении М.Ш.ГА. с военной службы в связис несоответствием требованиям, неисполнением обязанностей, нарушением запретов, несоблюдением ограничений, установленных законодательством Российской Федерации и связанных с прохождением военной службы в органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны (по подп. «е.2» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Перед предстоящим увольнением с М.Ш.ГД. 27 мая 2019г. проведена индивидуальная беседа, в ходе которой административному истцу была объявлена выслуга лет, исследован вопрос обеспеченности жильем, разъяснены основание увольнения, правовые и социальные гарантии военнослужащего, выдано направление на военно-врачебную комиссию, определены военный комиссариат для направления на воинский учет и место жительства после увольнения, избираемое военнослужащим, выяснены его просьбы.

На основании представления к увольнению прапорщика М.Ш.ГА. от 27 мая 2019г. и заключения аттестационной комиссии от 23 мая 2019г. (протокол №26) командир войсковой части <данные изъяты> издал приказ от 27 мая 2019г. №198-ЛСоб увольнении административного истца с военной службы в связис его несоответствием требованиям, неисполнением обязанностей, нарушением запретов, несоблюдением ограничений, установленных законодательством Российской Федерации и связанных с прохождением военной службы (по подп. «е.2» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»)и исключении его 2 августа 2019г. из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>, который был доведен до административного истца 27 мая 2019г.

На момент увольнения административного истца с военной службыон реализовал право на обеспечение жилым помещением посредством участияв накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих,а на день исключения из списков личного состава воинской части обеспечен положенным вещевым и денежным довольствием, а также ему предоставлены положенные отпуска, что не оспаривается М.Ш.ГД.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими документами:

–
копией контракта о прохождении военной службы от 7 декабря 2014г.;

–
выпиской из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 19 мая 2015г. №145-ЛС о назначении на должность;

–
выпиской из заключения по результатам разбирательства от 13 мая 2019г. №8/14/3206/ДСП;

–
объяснением М.Ш.ГА. от 8 мая 2019г. по факту употребленияим наркотических средств без назначения врача;

–
выпиской из протокола о грубом дисциплинарном проступке от 13 мая 2019г.;

–
копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения М.Ш.ГА. от 19 апреля 2019г. №914;

–
выпиской из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 14 мая 2019г. №184-ЛС об объявлении М.Ш.ГГ. строгого выговора;

–
копией реестра на корреспонденцию от 15 мая 2019г. №262 о направлении выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 14 мая 2019г. №184-ЛС начальнику отдела в г.Грайворон;

–
копией рапорта врио начальника отдела (погк) в г.Грайвороне <данные изъяты> М.М. от 22 мая 2019г. о рассмотрении вопроса о представлении М.Ш.ГА. к увольнению с военной службы;

–
выпиской из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 23 мая 2019г.№168/ДСП об объявлении состава аттестационной комиссии;

–
выпиской из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> от 23 мая 2019г. №26 о несоответствии М.Ш.ГА. требованиям законодательства и предложении о его увольнении с военной службы;

–
выпиской из листа беседы с М.Ш.ГД. с приложениями (расчет выслуги лет и ознакомление со ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы);

–
выпиской из представления к увольнению с военной службы в запас М.Ш.ГА.;

–
выпиской из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 31 мая 2019г. №204-ЛС о предоставлении М.Ш.ГГ. основного отпуска за 2019г.;

–
выпиской из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 27 мая 2019г. №198-ЛС об увольнении М.Ш.ГА. с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части;

–
выпиской из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 8 июля 2019г. №260-ЛС о выплате М.Ш.ГГ. премии за июнь 2019г.;

–
рапортами офицеров отдела кадров войсковой части <данные изъяты> П., Ш. и С. от 13 августа 2019г. о доведениидо М.Ш.ГА. приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 27 мая 2019г. №198-ЛС;

–
копией заявления М.Ш.ГА. от 9 марта 2017г. о реализации им правана получение целевого жилищного займа;

–
копией рапорта М.Ш.ГА. от 20 октября 2017г. о приобретенииим квартиры в <данные изъяты> в связи с участием в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих;

–
справкой врио начальника ФЭО – главного бухгалтера войсковой части <данные изъяты>от 13 августа 2019г. №588 о произведенных М.Ш.ГГ. выплатах;

–
копией справки-расчета от 29 мая 2019г. №66 на выплату стоимости предметов вещевого имущества М.Ш.ГГ.;

–
копией карточки учета материальных средств личного пользования №155в отношении М.Ш.ГА.;

–
копией служебной карточки М.Ш.ГА. о поощренияхи дисциплинарных взысканиях (КПП <данные изъяты> и КПП <данные изъяты>), а также листом ознакомления;

–
выпиской из ведомственного приказа от 1 августа 2018г. №393/ДСП«О полномочиях должностных лиц … по решению кадровых и иных вопросов».

Свидетели <данные изъяты> – <данные изъяты> войсковой части <данные изъяты> и <данные изъяты> – <данные изъяты> войсковой части <данные изъяты>, каждыйв отдельности, показали, что 27 мая 2019г. при производстве расчета в связис увольнением с военной службы до М.Ш.ГА. был доведен приказ командира войсковой части <данные изъяты> от 27 мая 2019г. №198-ЛС об увольнении последнегос военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части.

Свидетель <данные изъяты> – командир подразделения войсковой части <данные изъяты> – начальник КПП «<данные изъяты> показал, что являясь командиром подразделения, в котором проходил военную службу М.Ш.ГВ., 20 мая 2019г. довелдо последнего выписку из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 14 мая 2019г. №184-лс об объявлении ему строгого выговора за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в исполнении обязанностей военной службы в состоянии опьянения.

В силу требований ст.26 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий обязан строго соблюдать Конституцию Российской Федерациии законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, дорожить воинской честью, быть дисциплинированным.

Согласно контракту о прохождении военной службы от 7 декабря 2014г., заключенного М.Ш.ГД. с Федеральной службой безопасности России в лице начальника <данные изъяты> ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям, административный истец обязался проходить военную службупо контракту на срок 10 лет. В соответствии с п.п. «б» п. 2 данного контракта М.Ш.ГВ. взял на себя обязательство в период прохождения военной службыпо контракту добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также соблюдать установленные законодательством Российской Федерации запреты и ограничения, связанные с прохождением военной службы в органах федеральной службы безопасности.

В соответствие со статьями 20 и 343 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007г. №1495, каждый военнослужащий должен заботиться о сохранении своего здоровья, не скрывать болезней, строго соблюдать правила личной и общественной гигиены, воздерживаться от курения и употребления алкоголя, не допускать употребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

19 апреля 2019г. М.Ш.ГВ., находясь на амбулаторном лечении, прибылв поликлинику ВМС УФСБ России по Белгородской области и по результатам исследования анализа сданной им мочи в ней были обнаружены каннабиноиды (производные марихуаны) в количестве 175 нг/мг, в связи с чем он был направленв ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер» г.Белгород, где был освидетельствован на состояние опьянения. По результатам данного исследованияв моче выявлено наличие тетрагидроканнабиноловой кислоты, установлено состояние опьянения.

В соответствии с подп. «з» п.1 ст.37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и п.«з» ст.8 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случае нахождения на лечении.

Согласно абз.18 ч.2 ст.28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и абз.18 п.1 Приложения №7 к Дисциплинарному уставу Вооруженных Сил Российской Федерации исполнение обязанностей военной службы в состоянии опьянения относится к грубым дисциплинарным проступкам.

На основании изложенного командир войсковой части <данные изъяты> инициировал служебное разбирательство в отношении М.Ш.ГА., в ходе которого были отобраны объяснения данного военнослужащего, а также составлены заключениеот 13 мая 2019г. №8/14/3206/ДСП и протокол о грубом дисциплинарном проступке от 13 мая 2019г.

Факт употребления наркотических средств подтвержден М.Ш.ГД. в своих объяснениях от 8 мая 2019г., а также в ходе судебного заседания, вместес тем он указал на отсутствие у него умысла и вины в таком употреблении.

Кроме того, вопреки утверждению представителя административного истца Г.Ш.АА., указанному в административном исковом заявлении, М.Ш.ГВ. подтвердил в ходе судебного заседания, что он был ознакомлен с материалами служебного разбирательства и протоколом о грубом дисциплинарном проступке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупностью собранных доказательств подтверждается факт употребления М.Ш.ГД. наркотического средства без назначения врача, а совершение им грубого дисциплинарного проступка в виде исполнения обязанностей военной службы в состоянии опьянения нашло своё подтверждение в ходе судебного заседания.

Приказом командира войсковой части <данные изъяты> от 14 мая 2019г. №184-ЛС М.Ш.ГГ. за совершение им грубого дисциплинарного проступка, выраженного в исполнении обязанностей военной службы в состоянии опьянения, применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

В соответствии с ч.1 ст.28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» при назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность.

При таких обстоятельствах суд полагает, что М.Ш.ГВ. за совершение указанного грубого дисциплинарного проступка был правомерно привлеченк дисциплинарной ответственности, порядок и сроки проведения разбирательствапо факту допущенного им грубого дисциплинарного проступка соблюдены,а наложенное на него дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного им проступка.

По результатам заседания аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> (протокол от 23 мая 2019г. № 26) принято заключение: «Факт употребления <данные изъяты> М.Ш.ГД. наркотических средств без назначения врача, систематическое нарушение воинской дисциплины, наличие неснятых дисциплинарных взысканий, свидетельствует о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства, предъявляемым к военнослужащим пограничных органов». В связи с чем комиссия ходатайствовала об увольнении М.Ш.ГА. с военной службы в связи с несоответствием требованиям, неисполнением обязанностей, нарушением запретов, несоблюдением ограничений, установленных законодательством Российской Федерации и связанных с прохождением военной службы в органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны (по подп. «е.2» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанностии военной службе»).

Помимо совершенного М.Ш.ГД. вышеуказанного грубого дисциплинарного проступка, аттестационная комиссия войсковой части <данные изъяты> приняла во внимание имеющееся неснятое дисциплинарное взыскание, наложенноена данного военнослужащего 19 марта 2019г. в виде выговора, за нарушениеим воинской дисциплины, выразившееся в осуществлении выезда без разрешения руководства за пределы участка ответственности контрольно-пропускного пункта.

Оценивая довод административного истца о нарушении порядка проведения аттестации, связанный с тем, что М.Ш.ГВ. не был приглашен на заседание аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты>, следует отметить,что законодательство о порядке прохождения военной службы не предусматривает необходимости проведения аттестации в отношении военнослужащих, досрочно увольняемых с военной службы на основании подпункта «е.2» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связис чем нарушение порядка её проведения не может расцениваться как нарушение порядка увольнения и являться основанием для восстановления уволенногона службе.

Вместе с тем, применительно к рассматриваемому случаю, таких нарушений допущено не было, поскольку аттестационной комиссией всесторонне и объективно изучены и оценены профессиональные и личностные качества М.Ш.ГА., дана объективная оценка профессиональной служебной деятельности с учётом результатов исполнения им служебных обязанностей, а также установленных обстоятельств употребления наркотических средств и наличия неснятого дисциплинарного взыскания, в результате чего комиссия обосновано пришла к выводу о наличии оснований для увольнения.

При таких обстоятельствах суд считает, что порядок проведении аттестациии заключение аттестационной комиссии войсковой части 2394 от 23 мая 2019г. являются законными и обоснованными.

Перед предстоящим увольнением с М.Ш.ГД. 27 мая 2019г. проведена индивидуальная беседа, в ходе которой административному истцу была объявлена выслуга лет, исследован вопрос обеспеченности жильем, разъяснены основание увольнения, правовые и социальные гарантии военнослужащего, выдано направление на военно-врачебную комиссию, определены военный комиссариат для направления на воинский учет и место жительства после увольнения, избираемое военнослужащим, выяснены его просьбы.

На основании представления к увольнению прапорщика М.Ш.ГА. от 27 мая 2019г. и заключения аттестационной комиссии от 23 мая 2019г. (протокол №26) командир войсковой части <данные изъяты> издал приказ от 27 мая 2019г. №198-ЛСоб увольнении административного истца с военной службы в связи с несоответствием требованиям, неисполнением обязанностей, нарушением запретов, несоблюдением ограничений, установленных законодательством Российской Федерации и связанных с прохождением военной службы в органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны (по подп. «е.2» п. 2 ст. 51 Федерального закона«О воинской обязанности и военной службе») и исключении его 2 августа 2019г.из списков личного состава войсковой части 2394.

Полномочия командира войсковой части <данные изъяты> на увольнение и исключениеиз списков личного состава воинской части военнослужащих в воинском званиидо старшего прапорщика подтверждаются выпиской из приказа Федеральной службы безопасности России от 1 августа 2018г. №393/ДСП.

В соответствии с подп. «е.2» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с несоответствием требованиям, неисполнением обязанностей, нарушением запретов, несоблюдением ограничений, установленных законодательством Российской Федерации и связанных с прохождением военной службы в органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны.

Аналогичные положения содержатся в подп.«е.2» п.4 ст.34 Положенияо порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФот 16 сентября 1999г. №1237.

В п. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положениями ст.40 Федерального закона «О наркотических средствахи психотропных веществах» и пп. 16 и 20 Устава внутренней службы Вооружённых сил Российской Федерации, установлен запрет на употребление наркотических средств без назначения врача.

Нарушение указанного запрета военнослужащим в соответствии с подп.«е.2» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и п.«ж» ст.16 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности» является основанием для его увольнения с военного службы.

В судебном заседании административный истец подтвердил факт своего ознакомления 27 мая 2019г. с оспариваемым приказом от 27 мая 2019г. №198-ЛСо его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части.

При таких обстоятельствах, анализируя вышеизложенные положения нормативных правовых актов во взаимосвязи с исследованными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что факт употребления наркотических средств обоснованно расценен командиром войсковой части <данные изъяты>как нарушение запретов, связанных с прохождением военной службы в органах федеральной службы безопасности, в связи с чем имелись правовые основаниядля увольнения М.Ш.ГА. по соответствующему основанию и исключенияего из списков личного состава воинской части.

Суд не усматривает нарушений порядка увольнения административного истца с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, в связи с чем признает их соответствующими законодательству, посколькус М.Ш.ГД. проведена беседа перед увольнением с военной службы, произведён расчёт выслуги лет, он направлен на медицинское освидетельствованиев военно-врачебной комиссии.

На момент увольнения административный истец реализовал правона обеспечение жилым помещением посредством участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно п.16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В судебном заседании установлено, что административный истец на день исключения из списков личного состава воинской части полностью обеспечен положенным денежным довольствием, вещевым обеспечением, ему предоставлены все положенные отпуска.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании административным истцом, а также представленными документами, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Таким образом, оспариваемый М.Ш.ГД. приказ командира войсковой части <данные изъяты> от 27 мая 2019г. №198-ЛС издан в пределах предоставленныхему полномочий, является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления суд полагает необходимым отказать.

Поскольку оспариваемый административным истцом приказ командира войсковой части <данные изъяты> признан судом законным и обоснованным, то требованияо возложении на административного ответчика обязанности отменить данный приказ, восстановив М.Ш.ГА. на военной службе и в списках личного состава воинской части в ранее занимаемой воинской должности с обеспечением всеми видами довольствия со дня исключения из списков личного состава воинской части и до дня восстановления в этих списках, не подлежат удовлетворению.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления представителя административного истца Г.Ш.АА., поданного в интересах бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> запаса ФИО1, об оспаривании действий командира этой же воинской части, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключениемиз списков личного состава воинской части, отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дняего принятия в окончательной форме.

Председательствующий