Решение № 2А-1018/2021 2А-1018/2021~М-171/2021 М-171/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2А-1018/2021

УИД 03RS0005-01-2021-000183-66

дело № 2а-1018/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиновой У.В.,

при секретаре Иделбаевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО1, ФИО2, УФССП по РБ о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. К участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 В обоснование требований указано, что 27.08.2019 с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу АО «ОТП Банк» в Октябрьский РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан был предъявлен исполнительный документ № 2-1464/2019 от 05.06.2019, выданный мировым судьей судебного участка № 1 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору 2836890900 с должника ФИО3 ФИО9. 06.09.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1. Полагают, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения к должнику не применены, несмотря на вынесение постановления от 03.02.20 об удержании из заработной платы должника денежные средства взыскателю не поступают, что привело к волоките при исполнении решения. 13.04.2020 вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд, срок которого истек 13.10.2020. Проверка имущественного положения должника не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения не выносилось. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 13.10.2020 по 22.10.2020; в не проведении проверки депозитного счета Отдела на предмет остатка не перечисленных денежных средств, взысканных с должника в период с 31.08.2020 по 22.12.2020; в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) на предмет не перечисления денежных средств, удержанных из дохода должника в период с 31.08.2020 по 22.12.2020; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 06.09.2019 по 22.12.2020; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 06.09.2019 по 22.10.2020; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в период с 06.09.2019 по 22.12.2020; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 06.09.2019 по 22.12.2020; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведения об актах гражданского состояния.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями.

Заинтересованное лицо ФИО4 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (http://oktiabrsky.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием всех реквизитов суда, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, действующая на основании доверенностей от 04 июня 2020 года и от 29 января 2020 года, в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать ввиду необоснованности.

Выслушав участника процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997г. № 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 1 по Октябрьскому району г.Уфы РБ 25.06.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № в размере 13 019, 04 руб..

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 06.09.2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

10.09.2019 из органов ЗАГС получены сведения о заключении должником 21 сентября 2001 года брака с ФИО6

Из сводки по исполнительному производству следует, что в ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен ряд запросов во все регистрирующие органы, кредитно-финансовые организации с целью установления имущественного положения должника, операторам связи, а также в Пенсионный Фонд РФ и налоговую инспекцию, на которые получены ответы.

В частности, согласно полученным ответам: ФНС России, ГИБДД МВД России ПАО «Росбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Кредит Европа Банк», АКБ «Российский капитал» (ПАО) сведениями о должнике не располагает; ОАО «МегаФон» сообщили, что по абонентскому номеру должника осуществлялись платежи в размере 1 092 рубля (дата актуальности сведений – 04.12.2020), также представлены сведения о зарегистрированных на должника номерах.

По итогам обработки поступившей информации со счетов должника произведено удержание денежных средств. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету в рамках возбужденного исполнительного производства произведено перечисление взыскателю удержанных 10 октября 2019 года с должника денежных средств в сумме 1 864, 94 рубля по платежному поручению № от 30 октября 2019 года.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1 07.07.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы в пределах 12 154, 10 рубля, из которых основной долг: 11 154, 10 рубля, исполнительский сбор 1 000 рублей. Для производства удержания постановление направлено в Автономную некоммерческую организацию «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Уфа», что подтверждается почтовым реестром №1 от 13 июля 2020 года.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выезд по месту жительства должника, однако установить местонахождение должника и его имущество установить не удалось, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 14.07.2020.

20.10.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника: помещение, площадью 44,8 кв.м., по адресу: <адрес>

11.02.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 ограничен выезд должника из Российской Федерации до 11.08.2021.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Проанализировав представленные письменные доказательства, суд не усматривает оснований к удовлетворению административных исковых требований, поскольку из копии материалов исполнительного производства, представленного по запросу суда, следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1, в чьем производстве находится исполнительное производство, вынесены соответствующие постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, на заработную плату и иные доходы должника, то есть исполнены действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Само по себе отсутствие у должника доходов или имущества, на которое может быть обращено взыскание, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя

По смыслу закона пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.

Указанные условия по данному делу судом не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного производства РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО1, ФИО2, УФССП по РБ о признании незаконным бездействия.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ У.В. Зинова

Решение22.03.2021