Решение № 2-316/2017 2-316/2017(2-4430/2016;)~М-4084/2016 2-4430/2016 М-4084/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-316/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССКИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 23 января 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Зотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-316/17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что ответчиками, ей чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по /адрес/.

Истица и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчицы ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействий) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.

Судом установлено, что ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 являются сособственниками по /доля/ квартиры, расположенной по /адрес/.

В данной квартире зарегистрированы ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Из объяснений сторон следует, что у ФИО4 имеются ключи от квартиры, она пользуется жилым помещением.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей не представлено каких-либо бесспорных доказательств в обоснование исковых требований, подтверждающих нарушение ее прав ответчиком, что исключает удовлетворение ее исковых требований.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по /адрес/- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда: подпись Шведов П.Н.