Постановление № 1[1]-86/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1[1]-86/2020

Дело №1(1)-86/2020 ...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2020 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи А.П. Даниловой,

при секретаре К.Б. Куванчелеевой,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Сакмарского района В.А. Выголова,

адвоката В.Б. Федотова,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению:

ФИО1, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов ... минут он, находясь на участке местности, расположенном у подъезда № <адрес>, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью ... хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, ..., безвозмездно похитил со скамейки, расположенной у вышеуказанного подъезда принадлежащей Потерпевший №1 сотовый телефон марки «...», S/N № IMEI 1:№, IMEI 2: №, стоимостью 5410 рублей с силиконовым прозрачным чехлом и сим-картой оператора сотовой связи Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» с абонентским номером №, не представляющими для потерпевшего материальной ценности. После совершения хищения ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 5410 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанная квалификация и причастность ФИО1 к совершению данного преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В судебном заседании адвокатом Федотовым В.Б. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, освобождении от уголовной ответственности с применением судебного штрафа в отношении ФИО1, т.к. ФИО1 ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, возместил ущерб потерпевшему в сумме 7500 рублей, то есть загладил причиненный вред,

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство адвоката, последствия прекращения производства с применением судебного штрафа ему понятны, что не реабилитирующие основания также понятно. Он имеет возможность уплатить штраф.

Государственный обвинитель возражал о прекращении производства по делу с применением судебного штрафа, т.к. прекращение производства по делу это право суда, кроме того, в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав мнения по заявленному ходатайству, приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ : « Если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.»

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся.

Согласно расписке ( л\<адрес>) потерпевший ФИО1 возместил ущерб в сумме 7500 рублей потерпевшему Потерпевший №1

Потерпевший претензий не имеет, ущерб возмещен в полном объеме( л\<адрес>).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшему ущерб.

При изучении личности ФИО1 ...

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство адвоката Федотова В.Б. удовлетворить.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного им преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи.

Изложенные доводы государственного обвинителя не являются безусловным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства и оцениваются в совокупности с другими.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.256, 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката Федотова В.Б. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей который должен быть уплачен в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УКРФ, согласно которым в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам :

УФК по Оренбургской области (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации

по Сакмарскому району л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 564201001

ОКТМО 53640425101

Р/сч. 40101810200000010010

Банк: Отделение Оренбург г. Оренбург

БИК 045354001

КБК 18811621050056000140

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведение.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: коробку от сотового телефона марки «...», S/N № IMEI 1:№, IMEI 2: №, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение собственнику Потерпевший №1,, считать возвращенным по принадлежности;

копию сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ № из ПАО «Мегафон», информацию № от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Т2 Мобайл»; информацию № № от ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «ВымпелКом»: информацию № – ПОВ – 2020 от ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «МТС»; справку о доходах и суммах налога Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сакмарский районный суд Оренбургской области в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья: /подпись/ А.П. Данилова