Решение № 2А-509/2024 2А-509/2024~М-471/2024 М-471/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2А-509/2024

Дело № 2а-509/2024

УИД 22RS0045-01-2024-000678-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 12 сентября 2024 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Седойкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Кривобоковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Интек» к Главному Управлению ФССП России по Алтайскому краю, начальнику ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ФИО3 о признании незаконными бездействие должностных лиц отделения судебных приставов Смоленского района и г.Белокурихи

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, просил признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в: не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); - неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3 (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Обязать начальника отделения старшего судебного пристава OCП Смоленского района и г.Белокурихи ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении должника, о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства №-ПИ от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3, выразившееся в: не рассмотрении заявления о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении ответа на заявление (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований судебного приказа № (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения действующего законодательства и прав заявителя путем направления в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указало, что в ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУФССП по Алтайскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО ПKO «Интек» (далее - административный истец) на основании исполнительного документа в размере 66723 руб. 85 коп. В связи с невозможностью личного присутствия в ССП в рамках ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУФССП по Алтайскому краю было направлено заявление о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица, в котором просил сообщить о ходе данного исполнительного производства, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица было получено ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУФССП по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ.Однако, до настоящего времени ответ на заявление в адрес административного истца не поступал (период оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУФССП но Алтайскому краю ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В связи с отсутствием ответа на заявление административного истца о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ административный истец в рамках ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», подал жалобу от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2, в которой просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3, выразившееся в не направлении ответа на заявление о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ; провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3 Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3 незамедлительно предоставить информацию о ходе исполнительного производства. Поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, данная жалоба была получена ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУФССП по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом сроков, предусмотренных ст.ст. 126-127 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также с учетом выходных и выходных праздничных дней, жалоба от ДД.ММ.ГГГГ должна была быть рассмотрена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, отправлена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на жалобу, с учетом доставки почтовой корреспонденции <адрес> (6-7 дней), а также с учетом выходных и выходных праздничных дней, должен был поступить в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ.Однако, до настоящего времени ответ на жалобу в адрес административного истца не поступал (период оспариваемого бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности препятствует исполнению требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) административному истцу стало известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ, когда административный истец должен был получить ответ на жалобу oт ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба в порядке подчиненности на бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 не подавалась. Для того, чтобы почтовый конверт стал допустимым доказательством, в подтверждение несоответствия содержимого конверта, он должен был быть вскрыт в почтовом отделении, где работники почты составляют акт о вскрытии. У административного истца нет обязанности направлять почтовую корреспонденцию ценным письмом с описью вложения в соответствии со ст.62 КАС РФ (подобная позиция отображена в постановлении №АП-61262/2018 Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ). Действующее законодательство предусматривает лишь уведомления о вручении или иные документы.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представители административных ответчиков: судебный пристав-исполнитель ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ФИО3, начальник ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ФИО2, представитель ГУФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки в суд не представил.

Суд, в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением решения.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, материалы исполнительного производства №-ИП, разрешая дело в пределах заявленных административных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, и было подано административным истцом в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что административным истцом, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ, срок для обращения в суд не пропущен, поскольку предметом оспаривания в данном случае является бездействие судебного пристава-исполнителя, которое является длящимся.

Заявленные требования обоснованы тем, что судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления, ответы на заявление, жалобу, в адрес взыскателя не поступают.

Рассматривая заявленные административные требования, суд учитывает, что в соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из толкования приведённых законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

На основании ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Положения статей 64,68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В силу ст.ст. 1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведённых норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

При изучении административного дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Смоленского района Алтайского края был выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Интек» задолженности в размере 69998 руб. 95 коп и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1150 рублей 00 копеек (л.д. 27 гражданского дела №).

По запросу суда, ОСП Смоленского района и г.Белокурихи УФССП по Алтайскому краю предоставили материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1

Как следует из представленных копий материалов исполнительного производства, оно находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании предъявленного исполнительного документа.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУФССП России по Алтайскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует:

- ДД.ММ.ГГГГ - направлены запросы о предоставлении информации о должнике и об имуществе.

- ДД.ММ.ГГГГ - направлены запросы о предоставлении информации о должнике и об имуществе.

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

- ДД.ММ.ГГГГ - направлены запросы о предоставлении информации о должнике и об имуществе.

- ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3 был составлен акт совершения исполнительных действий: осуществлен выход на территорию, результат выхода: должник не установлен, имущество не установлено.

- ДД.ММ.ГГГГ - вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете.

- ДД.ММ.ГГГГ - вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г.Белокурихи и начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ФИО2 было направлено заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10)

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Интек» направило начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 жалобу на бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, выразившееся в не направлении ответа на заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11-13)

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статей 64.1 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ООО ПКО «Интек» на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ФИО3 по исполнительному производству №-ИП по не предоставлению ответа на заявление признана обоснованной.

Вместе с тем, сведений о направлении указанного постановления в адрес ООО ПКО «Интек» административными ответчиками не представлено.

В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу п.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В связи с изложенным, административные требования в части не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так же имеются основания для удовлетворения требований в части возложения обязанности на начальника отделения старшего судебного пристава OCП Смоленского района и г.Белокурихи ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении должника, о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства №-ПИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3, выразившееся в: не рассмотрении заявления о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении ответа на заявление (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, в связи с чем подлежит удовлетворению и требование о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения действующего законодательства и прав заявителя путем направления в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Положения статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного взыскания относятся, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Однако реализация указанных предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий не должна влечь за собой нарушение основополагающих принципов исполнительного производства: законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также нарушение прав сторон исполнительного производства, в частности, прав взыскателя на полное и своевременное получение исполнения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возлагается на судебного пристава-исполнителя и территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.

По сведениям, содержащимся в исполнительном производстве, следует, что по результатам запросов в банки и иные кредитные учреждения, ГУВМ МВД России, ФНС установлено, что у должника нет имущества, на которое может быть обращено взыскание.

При этом, судебным приставом-исполнителем в виду установления необходимых сведений вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, которые были направлены для исполнения, однако на счетах денежных средств не установлено.

С учетом сведений полученных судом, установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 в течении всего периода нахождения в её производстве исполнительного производства, были направлены надлежащие запросы, с целью установления имущества, на которые можно обратить взыскание.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем был предпринят необходимый комплекс мер принудительного исполнения.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14.07.2005 № 8-П, взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование тех решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которые приводят к затягиванию исполнения судебного решения или к его неисполнению.

Поскольку с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 были предприняты достаточные меры по взысканию с должника задолженности, в том числе исчерпывающие меры по установлению место нахождения должника и его имущества, административные требования в части необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований судебного приказа № (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

С учетом совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, которые подтверждены допустимыми доказательствами, суд приходит к выводу, что административные требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Интек» удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО1 о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении ответа на заявление (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения действующего законодательства и прав заявителя путем направления в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края, в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения, которая будет изготовлена 20.09.2024.

Судья А.В. Седойкина