Определение № 2-2697/2017 2-2697/2017~М-2151/2017 М-2151/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-2697/2017

Дело № 2-2697/2017


Определение

06 июня 2017 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Бжезовской И.В.,

при секретаре Алексашиной Н.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца, действующей на основании доверенности ФИО2, представителя ответчика, действующей на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, третьи лица общество с ограниченной ответственностью «РоссТур», закрытое акционерное общество «ГУТА-Страхование» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указала, что 06.10.2016 г. она заключила с ИП ФИО4 договор о реализации туристического продукта стоимостью 166700 руб. По условиям договора тур должен был состояться в период с 03.03.2017 г. по 14.03.2017 г. ИП ФИО4 обязана была перечислить денежные средства на расчетный счет туроператора ООО «РоссТур» в течение 2-х дней с момента заключения договора, а не позднее 03.02.2017 г. внести полную стоимость тура. Однако, ИП ФИО4 бронирование и оплату тура своевременно не произвела, в связи с чем поездка не состоялась. Кроме того, ИП ФИО4 до настоящего времени денежные средства в сумме 166700 руб. в добровольном порядке истцу не возвратила. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 166700 руб.; неустойку за период с 03.02.2017 г. по 31.03.2017 г. в размере 166700 руб.; проценты в размере 45,67 руб. за каждый день за период с 09.10.2016 г. по 31.03.2017 г. в общей сумме 7890 руб. 95 коп.; проценты в размере 45,67 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2017 г. до момента фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда; расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 1300 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу от истца поступило ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности по месту нахождения истца и большинства доказательств по данному делу.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленного ходатайства возражала.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

Общая территориальная подсудность распространяется на все иски, за исключением тех, для которых Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации установлены иные правила.

В соответствии с частью 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Иск подан по месту нахождения ИП ФИО4: <адрес> в Волжский районный суд г. Саратов.

В судебное заседание от истца ФИО1 поступило письменное ходатайство о направлении указанного дела в Ленинский районный суд г. Саратова.

Судом установлено, что истец проживает на территории Ленинского района г.Саратова.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В абз. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно отметке в паспорте ФИО1 следует, что истец в настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 30 мая 2017 года к производству Ленинского районного суда г. Саратова было принято исковое заявление ИП ФИО4 к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. Оспариваемый в рамках указанного дела договор, явился основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском о взыскании уплаченных по нему денежных средств и иных вытекающих из него требований.

Исходя из общего смысла законодательства в сфере защиты прав потребителей, возможность потребителя выбирать подсудность спора, в том числе по месту своего жительства или пребывания, направлена на оптимизацию процесса восстановления нарушенного права потребителя.

На основании изложенного суд приходит к выводу о передаче дела в Ленинский районный суд г. Саратова.

Руководствуясь ст.ст. 28,29, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, третьи лица общество с ограниченной ответственностью «РоссТур», закрытое акционерное общество «ГУТА-Страхование» о защите прав потребителей по подсудности в Ленинский районный суд г. Саратова.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Волжский районный суд г.Саратова.

Судья подпись И.В. Бжезовская