Решение № 2-10/2019 2-10/2019(2-2119/2018;)~М-1910/2018 2-2119/2018 М-1910/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-10/2019

Мотивированное
решение изготовлено 21 января 2019 года

Дело № 2-10/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, пени и компенсации морального вреда, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что 23 ноября 2015 года ИП ФИО1 и ФИО2 заключили договор купли-продажи в рассрочку № 2239, в соответствии с которым ответчик приобрела товар: металлопластиковое окно из профиля «WHS60», а также комплектующие и сопутствующие товары к данному окну на общую сумму 19 400 рублей с учетом единоразовой скидки. Покупателю была предоставлена вся информация о приобретаемых товарах и его потребительских свойствах в соответствии с законом о правах потребителя и в соответствии с договором, после чего ею внесен первоначальный взнос за товары по договору в размере 6 300 рублей при подписании договора. По условиям договора в срок до 23 декабря 2015 и до 23 января 2016 года покупатель должен оплатить ИП ФИО1 оставшиеся суммы по взносам за товары в соответствии с графиком платежей в размере 6 550 рублей за каждый из двух последующих взносов, а всего 13 100 рублей.

07 декабря 2015 года силами ИП ФИО1 безвозмездно был доставлен товар в квартиру покупателя. Товары были приняты, но акт приема-передачи подписан ФИО2 не был с указанием на товар отличный от договора. Никаких письменных претензий по качеству, соответствию или количеству товара со стороны ответчика не поступало. Продавец и его представители были выгнаны ФИО2 из квартиры, товар оставлен в квартире. В связи со сложившейся ситуацией ИП ФИО1 был вынужден обратиться в полицию. Не найдя состава преступления или мошеннических действий со стороны продавца, в возбуждении уголовного дела отказано. При попытках истца договориться об условиях договора и причинах отказа оплачивать принятые товары, ответчик на контакт не выходит.

Истцом была направлена ФИО2 досудебная претензия от 11 мая 2016 года по почте, которая была получена, также 06 сентября 2017 года продавцом лично передана ответчику вторая досудебная претензия, однако, ответов на них получено не было.

Со ссылкой на статьи 488, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать в свою пользу сумму неоплаченного товара в размере 13 100 рублей, пени за период с 24 декабря 2015 года по 23 октября 2018 года в размере 202 329 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 504 рубля 81 копейка, почтовые расходы 51 рубль 58 копеек.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в тексте искового заявления. Пояснил, что все товары соответствуют ГОСТу, в подтверждение чего представил сертификат соответствия. Компания VEKO не изготавливает окна, она производит профиля и когда ответчик подписывала договор купли-продажи, то знакомилась с оригиналами документов, с выставочными образцами. У компании VEKO множество профилей, ответчик остановилась на профиле VEKO WHS 60, характеристики которого ей разъяснялись. Просил удовлетворить требования в полном объеме. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку первоначально, она обозначила продавцу, что ее интересуют только окна VEKO. В доставленном окне нет указаний, что это окно VEKO, так как там не находится пломбы с их обозначениями. Позвонив в Торговый Дом VEKO и ей объяснили, что это окно не VEKO, а английский профиль. При оформлении договора продавец указал - VEKA WHS 60, а потом она узнала, что WHS это не VEKA, чем ввел ее в заблуждение. В нарушение условий договора ей доставили не тот товар, который она заказывала, в связи с чем просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Также просила снизить размер пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью.

Во встречном исковом заявлении указала, обосновав аналогичными доводами, просила вывезти из квартиры оставленный продавцом товар, обязать вернуть сумму аванса в размере 6 300 рублей, расторгнуть договор № 2239 от 23 ноября 2015 года заключенный между ней и ФИО1

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы проверки № 15394, 15396, суд приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании частей 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункты 1,2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от сторон по договору (пункты 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу положений статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 484 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (часть 1). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара (часть 2). В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (часть 3).

В соответствии со статьей 499 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2015 года между ИП ФИО1, именуемый в дальнейшем «продавец» и ФИО2, именуемой в дальнейшем «покупатель» заключили договор купли-продажи в рассрочку № 2239 товара указанного в приложении № 1, а именно: окно WHS 60, двухкамерный стеклопакет стоимостью 17 573 рубля и комплектующие: подоконник 300 пвх (2,2 шт. по 397 рублей) общей стоимостью 873 рубля 40 копеек, торцевая заглушка для подоконника (1 шт.) стоимостью 80 рублей, отлив 130 пвх (2 шт. по 254 рубля) общей стоимостью 508 рублей, анкерная пластина (7 шт. по 25 рублей) общей стоимостью 175 рублей, ручка оконная (2 шт. по 300 рублей) общей стоимостью 600 рублей, пена монтажная профессиональная (3 шт. по 350 рублей) общей стоимостью 1 050 рублей, сэндвич панель 180 (1,1 шт. по 500 рублей) общей стоимостью 550 рублей, уголок 30 (2 шт. по 85 руб.) общей стоимостью 170 рублей, итого 21 549 рублей 40 копеек, со скидкой 19 400 рублей. Договором установлен следующий график платежей: первый взнос 23 ноября 2015 года в размере 6 300 рублей, второй взнос 23 декабря 2015 года 6 550 рублей, третий взнос 23 января 2016 года 6 550 рублей. Предоплата – первый взнос в размере 6300 рублей ФИО2 внесены, что подтверждается товарным чеком № 2239/1.

Согласно пункту 5 договора, к моменту подписания договора покупателю предоставлена следующая информация о товаре: сведения об основных потребительских свойствах товаров, гарантийный срок, правила и условия эффективного и безопасного использования товаров, срок службы или срок годности товаров. Информация доведена на русском языке, в понятной и доступной форме. Покупатель ознакомлен со всей информацией о свойствах товара и согласен на приобретение предлагаемого товара.

С условиями договора и приложениями к договору, а именно с комплектацией и выбором материалов, размерами и свойствами товара ФИО2 ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись под ними.

Договор действует с момента подписания его сторонами и до полного исполнения сторонами обязательств (пункт 6 договора), считается исполненным покупателем с момента полной оплаты товара, а также штрафных санкций, при их наличии (пункт 6.2). Срок поставки товара покупателю 45 рабочих дней.

Сторонами договора составлена спецификация изделий к договору № 2239, согласно которой оговорен вид изделия (окно), профиль (VEKA WHS 60), размер и цвет. При этом, своей подписью покупатель ФИО2 проверила и согласовала размер, конфигурацию и материалы.

Как следует из искового заявления и пояснений ФИО1, 07 декабря 2015 года товар был доставлен в квартиру покупателя. Товары были приняты, но акт приема-передачи подписан ФИО2 не был с указанием на товар отличный от договора.

08 декабря 2015 года в МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной поступило заявление от ФИО2 по факту неисполнения ФИО1 обязанностей по договору. Постановлением 10 декабря 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (за отсутствием события преступления).

Как следует из пояснений ФИО2 07 декабря 2015 года данных при опросе в ходе проверки, а также в ходе рассмотрения дела, она заключала договор на покупку купли-продажи окна марки «VEKA», а ей доставили «WHS 60», то есть не соответствующее ее заказу.

Согласно сообщениям от 21 декабря 2018 года ООО «ВЕКА Рус» и ООО «ТД ВЕКА», ООО «ВЕКА Рус» является производителем пластиковых профилей, которые реализуются на территории Российской Федерации под двумя самостоятельными торговыми марками: «VEKA» и «WHS Halo», в линейке последней представлена система пластиковых профилей, в том числе WHS Halo 60. Вся продукция производства ООО «ВЕКА Рус», в том числе «WHS 60» соответствует требованиям Госта 23166-99 Разд 4-8, гост 30674-99 Пп5-8, что подтверждается сертификатами соответствия.

В связи с изложенным, суд полагает довод ФИО2 о том, что ФИО1 не исполнены обязательства по договору купли-продажи, а именно, что доставленное окно марки «WHS 60» не является профилем компании «VEKA» ошибочным.

Таким образом, поскольку нарушений договора со стороны продавца не установлено, товары (окно и комплектующие) доставлены своевременно, в настоящий момент находятся в квартире покупателя, оплаты оставшейся части стоимости товаров произведено не было, что не отрицается самой ФИО2, то суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 суммы неоплаченного товара установленного договором в размере 13 100 рублей.

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании пени в размере 202 239 рублей 50 копеек, суд приходит к следующему.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно договору купли-продажи № 2239 от 23 ноября 2015 года просрочкой платежа является факт неоплаты установленной суммы в срок согласно графику платежей. За просрочку платежа покупатель уплачивает продавцу пени в размере 1% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки до момента оплаты. В случае нарушения срока оплаты на 10 дней и более, размер пени увеличивается до 1,5 % за каждый день просрочки платежа.

Как установлено судом, второй взнос 23 декабря 2015 года в размере 6 550 рублей и третий взнос 23 января 2016 года 6 550 рублей ФИО2 произведены не были, то, суд полагает верным указанный ФИО1 расчет пени: с 24 декабря 2015 года по 03 января 2016 года (13 100 * 1%) * 10 дней = 1 310 рублей, за период с 03 января 2015 по 23 октября 2018 года (13 100 * 1,5)*1023 дня = 201 019 рублей 50 копеек, а всего 202 239 рублей 50 копеек.

ФИО2 данный расчет не оспорен, вместе с тем, заявлено ходатайство о снижении размера пени.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При этом довод ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сам по себе не может служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления).

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности снижении размера пени по ходатайству ответчика ФИО2 до 13 100 рублей.

Также, истцом (ответчик по встречному иску) ФИО1 также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как указано выше, договор купли-продажи в рассрочку № 2239 от 23 ноября 2015 года был заключен между ИП ФИО1 и ФИО2

Действующее законодательство не предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда в пользу юридического лица или индивидуального предпринимателя, в связи с чем, суд полагает данные требования не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о возмещении понесенных ФИО1 судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает в пользу истца подтвержденные соответствующими доказательствами, почтовые расходы в размере 51 рубль 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 254 рубля 30 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные ФИО1 требования частично и полагает подлежащими взысканию с ФИО2 сумму неоплаченного товара в размере 13 100 рублей, пени за период с 24 декабря 2015 года по 23 октября 2018 года в размере 13 100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 254 рубля 30 копеек, почтовые расходы 51 рубль 58 копеек.

Изучив доводы встречного искового заявления ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 4). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5).

Пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены статьей 12 Закона «О защите прав потребителей», из пунктов 1 и 2 которой следует, что в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора необходимо принимать во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 3 статья 455 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

С учетом установленных обстоятельств дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи, поскольку заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи соответствуют условиям и требованиям, предъявляемым к таким договорам, доказательств того, что данный договор подписан покупателем вынужденно, ответчиком не представлено и судом не установлено. Кроме того, установленные судом обстоятельства дела подтверждают, что продавцом покупателю была предоставлена полная и достоверная информация о товаре в момент заключения оспариваемой сделки, ответчиком не представлено доказательства введения его продавцом в заблуждение относительно свойств и качеств товара.

В соответствии с вышеизложенным, суд удовлетворяет частично исковые требования ФИО1 к ФИО2, а встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, пени и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. Колпино Ленинградской области, в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи в размере 13 100 рублей, пени в размере 13 100 рублей, судебные расходы в размере 5 305 рублей 30 копеек, а всего взыскать 31 505 рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.А. Ревенко