Решение № 2-2817/2021 2-2817/2021~М-100/2021 М-100/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-2817/2021

Дело № 2-2817/2021

(УИД № 45RS0026-01-2021-000247-39)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Рябовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Масловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2021 г. в г. Кургане гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, об определении порядка пользования жилым помещением,

по встречному иску ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к ФИО3 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании убытков, судебных расходов,

при участии в судебном заседании истца ФИО3, ответчика ФИО6 и ее представителя по ордеру Соколовой И.В.,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8 А.А., ФИО8 Д.А., об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что он и ответчики являются сособственниками трехкомнатной квартиры. До ноября 2020 г. в указанном жилом помещении проживали он и его мать ФИО8 В.Г. 30 ноября 2020 г. ФИО8 В.Г. умерла, после чего в декабре 2020 г. к нему обратилась ответчик с требованием о вселении и проживании в квартире. Поскольку между ними возник спор относительно порядка пользования спорным жилым помещением, он был вынужден обратиться в суд.

Истец просил суд определить порядок пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой общей площадью 62,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, передав ему в пользование жилые комнаты площадью 16,9 кв.м и 17,1 кв.м, ФИО6, ФИО8 А.А., ФИО8 Д.А. – жилую комнату площадью 10,3 кв.м, места общего пользования – туалет, ванну, кухню, прихожую оставить в общем пользовании.

ФИО6, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8 А.А., ФИО8 Д.А., не согласилась с исковыми требованиями, обратилась в суд со встречным иском о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании убытков, судебных расходов.

В обоснование встречных исковых требований ответчик указывала, что она и несовершеннолетние дети ФИО8 А.А., ФИО8 Д.А. состоят на регистрационном учете в спорной квартире, однако фактически в ней не проживают, после расторжения брака с ФИО3 выехали из нее. Однако в настоящее время они нуждаются в проживании в данном жилом помещении, поскольку иного жилья не имеют. ФИО3 препятствует им в пользовании данной квартирой, сменил замки, она вынуждена с детьми жить в съемном жилье. Полагала, что по вине истца ею понесены расходы на аренду жилья, в связи с чем он должен возместить ей данные убытки в размере 12000 руб. за период с 1 декабря 2020 г. по 1 марта 2021 г. При определении порядка пользования квартирой полагала, что ей и детям надлежит передать в пользование комнату площадью 17,1 кв.м, которая по площади и расположению в квартире наиболее приемлема для проживания трех человек, в том числе малолетних детей.

Просила суд вселить ее и детей в <адрес> в <адрес>; обязать ФИО3 не чинить препятствий в пользовании данной квартирой путем передачи ключей от данной квартиры; определить порядок пользования данной квартирой, выделив в пользование ФИО6, ФИО8 А.А., ФИО8 Д.А. комнату площадью 17,1 кв. м, в пользование ФИО3 - комнаты площадью 16,9 кв.м. и 10,3 кв.м, места общего пользования - туалет, ванну, кухню, прихожую в квартире передать в совместное пользование; взыскать убытки за период с 1 декабря 2020 года по 1 марта 2021 года в сумме 12000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, со встречными исковыми требованиями не согласился. Дополнительно пояснил, что требований о вселении до декабря 2020 г. ответчик не заявляла. Против ее вселения в квартире он возражал, поскольку между ними имелся спор относительно определения порядка пользования квартирой, не оспаривал, что действительно в январе 2021 г. произвел смену замков на входной двери и ключи ответчику не передал. Настаивал, что пропорционально размеру доли ответчиков в праве собственности на квартиру наиболее соответствует комната площадью 10,3 кв.м, поэтому она и должна быть передана ответчикам в пользование. Относительно взыскания убытков возражал, полагал недоказанным факт несения данных расходов на оплату аренды жилья. С требованиями о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя также не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО6 и ее представитель по ордеру Соколова И.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований, указывали, что после расторжения брака с ФИО3 она в квартире не проживала, выехала с детьми. Истец проживал с матерью в данной квартире до декабря 2020 г. После смерти его матери она с детьми пыталась вселиться в квартиру, однако, ФИО3 категорически был против, сменил замки.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалы дела свидетельствуют, что жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО3 (344/500 доли) и ответчикам ФИО6 (94/500 доли), несовершеннолетним ФИО8 А.А. (31/500 доли) и ФИО8 Д.А. (31/500 доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 5 февраля 2021 г.

Указанное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 62,6 кв.м, жилой площадью 44,3 кв.м.

В данной квартире в настоящее время фактически проживает ФИО3, ответчик ФИО6 с детьми не проживает, в соответствии с договором аренды от 1 октября 2020 г. арендует <адрес> по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО12

11 декабря 2020 г. ФИО6 обращалась в ОП № УМВД России по г. Кургану с жалобами на бывшего супруга, что он угрожает и не пускает ее в квартиру. По результатам рассмотрения обращения материал списан в номенклатурное дело за отсутствием состава или события какого-либо правонарушения.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу абзаца 3 ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями ч. 2 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики являются сособственниками спорной квартиры, соответственно, имеют права пользования и владения данным имуществом, иного жилья не имеют, однако ключи от данной квартиры у них отсутствуют, истец препятствует их вселению в данное жилое помещение, доказательств обратного в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК Российской Федерации ФИО3 суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО6 встречных требований.

ФИО6, несовершеннолетние ФИО8 А.А., ФИО8 Д.А. подлежат вселению в <адрес> по адресу: <адрес>, на истца ФИО3 подлежит возложению обязанность не чинить ФИО6, ФИО8 А.А., ФИО8 Д.А. препятствий в пользовании данной квартирой и передать ключи от данной квартиры.

Согласно ст. 247 ГК Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения ст. 247 ГК Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, в том числе соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Таким образом, положения ст. 247 ГК Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Согласно представленному поэтажному плану 1 этажа многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, спорная <адрес> состоит из трех изолированных жилых комнат площадью 10,3 кв.м, 16,9 кв.м и 17,1 кв.м.

Поскольку стороны являются участниками общей долевой собственности на <адрес>, данное жилое помещение имеет три изолированные жилые комнаты, которые фактически могут быть выделены в пользование участников долевой собственности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца и ответчика об определении порядка пользования квартирой обоснованы и подлежат удовлетворению в части.

Определяя порядок пользования данной квартирой между истцом и ответчиками, суд приходит к выводу, что на долю в праве собственности ответчиков приходится 13,8 кв.м жилой площади ((10,3 кв.м + 16,9 кв.м + 17,1 кв.м.) х (94/500 доля +31/500 доля + 31/500 доля)).

В данной квартире отсутствует жилая комната площадью, идеально соответствующей доле ответчиков в праве собственности на квартиру.

Разрешая требования истца и встречные исковые требования ответчиков о порядке пользования жилым помещением, суд исходит из того, что предоставляемая собственнику в пользование комната по площади может точно не соответствовать его доле в праве собственности на жилое помещение; ответчики будут проживать составом семьи три человека, включая двух несовершеннолетних детей дошкольного и младшего школьного возраста, которым должны быть надлежащим образом обеспечены спальные места, места для учебы, для игр, при том, что обязанность по обеспечению надлежащих условий для развития, воспитания детей лежит на обоих родителях, в данном случае и на отце детей ФИО3

С учетом изложенного, а также в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных сторонами требований суд полагает возможным исковые требования ФИО3 и ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8 Д.А., ФИО8 А.А. удовлетворить в части и определить порядок пользования спорной квартирой № по <адрес> следующим образом: передать в пользование ФИО3 жилые комнаты площадью 16,9 кв.м и 10,3 кв.м, в пользование ФИО6, ФИО8 А.А., ФИО8 Д.А. - жилую комнату площадью 17,1 кв.м, оставив кухню, коридор, ванную комнату, туалет в общем пользовании.

В соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязательными условиями наступления которой является наличие нарушения права (реального ущерба или упущенной выгоды), наличие вины причинителя вреда, а также причинной связи между двумя этими элементами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что проживание ответчиков в период с декабря 2020 г. на съёмной квартире по адресу: <адрес>, в соответствии с договором аренды от 1 октября 2020 г. обусловлено невозможностью их проживания в спорной <адрес> по вине истца ФИО3, который чинил препятствия в пользовании квартирой.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований ФИО6 и взыскания с ФИО3 расходов понесенных ею за найм жилья в размере 12000 руб. суд не усматривает, поскольку допустимых доказательств того, что оплата произведена собственнику арендованного жилья (арендодателю) ФИО12 суду не представлено.

Из представленных суду чеков по операции Сбербанк онлайн от 2 декабря 2020 г., 2 января 2021 г., 2 февраля 2021 г., 6 марта 2021 г. однозначно не следует, что получателем платежей является ФИО12, полные сведения о получателе данные чеки не содержат. Истец оспаривал факт несения данных расходов ответчиком.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении встречных требований ФИО6 в данной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО6 понесла расходы на оплату услуг представителя адвоката Соколовой И.В., стоимость составила 10 000 руб.

Факт оплаты ответчиком указанной суммы подтвержден квитанцией № 035504 от 10 марта 2021 г., оригинал которой представлен в материалы дела.

При определении размера подлежащих возмещению ФИО6 судебных расходов, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, цену иска, небольшую сложность дела и продолжительность рассмотрения, небольшой объем процессуальных действий, выполненных представителем в рамках судебного процесса применительно к категории спора (подготовка возражения, встречного иска, участие в одном судебном заседании), и, исходя из процессуального результата разрешения встречных исковых требований (в удовлетворении имущественных требований отказано, неимущественные требования удовлетворены в части), суд приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу ответчика ФИО6 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб., что соответствует установленным законом критериям разумности.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить в части.

Встречные исковые требования ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, удовлетворить в части.

Вселить ФИО6, ФИО4, ФИО5 в жилое помещение № по <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением № по <адрес> и передать в пользование ФИО3 жилые комнаты площадью 16,9 кв.м и 10,3 кв.м, в пользование ФИО6, ФИО1, ФИО2 - жилую комнату площадью 17,1 кв.м, оставив кухню, коридор, ванную комнату, туалет в общем пользовании.

Возложить на ФИО3 обязанность не чинить ФИО6, ФИО1, ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением № по <адрес> и передать ключи от данной квартиры.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Рябова

Мотивированное решение суда составлено 26 марта 2021 г.