Решение № 2-2753/2019 2-2753/2019~М-2280/2019 М-2280/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-2753/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Кравченко С.О.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование искового заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о реализации туристического продукта №. В рамках настоящего договора было произведено бронирование тура в Тайланд в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отель <данные изъяты> на 2 взрослых и 2 детей. В стоимость тура входит авиаперелет. Цена договора составила <данные изъяты> рублей. Истец полностью произвел оплату тура, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ б/н. Ответчик передал истцу необходимый пакет документов. Однако, в день вылета истцу стало известно, что отель в действительности не забронирован и оплаченные им денежные средства не перечислены, т.е. ответчик своих обязательств по договору не выполнила. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств, за неиспользованный им тур не по своей вине. Ответчица вернула <данные изъяты> рублей, об обязательствах на возврат оставшейся суммы, написала расписку. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение ответчика и отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит требования истцов подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о реализации туристического продукта №. В рамках настоящего договора было произведено бронирование тура в Тайланд в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отель <данные изъяты> на 2 взрослых и 2 детей. В стоимость тура входит авиаперелет. Цена договора составила <данные изъяты> рублей. Истец полностью произвел оплату тура, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ б/н.

Однако, ответчиком обязательства по договору выполнены не были, отель не забронирован и не оплачен, в связи с чем истец не смог выехать к месту отдыха.

Исходя из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.27 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

Пунктом 17 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила) установлено, что исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта.

Если исполнитель при заключении договора о реализации туристского продукта был поставлен потребителем в известность о конкретных целях туристского продукта, необходимого потребителю, исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество туристского продукта или повлечь за собой невозможность оказания услуг, входящих в туристский продукт, в сроки, указанные в договоре о реализации туристского продукта.

Согласно п.19 Правил, исполнитель обязан не позднее 24 часов до начала путешествия передать потребителю оригинал договора о реализации туристского продукта, документы, удостоверяющие право потребителя на услуги, входящие в туристский продукт (ваучер, билет и другие), а также иные документы, необходимые потребителю для совершения путешествия. Предоставление потребителю указанных документов в более поздние сроки возможно лишь при наличии согласия потребителя.

Исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» несет ответственность, в том числе, за ненадлежащую реализацию туристского продукта.

В соответствии с абз. 7 п.1 ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исходя из изложенного, учитывая требования правовых норм, регулирующих отношения сторон рассматриваемого спора, судом установлено существенное нарушение ответчиком условий заключенного последним с истцом договора о реализации туристического продукта, оплаченная услуга по которому фактически ответчиком истцам не оказана. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг по спорному договору подлежащими удовлетворению.

Поскольку стоимость тура частично возвращена ответчиком, что подтверждается представленной распиской, то с ИН ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, так как он понес нравственные страдания, вызванные срывом запланированной поездки, безысходностью ситуации, затратой сил и времени для урегулирования данного вопроса, полным безразличием ответчика и фактически испорченным отпуском, к которому истец заблаговременно готовился, которую истец оценил в <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установление судом факта нарушения ответчиком прав потребителя, исходя из принципа разумности и соразмерности, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В материалах дела имеется претензия истца на имя ответчика с требованием о возврате стоимости приобретенного турпродукта.

Как установлено судом, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Поскольку истец обращался к ответчику с претензией в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>% от присужденных сумм.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку выплаты стоимости тура.

В силу ст. 28, 30 Закона N 2300-1 «О защите прав потребителей», если за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно представленным расчетам истец просит взыскать с ответчика неустойку за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве подтверждения оплаты услуг представителя, связанных с разрешением имеющегося между сторонами спора, истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий договора, стоимость услуг по оказанию юридической помощи истцу составила <данные изъяты> рублей. Факт оплаты подтверждается платежным документом (л.д.30).

Также истец понес почтовые расходы на отправку претензии в размере <данные изъяты> рубля.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать почтовые расходы в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также объем и сложность дела, суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг по Договору № в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля.

В остальной части иска о взыскании оставшейся суммы компенсации морального вреда и судебных расходов в удовлетворении – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Ленинского муниципального района <адрес> госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья С.О.Кравченко