Решение № 2-1504/2017 2-1504/2017~М-1238/2017 М-1238/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1504/2017

Дело № 2-1504/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе

председательствующего судьи Шлемовой Г.В.,

при секретаре Гороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Магнитогорска к ФИО1 о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация г. Магнитогорска обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила обязать ответчика привести фасад жилого многоквартирного дома <адрес> в соответствии с Требованиями к внешнему архитектурному облику утвержденными Постановлением администрации города от 22.11.2013 № 15845-П, а именно: привести вывеску в соответствии с п.п. 1 п. 33 Требований, путем размещения конструкции, габаритами не более 450х4000 мм, или 1:16 участка фасада, указанного в п. 29 Требований.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником нежилого помещения <адрес>. Администрацией <адрес> 30.01.2017 проведен осмотр участка фасада здания жилого дома <адрес>, о чем составлен акт. В результате осмотра фасада выявлены нарушения Требований к архитектурному облику г. Магнитогорска., а именно: вывеска с надписью «<данные изъяты>» превышает допустимые размеры: 450х4000 мм и занимает более 1:16 участка фасада. Ответчику 03.05.2017 направлена претензия об устранении указанных в акте нарушений, которые до настоящего времени не устранены.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что размеры вывески не соответствуют Требованиям. Полагает, при переводе помещения, принадлежащего ответчику, из жилого в нежилое в 2005году администрацией города не рассматривался вопрос о согласовании вывески. Согласование перевода квартиры в нежилое помещение не является согласованием внешнего архитектурного облика помещения, принадлежащего ответчику. Считает, вывеска в том виде, который имеется в настоящее время, установлена в 2015 году, поэтому должна соответствовать Требованиям к внешнему архитектурному облику города, утвержденным в 2013 году.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала представленные письменные возражения. Полагает, требование администрации необоснованно, поскольку вывеска расположена в соответствии с согласованным и утвержденным проектом. При этом не отрицала, что в настоящее время внешний вид и размеры вывески имеют отклонения от проекта. Выразила готовность привести вывеску в соответствии с проектом. С актом от 01.09.2017, в котором зафиксированы размеры вывески, согласна.

Представитель ответчика ФИО3, действующий порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что размеры, указанные в акте, соответствуют действительности на сегодняшний день. Отклонение произошло в 2011 г. при первом арендаторе помещения. В 2015 г. произошла смена арендатора, сменили вывеску, при этом изменились размеры вывески, увеличилась центральная часть вывески. При этом, считает, что сама конструктивная часть вывески соответствует проекту, изменились лишь размеры лицевой панели, которая крепится на каркас. Полагает, требования к архитектурному облику, утвержденные в 2013 году не должны применяться в данном случае, поскольку проект был согласован гораздо ранее.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона N 184-ФЗ от 6 октября 1999 года "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется Конституцией Российской Федерации, Федеративным договором и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий, заключенными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. Общие принципы и порядок разграничения предметов ведения и полномочий путем заключения договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации (далее - договоры о разграничении полномочий) и принятия федеральных законов устанавливаются настоящим Федеральным законом.

При этом в силу абз. 2 п. 1 ст. 3 Федерального закона N 184-ФЗ законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

В силу пункта 5 части 2 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" настоящий Федеральный закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении) к вопросам местного значения городского округа относятся, в т.ч., организация благоустройства и озеленения территории городского округа, в частности, вопросы внешнего оформления улиц и зданий.

Исходя из п. 72 ст. 34 Устава города Магнитогорска, администрация города осуществляет полномочия в соответствии с законодательством, Уставом, решениями городского Собрания.

Исходя из п. 60 Правил благоустройства территории города Магнитогорска, утвержденных Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 29.05.2012 N 78 (далее - Правила благоустройства), администрация города уполномочена утверждать требования к внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города.

Постановлением администрации города от 22.11.2013 года N 15845-П утверждены Требования к внешнему архитектурному облику города Магнитогорска (далее - Требования).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения <данные изъяты>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв. м с 19.05.2006, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

По заявлению ФИО1, на основании распоряжения Главы г. Магнитогорска № от 16.12.2005 квартира <адрес> была переведена из жилого в нежилой фонд с перепланировкой или переустройством занимаемый на основании (права собственности).

На основании акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объектом от 04.04.2006 нежилое помещение – <адрес> принято в эксплуатацию.

В материалах дела имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № отдела городского архитектурно-строительного контроля администрации г. Магнитогорска от 06.04.2006 о вводе в эксплуатацию расширение нежилого помещения <адрес>.

Согласно представленного суду акта осмотра фасада здания первого этажа жилого дома по <адрес>, в границах участка площади фасада нежилого помещения № от 30.01.2017 выявлены, а именно:

вывеска предприятия с надписью: «<данные изъяты>» превышает допустимые размеры: 450х4000 мм и занимает более 1:16 участка фасада, а также выходит своими габаритными размерами за пределы осевых линий площади участка фасада (п.п. 1-2 п. 33 Требований).

В адрес ответчика направлена претензия о необходимости в срок до 01.06.2017 привести содержание внешнего вида участка фасада здания в соответствие с Требованиями к внешнему архитектурному облику г. Магнитогорска, путем устранения нарушений указанных в прилагаемом акте. Претензия получена ответчиком.

Из акта осмотра фасада здания первого этажа жилого дома по <адрес> в границах участка площади фасада нежилого помещения № от 01.06.2017 следует, что выявленные нарушения не устранены.

Согласно актов осмотра фасада здания первого этажа жилого дома по <адрес> от 26.08.2017, 01.09.2017 габаритные размеры вывески с надписью «<данные изъяты>», расположенной на фасаде, составляют: общая длина - 8,60 м., высота боковых частей по 650 мм, средней части – 960 мм. (650 х 2700 мм с надписью <данные изъяты>», 960 х 3200 мм – с надписью «<данные изъяты>», 650х2700 мм с надписью «<данные изъяты>»).

Требования к внешнему архитектурному облику города Магнитогорска, утвержденные Постановлением администрации г. Магнитогорска Челябинской области от 22.11.2013 N 15845-П "Об утверждении требований к внешнему архитектурному облику г. Магнитогорска" не противоречат федеральному законодательству.

В разделе 8 пункт 33 Требований к архитектурному облику определены требования к размещению вывесок и указателей, не содержащих сведения рекламного характера, в том числе для организаций, размещающих на первых и в цокольных этажах жилой городской застройки, допустимые габаритные размеры вывесок (указателей) для размещения на фасадах зданий и сооружений не более 450 x 4000 мм или 1:16 участка фасада, указанного в п. 29 Требований; вывески независимо от манеры исполнения не должны выходить своими габаритными размерами за пределы участка фасада и т.п.

В силу п. 30 указанных Требований для организаций, размещающих на первых и в цокольных этажах жилой городской застройки, вывеска должна размещаться в пределах участка фасада здания, используемого данной организацией.

Учитывая, что ответчик является собственником нежилого помещения, в пределах которого на фасаде размещена вывеска, превышающая допустимые габаритные размеры, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что размещенная на фасаде дома вывеска была согласована с администрацией в 2005 году, несостоятельны.

Из представленных суду документов следует, что в настоящее время внешний вид, содержание надписи, а также габаритные размеры вывески не соответствуют проекту № С-194-1124-05 ООО «Стройинжиниринг» «Переустройство и перепланировка квартиры под магазин парфюмерии и трикотажа» 2005 г..

Достаточные и достоверные доказательства того, что имеющаяся в настоящее время вывеска была согласована с администрацией г.Магнитогорска, ответчиком суду не представлены.

Учитывая пояснения ответчика и его представителя, о том, что имеющаяся в настоящее время вывеска установлена в 2015 году, суд полагает, что при размещении данной вывески ответчиком должны были быть соблюдены действовавшие на тот момент положения Требований к архитектурному облику, утвержденных в 2013году.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств согласования эскиза и места размещения вывески с истцом, суд полагает, что при рассмотрении дела установлено нарушение ответчиком п.33 Требований к архитектурному облику, утв. Постановлением администрации г. Магнитогорска Челябинской области от 22.11.2013 N 15845-П, поскольку при размещении вывески превышены ее допустимые габаритные размеры.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО1 привести фасад жилого многоквартирного дома <адрес> в соответствии с Требованиями к внешнему архитектурному облику, утвержденными Постановлением администрации г. Магнитогорска от 22.11.2013 № 15845-П, путем размещения вывески габаритными размерами не более 450 х 4000 мм.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: