Решение № 3А-1/2023 3А-1/2023(3А-10/2022;)~М-12/2022 3А-10/2022 М-12/2022 от 9 марта 2023 г. по делу № 3А-1/2023

УИН 49OS0000-01-2022-000013-23

Дело № 3а-1/2023

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года город Магадан

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего судьи Филенко М.А.,

при секретаре Григорьевой Ю.В.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1

представителя административного ответчика -

департамента имущественных и земельных

отношений Магаданской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Станция технического обслуживания «Машиностроитель» к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, департаменту имущественных и земельных отношений Магаданской области, Областному государственному бюджетному учреждению «Магаданское областное управление технической инвентаризации и кадастровой оценки» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере их рыночной стоимости

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Станция технического обслуживания «Машиностроитель» (далее – АО «СТО «Машиностроитель», Общество) обратилось в Магаданский областной суд с административным иском к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее – Управление Росреестра по Магаданской области), департаменту имущественных и земельных отношений Магаданской области (далее – Департамент), Областному государственному бюджетному учреждению «Магаданское областное управление технической инвентаризации и кадастровой оценки» (далее – ОГБУ «МОУТИ») об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым <№...01>, площадью 15 729 кв.м, расположенного по адресу: <адрес № 1> и кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым <№...02>, площадью 2 226 кв.м, расположенного по адресу: <адрес № 2>, в размере их рыночной стоимости.

В обоснование иска указано, что Общество является арендатором земельного участка с кадастровым <№...01>, площадью 15 729 кв.м, расположенного по адресу: <адрес № 1>, вид разрешенного использования – под цехом алюминиевых панелей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 17 107 332 руб. 27 коп. по состоянию на 1 января 2021 года.

Однако отчетом об оценке от № 57/22-ЗУ от 26 июля 2022 года рыночная стоимость данного земельного участка установлена в размере 3 587 000 руб.

Также из административного иска следует, что АО «СТО «Машиностроитель» является собственником земельного участка с кадастровым <№...02>, площадью 2226 кв.м, расположенного по адресу: <адрес № 2>, с видом разрешенного использования – под здание станции технического обслуживания автомобилей.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 6 009 932 руб. 88 коп. по состоянию на 1 января 2021 года.

Вместе с тем, его рыночная стоимость согласно отчету № 56/22-ЗУ от 3 августа 2022 года составляет 1 040 000 руб.

Ссылаясь на положения Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», статьи 245 и 246 Кодекса административного судопроизводства РФ и, полагая, что результаты определения кадастровой стоимости земельных участков влияют на права и обязанности административного истца как плательщика арендных платежей и налогов, рассчитанных на основании кадастровой стоимости объектов, Общество просит установить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Определением судьи от 2 ноября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом г. Магадана (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Техавтосервис-Плюс» (соарендатор).

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 21 ноября 2022 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3 (совладелец помещения, распложенного на земельном участке).

В письменных возражениях административные ответчики (Департамент и ОГБУ «МОУТИ») возражали против удовлетворения административного иска, ссылаясь на недостоверность представленных истцом отчетов об оценке рассматриваемых земельных участков.

Управление Росреестра по Магаданской области, полагавшее себя ненадлежащим ответчиком, а также комитет по управлению муниципальным имуществом г. Магадана оставили разрешение спора на усмотрение суда.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца неоднократно уточняла предъявленные требования, в том числе представила суду уточненные отчеты № 57/22-ЗУ-1 и № 56/22-ЗУ-1 от 30 ноября 2022 года.

В соответствии с отчетом № 57/22-ЗУ-1 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым <№...01>, площадью 15 729 кв.м, расположенного по адресу: <адрес № 1>, по состоянию на 1 января 2021 года составляет 4 157 000 руб.

В соответствии с отчетом № 56/22-ЗУ-1 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым <№...02>, площадью 2 226 кв.м, по состоянию на 1 января 2021 года составляет 1 080 000 руб.

Дополнением к административному иску от 7 декабря 2022 года административный истец просил суд установить кадастровую стоимость земельных участков в указанных размерах.

Возражения представителей административных ответчиков (Департамента и ОГБУ «МОУТИ») против достоверности уточненных отчетов, признаны судом обоснованными, так как они составлены на основе утративших силу Федеральных стандартов оценки.

При этом предоставление стороной административного истца уточненных отчетов повлекло признание недостоверными и первоначально представленных отчетов об оценке № 57/22-ЗУ от 26 июля 2022 года и № 56/22-ЗУ от 3 августа 2022 года.

В связи с изложенным, определением суда от 26 декабря 2022 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Центр досудебных и судебных экспертиз» ФИО8, производство по делу приостановлено.

Определением от 10 марта 2023 года производство по делу возобновлено, а также определением от 10 марта 2023 года осуществлена замена в порядке процессуального правопреемства заинтересованного лица - комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана на департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана.

В ходе судебного заседания представитель административного истца настаивала на удовлетворении иска, вновь уточнив свои требования, исходя из результатов судебной оценочной экспертизы. Окончательно просила суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым <№...01>, площадью 15 729 кв.м, расположенного по адресу: <адрес № 1>, вид разрешенного использования – под цехом алюминиевых панелей по состоянию на 1 января 2021 года в размере его рыночной стоимости равной 3 533 000 руб. и кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым <№...02>, площадью 2 226 кв.м, расположенного по адресу: <адрес № 2>, с видом разрешенного использования – под здание станции технического обслуживания автомобилей по состоянию на 1 января 2021 года в размере его рыночной стоимости равной 681 000 руб.

Кроме того, просила отнести на Департамент судебные расходы.

Представитель Департамента в судебном заседании пояснила, что административный ответчик не возражает против удовлетворения иска в случае признания судом результатов судебной экспертизы достоверными.

Представители ОГБУ «МОУТИ», Управления Росреестра по Магаданской области, департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана, ООО «Техавтосервис» (конкурсный управляющий), ФИО3, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Представитель ОГБУ «МОУТИ» просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая положения части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей административного истца и административного соответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентирован в главе 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Также, согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон № 237) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

На основании частей 4, 7 статьи 22 указанного Закона заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 данного Федерального закона. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов заявителя эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если заинтересованное лицо на них не ссылалось.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды № АН-49-09-03-09283 от 6 июля 2007 года (с учетом дополнительных соглашений) АО «СТО «Машиностроитель» является соарендатором земельного участка с кадастровым <№...01>, общей площадью 15 729 кв.м, расположенного по адресу: <адрес № 1>, вид разрешенного использования – под цехом алюминиевых панелей.

Арендодателем указанного земельного участка является комитет по управлению муниципальным имуществом г. Магадана, который в настоящее время реорганизован в департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана.

По условиям указанного договора аренды (пункт 2.1.) размер годовой арендной платы устанавливается в соответствии с Порядком определения арендной платы за землю, утвержденным постановлением мэра города Магадана.

Действующий порядок определения арендной платы за землю установлен постановлением мэрии города Магадана от 18 апреля 2018 года № 960 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за предоставляемые в аренду земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Город Магадан», условий и сроков ее внесения».

В силу раздела 2 указанного Порядка размер годовой арендной платы рассчитывается по формуле, в состав которой входит кадастровая стоимость земельного участка (пункт 2.1.).

Таким образом, от размера кадастровой стоимости земельного участка зависит размер арендной платы, которую уплачивает административный истец как арендатор земли, находящейся в муниципальной собственности.

Кроме того, из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи № 230-з от 23 июля 2008 года АО «СТО «Машиностроитель» является собственником земельного участка с кадастровым <№...02>, площадью 2226 кв.м, расположенного по адресу: <адрес № 2>, с видом разрешенного использования – под здание станции технического обслуживания автомобилей.

Следовательно, в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) административный истец является плательщиком земельного налога.

Налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков (статья 390 НК РФ).

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка, находящегося в собственности административного истца влияет на размер его налогообложения.

Согласно распоряжению Департамента имущественных и земельных отношений Магаданской области № 7009/23 от 12 ноября 2021 года по результатам определения кадастровой стоимости объектов недвижимости – земельных участков из состава земель населенных пунктов, утверждена кадастровая стоимость, в том числе, земельного участка с кадастровым <№...01>, находящегося в аренде у административного истца, в размере 17 107 332 руб. 27 коп. и кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым <№...02>, находящегося в собственности административного истца, в размере 6 009 932 руб. 88 коп.

Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость указанных земельных участков определена по состоянию на 1 января 2021 года.

В результате проведения судебной оценочной экспертизы, на основании экспертного заключения № 03-СЭ-23 от 8 февраля 2023 года, судом установлено, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым <№...01>, площадью 15 729 кв.м по состоянию на 1 января 2021 года составляет 3 533 000 руб., а рыночная стоимость земельного участка с кадастровым <№...02>, площадью 2 226 кв.м - 681 000 руб.

В силу статьи 59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по административному делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Материалами дела подтверждается, что эксперт АНО «Центр досудебных и судебных экспертиз» ФИО8, проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности, что подтверждено соответствующими документами.

Заключение эксперта мотивировано, его выводы предельно ясны и обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами.

Заключение эксперта № 03-СЭ-23 от 8 февраля 2023 года содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости. Эксперт провел анализ рынка в тех его сегментах, к которым относится фактическое использование оцениваемых объектов, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости объектов оценки. Проведен подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки. Содержащиеся в заключении эксперта сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости рассматриваемых объектов недвижимости.

В заключении проведено обоснование соответствия корректировок, введенных на основании экспертного мнения, рыночным условиям, обоснование в соответствии с федеральными стандартами оценки и принципами в рамках выбранного сравнительного подхода.

Возражений против выводов эксперта, а также ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной судебной оценочной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено, оснований для их назначения, предусмотренных частями 1, 2 статьи 83 КАС РФ, не имеется.

Таким образом, суд, исследовав заключение эксперта, сопоставив его содержание с материалами административного дела, приходит к выводу о его соответствии действующему законодательству об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать выводы эксперта недостоверными и не принимать заключение эксперта в качестве допустимого и достоверного доказательства по настоящему административному делу.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости рассматриваемых объектов недвижимого имущества их рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, иных допустимых доказательств рыночной стоимости объектов, кроме заключения эксперта не имеется, учитывая, что данным заключением судебной оценочной экспертизы подтвержден размер рыночной стоимости земельных участков, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения административного иска АО «СТО «Машиностроитель».

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым <№...01>, площадью 15 729 кв.м, расположенного по адресу: <адрес № 1>, вид разрешенного использования – под цехом алюминиевых панелей по состоянию на 1 января 2021 года подлежит установлению в размере его рыночной стоимости равной 3 533 000 руб.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым <№...02>, площадью 2 226 кв.м, расположенного по адресу: <адрес № 2>, с видом разрешенного использования – под здание станции технического обслуживания автомобилей по состоянию на 1 января 2021 года подлежит установлению в размере его рыночной стоимости равной 681 000 руб.

С учетом разъяснения, содержащегося в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» о том, что административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, Управление Росреестра по Магаданской области признается судом ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Подпунктом «б» пункта 3 части 2 статьи 18 Закона № 237-ФЗ установлено, что кадастровая стоимость применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость в сторону уменьшения.

Согласно выпискам из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 17 мая 2022 года № КУВИ-001/2022-73963959 (в отношении земельного участка с кадастровым <№...01>) и № КУВИ-001/2022-73968713 (в отношении земельного участка с кадастровым <№...02>), дата начала применения оспариваемой кадастровой стоимости, в том числе в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда – 1 января 2022 года (том 1 л.д. 51, л.д. 65).

Сведений о внесении каких-либо изменений в реестр недвижимости о кадастровой стоимости рассматриваемых земельных участков в материалах дела не имеется.

При таком положении кадастровая стоимость указанных земельных участков в размере их рыночной стоимости подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2022 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данных объектов недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Определяя лицо, за счет которого подлежит возмещению оплата за проведение судебной экспертизы автономной некоммерческой организации «Центр досудебных и судебных экспертиз», суд исходит из следующего.

Глава 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относит к судебным расходам издержки, которые связаны с рассмотрением административного дела, включая суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам (статьи 103 и 106 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

Главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО4 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, следует оценить соотношение кадастровой стоимости объекта недвижимости с рыночной стоимостью, установленной судом в качестве кадастровой, является ли эта разница существенной, либо соответствует допустимым отклонениям, принятым в государственной кадастровой оценке, и с учетом указанных обстоятельств, определить свидетельствует ли это об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к спорному объекту недвижимости, и как следствие, влечет ли это нарушение прав административного истца.

Так, сравнительный анализ свидетельствует о том, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым <№...01>, площадью 15 729 кв.м, утвержденная Департаментом в размере 17 107 332 руб. 27 коп. на 79,4 % или почти в пять раз превышает размер его рыночной стоимости, установленной настоящим решением суда (3 533 000 руб.), а кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым <№...02>, площадью 2 226 кв.м, утвержденная административным ответчиком в размере 6 009 932 руб. 88 коп. превышает его рыночную стоимость (681 000 руб). на 88,07% или почти в 9 раз.

Данное обстоятельство указывает на то, что при утверждении кадастровой стоимости рассматриваемых земельных участков при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к спорным объектам недвижимости Департаментом допущена ошибка, повлекшая нарушение прав административного истца.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с настоящим административным иском АО «СТО «Машиностроитель» платежным поручением № 1069 от 17 октября 2022 года уплатило государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Платежным поручением № 28 от 17 января 2023 года Общество внесло на депозит Магаданского областного суда 30 451 руб. 92 коп. в счет предстоящих расходов на производство судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах с административного ответчика, утвердившего результаты кадастровой оценки, а именно с департамента имущественных и земельных отношений Магаданской области в пользу АО «СТО «Машиностроитель» подлежат взысканию судебные расходы, понесенные административным истцом на оплату государственной пошлины и услуг по проведению судебной экспертизы в общем размере 34 451 руб. 92 коп. (4000 +30451,92).

Руководствуясь статьями 175-180, 249, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление акционерного общества «Станция технического обслуживания «Машиностроитель» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым <№...01>, площадью 15 729 кв.м, расположенного по адресу: <адрес № 1>, вид разрешенного использования – под цехом алюминиевых панелей по состоянию на 1 января 2021 года в размере его рыночной стоимости равной 3 533 000 руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым <№...02>, площадью 2 226 кв.м, расположенного по адресу: <адрес № 2>, с видом разрешенного использования – под здание станции технического обслуживания автомобилей по состоянию на 1 января 2021 года в размере его рыночной стоимости равной 681 000 руб.

Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объектов недвижимости подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2022 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым <№...01> и объекта недвижимости с кадастровым <№...02> в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 25 октября 2022 года.

Взыскать с департамента имущественных и земельных отношений Магаданской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Станция технического обслуживания «Машиностроитель» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб., а также на оплату услуг эксперта в размере 30 451 руб. 92 коп., а всего взыскать 34 451 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (город Новосибирск) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд первой инстанции.

Установить дату составления мотивированного решения - 24 марта 2023 года.

Судья М.А. Филенко